Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1316/2024

06 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Мангер Т.Е., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Ивановой Н.А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Региострой»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 38;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от  05.02.2024

по делу № А73-15971/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региострой»

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании недействительным решения 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региострой» (далее - заявитель, ООО «Региострой», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования   Правительства   Хабаровского   края    (далее   -   Главное управление, лицензирующий орган, управление) о признании незаконным решение от 27.09.2023 № 723.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Родник» (далее - ООО УК «Родник»).

Решением суда от 05.02.2024 заявленное требование удовлетворено. 

Не согласившись с судебным актом, орган контроля обратился в апелляционный суд с жалобой. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент принятия управлением оспариваемого решения, основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в отношении ООО УК «Родина» отсутствовали. Судебное решение, которым решение общего собрания собственников от 27.09.2023 № 6 (положенное в основу решения управления от 27.09.2023 № 723)  признано незаконным в силу его ничтожности, вынесено 21.11.2023, то есть после принятия оспариваемого решения. Таким образом, в настоящем случае, признание решения  общего собрания недействительным является самостоятельным основанием для внесения соответствующих сведений в реестр об управляющей организации, безотносительно законности ранее изданного решения. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель общества в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 24.07.2023 по 31.07.2023 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - МКД № 18), было проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом № 1 от 01.08.2023, согласно которому собственниками было принято решение о выборе управляющей организации ООО УК «Родник», о заключении договора управления с ООО УК «Родник» с 01.09.2023.

04.08.2023 по причине заключения договора управления с ООО УК «Родник», последнее обратилось в Главное управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, включив сведения об управлении МКД № 18.

27.09.2023 по результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 18 в очно-заочной форме голосования, принято решение подтвердить ранее принятое решение о расторжении договора управления МКД № 18 с ООО «Региострой»; о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Родник» и заключении с ней договора управления МКД с 01.09.2023, оформленное протоколом от 27.09.2023 № 6.

27.09.2023 Главным управлением, на основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7, подпунктом «б» пункта 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, заключением от 27.09.2023 № 723, принято решение № 723 об исключении МКД № 18 из-под управления ООО «Региострой» и о включении МКД № 18 под управление ООО УК «Родник», о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края с 01.10.2023.

Не согласившись указанным решением, ООО «Региострой» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно статье 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе копии протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с подпунктом «а» части 1 статьи 46 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора осуществляет проверку заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 указанного Порядка (подпункт «а» пункта 5 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Родник» для внесения изменений в реестр лицензий в главное управление направлено заявление.

Решением главного управления от 17.08.2023 № 610 в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным пп. «б» пункта 5 Порядка № 938/пр рассмотрение заявления приостановлено, у ООО УК «Родник» и ООО «Региострой» запрошены дополнительные пояснения и документы.

По запросу управления в адрес последнего от ООО УК «Родник» и                             ООО «Региострой» поступили документы и пояснения, в частности, в период с 25.08.2023 по 27.09.2023 в главное управление поступили протоколы общих собраний собственников МКД: от 16.08.2023 № б/н о выборе в качестве управляющей организации                       ООО «Региострой», от 20.08.2023 № 2 о выборе в качестве управляющей организации ООО «Региострой», от 29.08.2023 № 3 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Родник», от 29.08.2023 о выборе в качестве управляющей организации                  ООО «Региострой», от 01.09.2023 № 3 о выборе в качестве управляющей организации ООО «Региострой», от 01.09.2023 № 4 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Родник», от 05.09.2023 № 3 о выборе в качестве управляющей организации ООО «Региострой», от 06.09.2023 № 5 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Родник».

То есть, в управление в отношении одного многоквартирного дома поступило два протокола общего собрания с взаимоисключающими решениями собственников по вопросу о выборе управляющей компании.

При этом, заявление от ООО «Региострой» о внесении изменений в реестр лицензий   Хабаровского края   путем   исключения   из   перечня   домов, находящихся под управлением ООО «Региострой» спорного МКД, у лицензирующего органа не имелось.

Также в орган контроля поступили коллективные обращения (9 шт.) собственников МКД № 18: кв. № 9, 11, 26, 31, 33, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 50, 53, 54, 55, 61, 64, 65, 66, 68, 70, 83, 86, 96, 98, 102 о фальсификации подписей в бланках голосования и просьбе исключить бланки голосования из подсчета кворума, приложенных к протоколу, проведенного в период с 14.07.2023 по 24.07.2023 о выборе управляющей организации ООО УК «Родник».

Наряду с этим 27.09.2023 от ООО УК «Родник» поступило дополнение к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий с приложением протокола от 27.09.2023 № 6 (отражает более позднее решение собственников помещений в данных МКД и прошло при наличии необходимого кворума) внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...>, на котором принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «Региострой» и заключении договора управления с ООО УК «Родник».

По результатам проверки представленных ООО УК «Родник» документов (с учетом дополнительных пояснений) управление пришло к выводу о соответствии заявления и документов, представленных ООО УК «Родник» требованиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр; признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 27.09.2023 № 6, равно как и нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр, управлением не установлено, в связи с чем, органом контроля принято решение о включении спорного МКД под управление                          ООО УК «Родник».

Между тем, как указано ранее, в спорный период в отношении одного МКД в лицензирующий орган поступило два протокола общего собрания со взаимоисключающими решениями собственников по аналогичным вопросам.

Согласно части 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатом, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки (пункт 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку управление обладало сведениями о наличии двух протоколов общего собрания собственников одного МКД с противоположными решениями по аналогичным вопросам повестки дня, у него возникла обязанность провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов указанных собраний, после чего принять соответствующее решение.

Вместе с тем, главным управлением такая проверка не проведена.

Кроме того, суд установил, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.11.2023 по делу № 2-4819/2023 решение общего собрания собственников МКД № 18, оформленное протоколом от 27.09.2023 № 6, признано недействительным в силу его ничтожности. Так судом установлено, что в период с 23.09.2023 по 26.09.2023 собрание собственников помещений МКД № 18 фактически не проводилось, решений собственниками по вопросам, указанным в протоколе, не принималось, что свидетельствует о том, что протокол от 26.09.2023 № 6 не выражает действительное волеизъявление собственников помещений МКД № 18 и является поддельным.

Также решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.11.2023 по делу № 2-4557/2023 признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений МКД № 18 (содержащее на повестке дня аналогичные вопросы, в том числе и о расторжении договора управления с ООО «Региострой», о выборе способа управления ООО УК «Родник», что и решение, оформленное протоколом от 27.09.2023 № 6), оформленное протоколом от 06.09.2023 № 5.   

При установленных обстоятельствах в их совокупности у органа контроля отсутствовали основания для принятия решения от 27.09.2023 № 723.

Оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушил права и законные интересы ООО «Региострой» в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  05.02.2023 по делу                          № А73-15971/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

       Е.А. Швец

Судьи

          Т.Е. Мангер

И.А. Мильчина