АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года

Дело №

А56-46926/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 26.12.2024),

рассмотрев 27.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А56-46926/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая испытательная лаборатория», адрес: 404119, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, адрес: 197341, Санкт-Петербург, улица Аккуратова, дом 2, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18.07.2022 № 0372100049622001392-0001, о взыскании 458 499 руб. 50 коп. задолженности и 13 296 руб. 49 коп. пеней за период с 24.01.2023 по 19.05.2023.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2024, требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 458 499 руб. 50 коп. задолженности, 13 296 руб. 49 коп. пеней за период с 24.01.2023 по 19.05.2023, 12 436 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление в части удовлетворения иска отменить,  принять в данной части новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска. 

По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку спорный контракт расторгнут Учреждением в одностороннем порядке; факт оказания Обществом спорных услуг в соответствии с условиями контракта не подтверждается материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов, между Обществом (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен контракт от 18.07.2022 № 0372100049622001392-0001 на выполнение работ и оказание услуг по испытанию устройства защитного заземления с указанием сопротивления растекания тока основных заземлителей, проверке состояния сети заземления оборудования и электроустановок, измерению сопротивления изоляции проводов и кабелей, проверке эффективности вентиляции, контролю эксплуатационных параметров, проведению радиационного контроля, определению эффективных доз облучения пациентов и испытанию индивидуальных и передвижных средств радиационной защиты с оформлением технических паспортов на рентгенологические кабинеты.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта результатом выполненных работ является протоколы проведения измерений и оформленные технические паспорта на рентгенологические кабинеты в соответствии с требованиями Технического задания (приложение №1 к контракту). 

В силу пункта 2.2 контракта содержание, сроки и место выполнения работ указаны в техническом задании (приложение № 1 к контракту). 

Согласно пункту 3.1 работы (этапы работ) выполняются в сроки, указанные в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Начало выполнения работ – с даты заключения контракта; окончание выполнения работ – по 15.12.2022. 

По условиям контракта (пункты 5.1, 5.2) результат приемки выполненных работ (этапа работ) оформляется путем подписания сторонами структурированного электронного документа о приемке в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС). 

Датой окончания выполнения работ является дата уведомления заказчика о готовности выполненных работ (этапа выполненных работ) к сдаче. Документ о приемке работ в рамках исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), сформированный в ЕИС в электронной форме и подписанный электронными подписями признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями. 

Пункт 5.4 контракта регламентирует, что заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения от исполнителя документов в соответствии с пунктом 5.1 контракта и обеспечения гарантийных обязательств (при установлении соответствующего требования в разделе 9 контракта), осуществляет проверку выполненных работ (этапа работ) по контракту на предмет соответствия выполненных работ требованиям и условиям контракта. 

По результатам проверки заказчик осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и срока устранения недостатка.

В случае выявления расхождений в документах исполнителя, представленных в ЕИС в составе документа о приемке, заказчик возвращает исполнителю документ о приемке на доработку. 

В случае необходимости доработки документа о приемке исполнитель формирует в личном кабинете ЕИС корректировочный документ, вносит исправления и направляет заказчику корректировочный документ в срок не более 5 рабочих дней с даты направления заказчиком информации о расхождении. Выявленные недостатки устраняются исполнителем (истцом) за его счет. 

В силу пункта 5.6 контракта заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения документов, повторно направленных исполнителем в соответствии с пунктом 5.5 контракта, осуществляет проверку и приемку выполненных работ (этапа работ) в порядке, предусмотренном пунктами 5.3 и 5.4 контракта. 

Согласно пункту 6.6 контракта расчеты между заказчиком и исполнителем за выполненные работы производятся в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке в ЕИС. 

В соответствии с пунктом 6.7 контракта оплата выполненных работ по контракту осуществляется по факту приемки работ. Авансирование не предусмотрено.

Цена контракта определена в пункте 6.1 и составляет 458 499 руб. 50 коп.

Судами установлено, что в установленный контрактом срок исполнитель результат работ заказчику не передал. 

Заказчик 15.12.2022 направил в адрес исполнителя решение от 15.12.2022 №02-05-13654/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав его тем, что срок сдачи работ нарушен. 

Исполнитель лишь 12.01.2023 направил в адрес заказчика документы, подготовленные в рамках контракта на бумажном носителе. 

Заказчик 18.01.2023 принял документы, возражения относительно качества оказанных услуг по контракту не высказал.

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ (оказанных услуг) от заказчика в адрес исполнителя не поступил.

Общество 30.03.2023 направило претензию №119-23 в адрес заказчика с требованием выплатить сумму задолженности по контракту в размере 458 499 руб. 50 коп. и неустойку. 

Полагая, что односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта является необоснованным, ссылаясь на то, что заказчик не исполнил обязательство по оплате работ, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворил частично.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 15.7 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Суды, установив факт нарушения Обществом сроков выполнения работ, признав обоснованным отказ заказчика от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении требования Общества о признании такого отказа недействительным. 

Выводы судов в указанной части сторонами не обжалуются.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 11.6 контракта). 

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный контракт расторгнут государственным заказчиком на основании статьи 715 ГК РФ, вместе с тем результат работ передан заказчику, который мотивированного отказа от приемки спорных работ в адрес исполнителя не направил, результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца спорную сумму задолженности и начисленную на нее неустойку.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А56-46926/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева