Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-9228/20

13 апреля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ш. Кулматов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ"(ИНН 5016013300, ОГРН 1055013629109)

к ТСЖ "УЧА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения № 010 от 18.07.2018 за декабрь 2019 в размере 41354,59 руб., неустойку  за период  с 14.02.2020 по 13.04.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, а начиная с 14.04.2020 – исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности.

Установил:

МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (истец) обратилось в суд с иском к ТСЖ "УЧА" (ответчик) о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения № 010 от 18.07.2018 за декабрь 2019 в размере 41354,59 руб., неустойку  за период  с 14.02.2020 по 13.04.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, а начиная с 14.04.2020 – исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Решением суда от 18.03.2020 иск удовлетворен.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорном периоде произвел поставку ответчику электрической энергии, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД).

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты за поставленный ресурс, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка начислена истцом за просрочку оплаты в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. Оснований к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ТСЖ "УЧА" в пользу МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" 41354,59 руб. основного долга; неустойку  за период  с 14.02.2020 по 13.04.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, а начиная с 14.04.2020 – исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности; 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Т.Ш. Кулматов