АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2018 года

Дело №

А55-20280/2017

Резолютивная часть решения объявлена «16 »  января  2018 года 

Полный текст решения изготовлен «23 »  января  2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  16 января 2018 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп"

От     № 

к  Закрытому акционерному обществу "ОлТрейд"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "ОлТрейд" (далее – «ответчик») о взыскании неустойки в размере 132 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств не заявлено.

В основание иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «РЖД Логистик Групп» (исполнитель) и ЗАО «ОлТрейд» (заказчик) был заключен договор №125/15 об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг от 30.10.15.

В соответствии с условиями указанного договора экспедитор предоставлял заказчику железнодорожные вагоны под перевозку грузов.

Согласно условиям договора (п. 2.2.19) заказчик должен был осуществить погрузку (выгрузку) груза в вагоны в течение 72 часов с даты прибытия на станцию. Однако данное условие заказчиком не выполнялось. В связи с невыполнением сроков нормативного времени простоя заказчик обязан оплатить неустойку по следующим вагонам:

номер вагона

станция

операция

дата прибытия

дата отправки

дни простоя (за минусом норм по договору)

58337155

Новоорск

загрузка

19.06.2016

30.06.2016

8

58337155

Меновой двор

выгрузка

05.07.2016

10.07.2016

2

58337155

Оренбург

выгрузка

24.07.2016

31.07.2016

3

58337155

Новоорск

загрузка

02.09.2016

10.09.2016

4

58337155

Оренбург

выгрузка

18.09.2016

26.09.2016

4

52211240

Новоорск

загрузка

07.06.2016

30.06.2016

20

52211240

Меновой двор

выгрузка

05.07.2016

10.07.2016

2

52211240

Оренбург

выгрузка

24.07.2016

31.07.2016

3

52211240

Новоорск

загрузка

02.09.2016

10.09.2016

4

52211240

Оренбург

выгрузка

18.09.2016

26.09.2016

4

62104310

Новоорск

загрузка

19.06.2016

30.06.2016

7

62104310

Меновой двор

выгрузка

05.07.2016

10.07.2016

2

62104310

Оренбург

выгрузка

24.07.2016

31.07.2016

3

61374062

Новоорск

загрузка

04.06.2016

30.06.2016

4

61374062

Меновой двор

выгрузка

05.07.2016

10.07.2016

2

61374062

Оренбург

выгрузка

04.07.2016

31.07.2016

3

61374062

Новоорск

загрузка

02.09.2016

10.09.2016

4

61374062

Оренбург

выгрузка

18.09.2016

26.09.2016

4

65095218

Новоорск

загрузка

24.07.2016

28.07.2016

1

65095218

Меновой двор

выгрузка

30.07.2016

06.08.2016

4

Итого по условия договора

88

Таким образом, общее количество дней сверхнормативного простоя составило 88. В соответствии с условиями договора штраф за день простоя составляет 1500 руб. (п. 4.4.), а общая сумма штрафа 132000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия №185 от 06.04.2017 (вручена ответчику 28.04.2017), претензия во внесудебном порядке не удовлетворена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ответчик ранее представил возражения на иск (л.д.74-76).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в связи с необходимостью явки представителя ФИО3 в судебное заседание Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-13224/2017.

Как установлено ч.4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Ответчиком к ходатайству приложена копия определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-13224/2017 от 05.12.17г., в соответствии с которым предварительное заседание по указанному делу отложено на 16.01.18г. в 14-10.

При этом следует отметить следующее: в определении Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-13224/2017 от 05.12.17г. указано, что  в заседание суда от истца (ЗАО «ОлТрейд») явился представитель ФИО4, т.е. ФИО3 не является единственным представителем ЗАО «ОлТрейд».

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика судом отклонено.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2015 года между ООО «РЖД Логистик Групп» (исполнитель) и ЗАО «ОлТрейд» (заказчик) заключен договор №125/15 об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг (л.д.8-12).

В соответствии с п.1 ст.801  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с договором исполнитель обязуется оказывать услуги, связанные с организацией предоставления вагонов для осуществления перевозки грузов заказчика.

Согласно условиям договора (п. 2.2.19) заказчик должен был осуществить погрузку (выгрузку) груза в вагоны в течение 72 часов с даты прибытия на станцию.

Пунктом 4.4. договора установлено, что в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п.2.2.19, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1500,00 руб. за каждые последующие сутки простоя.

Истец, утверждая, что ответчик нарушал сроки нормативного времени  погрузки (выгрузки) груза, в силу положений ст.65 АПК РФ должен представить соответствующие доказательства.  

Согласно п.п.2.2.1. договора заказчик обязан ежемесячно направлять исполнителю заявки по форме, согласованной сторонами в приложении №1 к договору.

Согласно абз.2 п.2.2.19 договора  исчисление нормативного времени простоя вагонов под грузовой операцией производится не ранее даты, указанной в заявке заказчика.

В материалах дела не имеется и сторонами не представлены заявки заказчика на подачу вагонов, возражения ответчика со ссылкой на отсутствие заявок правомерны.

В отсутствие заявок истец не доказал обоснованность расчета неустойки.

Далее, в соответствии с абз. 1 п.2.2.19 договора  дата прибытия, убытия определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалах дела не имеется и сторонами не представлены железнодорожные накладные в отношении вагонов, факт просрочки погрузки (выгрузки) груза истцом не доказан.

Истцом представлены двухсторонние акты оказания услуг (л.д.38-67).

Ссылка истца на указанные акты не принимается во внимание суда, т.к. они подтверждают факт оказания услуг, но не факт просрочки погрузки (выгрузки) груза (простоя вагонов по вине ответчика).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Определением суда от 05.09.17г. истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, с истца в федеральный бюджет следует взыскать госпошлину в сумме 4960 руб.00 коп. 

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп" в федеральный бюджет  4960 руб.00 коп. госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1