﻿                                                                              

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6477/2021

г. Благовещенск

24 ноября 2021 года

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.11.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи  и с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск»

ОГРН 1022800529795

ИНН 2801060767

к

обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»

ОГРН 1028600589214

ИНН 8602142790

о взыскании 1 009 129 руб. 84 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Ёлгина Евгения Борисовна – паспорт, диплом, доверенность № 28АА1092581 от 07.11.2019 сроком на 3 года;

от ответчика: 17.11.2021 – Зубарев Павел Иванович – паспорт, диплом, доверенность № 111-АК/21 от 02.08.2021 сроком до 31.12.2021; 26.10.2021 – не явился;

установил:

протокольным определением от 26.10.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 16 час. 00 мин. 17.11.2021.

Информация об отложении судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Государственное унитарное предприятие Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (далее – истец, ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – ответчик, ООО «Авиакомпания «СКОЛ») о взыскании 1 009 129 руб. 84 коп., в том числе:

- основного долга по договору на обеспечение обслуживания и заправки ВС в аэропорту Благовещенск № 06-20 от 24.04.2020 за период с 23.05.2021 по 31.05.2021 в размере 1 004 101 руб. 02 коп.;

- основного долга по договору на предоставление услуг по производству анализов авиационного топлива, спец.жидкости № 01-20 от 27.07.2020 (по счету – фактуре № 1253 от 31.05.2021) в размере 5 208 руб. 82 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 091 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что во исполнение заключенных между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) договора на обеспечение обслуживания и заправки ВС в аэропорту Благовещенск № 06-20 от 24.04.2020 и договора на предоставление услуг по производству анализов авиационного топлива, спец.жидкости № 01-20 от 27.07.2020 оказал соответствующие услуги, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатил оказанные услуги в полном объеме, задолженность составляет 1 009 129 руб. 84 коп. 

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в судебном заседании 27.09.2021 заявил заявление (от 27.09.2021 вх. № 65088) об уменьшении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору на обеспечение обслуживания и заправки ВС в аэропорту Благовещенск № 06-20 от 24.04.2020 за период с 23.05.2021 по 31.05.2021 в размере 604 101 руб. 02 коп.; основной долг по договору на предоставление услуг по производству анализов авиационного топлива, спец.жидкости № 01-20 от 27.07.2020 (по счету – фактуре № 1253 от 31.05.2021) в размере 5 028 руб. 82 коп.

Арбитражный суд ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уменьшение истцом размера иска в части взыскания основного долга по договору на обеспечение обслуживания и заправки ВС в аэропорту Благовещенск № 06-20 от 24.04.2020 за период с 23.05.2021 по 31.05.2021 до суммы 604 101 руб. 02 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание 26.10.2021 не явился, направил в суд телефонограмму (от 26.10.2021), просил отложить судебное разбирательство, в связи с техническими причинами. Также направил в суд ходатайство (от 26.10.2021 вх. № 73182) о приобщении дополнительных документов.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Протокольным определением от 26.10.2021 по ходатайству ответчика, судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 16 час. 00 мин. 17.11.2021, для обеспечения участия представителя ответчика в судебном заседании.

После протокольного отложения судебное заседание 17.11.2021 продолжено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседания) по ходатайству ответчика.

Истец на иске настаивал.

Ответчик просил в иске отказать, на заявлении (от 17.09.2021 вх. № 62921) об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем проведения переговоров с учетом условий заключенных договоров настаивал. 

Арбитражный суд, заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между истцом, как исполнителем и ответчиком, как заказчиком заключен договор на обеспечение обслуживания и заправки ВС в аэропорту Благовещенск № 06-20 от 24.04.2020.

Предметом договора является обеспечение заправки авиационными горюче-смазочными материалами (авиаГСМ) и специальными жидкостями воздушных судов (ВС) заказчика (п. 1.1. договора).

Местом исполнения договора является Амурская область, г. Благовещенск (п. 2.5. договора).

Обязательства сторон определены в разделе 3. договора.

Обеспечение исполнителем принятых пор договору обязательств осуществляется с применением тарифов за обеспечение заправки авиационным топливом ВС, цен авиаГСМ, спецжидкости, установленных исполнителем. Тариф устанавливается за одну тонну авиаГСМ. Плата за обеспечение заправки авиационным топливом ВС определяется на основе установленного тарифа и веса заправленного авиаГСМ. Тариф за обеспечение заправки авиационным топливом ВС может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке. Информация по действующим тарифам размещена на официальном сайте ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» amurair.ru. Цена авиаГСМ, спецжидкости может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке, после их утверждения и регистрации в соответствии с действующим законодательством РФ (раздел 4. договора).

Обеспечение заправки ВС авиаГСМ и выдача специальных жидкостей заказчику осуществляется на основе: 100 % предоплаты за каждый рейс до начала его выполнения в форме безналичного перечисления средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.1. договора).

Все споры и разногласия, возникшие с исполнением договора, решаются путем прямых переговоров сторон с подписанием соответствующих документов, являющихся неотъемлемой частью договора, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Амурской области (п. 7.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020 (п. 8.1. договора).

Также между истцом, как исполнителем и ответчиком, как заказчиком заключен договор на предоставление услуг по производству анализов авиационного топлива, спец.жидкости № 01-20 от 27.07.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению лабораторных анализов авиаГСМ и спец.жидкости, а заказчик обязуется принять результаты лабораторных испытаний и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Обязанности сторон установлены разделом 2. договора.

Стоимость работ (услуг) выполняемых по договору определяется в соответствии с прейскурантом, который является неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

Оплата заказчиком услуг исполнителя производится в течение 5 банковских дней после получения заказчиком счетов – фактур исполнителя, путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2. договора). 

Моментом оплаты считается дата отметки банка о списании денежных средств со счета заказчика (п. 3.3. договора).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по вопросам исполнения обязательств по договору, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ (п. 5.1. договора).

В случае не урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Амурской области в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 27.07.2020 и действует по 31.12.2020. Срок действия договора продлевается автоматически на каждый последующий календарный год, при отсутствии: задолженности за истекший календарный период; документального заявления любой из сторон о намерении пересмотра условий договора, либо его расторжении по иным обстоятельствам (пп. 6.1., 6.2. договора).

Исходя из толкования условий договоров и возникших обязательственно – правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данные договора как договор возмездного оказания услуг, регулируемый Главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в рамках исполнения договора на обеспечение обслуживания и заправки ВС в аэропорту Благовещенск № 06-20 от 24.04.2020 оказал ответчику услуги по предоставлению и заправки авиаГСМ, за период с 23.05.2021 по 31.05.2021 общую сумму 604 101 руб. 02 коп. (с учетом уточнений), что подтверждается: счетом – фактурой № 1265 от 31.05.2021 на сумму 1 119 540 руб., товарной накладной № 763 от 31.05.2021 на сумму 1 119 540 руб., реестром заправок ВС по состоянию на 31.05.2021, требованиями №№ 135146, 006358, 006359, 006360, 135147, 134524, 004378, 006365, 134526, частичной оплатой на общую сумму 515 438 руб. 98 коп.

Также истец во исполнение условий договора на предоставление услуг по производству анализов авиационного топлива, спец.жидкости № 01-20 от 27.07.2020 оказал ответчику услуги по выполнению лабораторных анализов авиаГСМ и спец.жидкости на общую сумму 5 028 руб. 82 коп., что подтверждается: счетом – фактурой № 1253 от 31.05.2021 на сумму 5 028 руб. 82 коп., актом о приемке выполненных работ (оказания услуг) № 1167 от 31.05.2021 на сумму 5 028 руб. 82 коп., справкой о производстве анализов авиационных ГСМ за май 2020.

Поскольку договорные обязательства в части оплаты ответчиком не исполнялись, истец направил ООО «Авиакомпания «СКОЛ» претензии (от 18.06.2021 исх. № 21997, от 14.07.2021 исх. № 211204) с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность по договорам.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок истцом соблюден с учетом того, что ответчик спорит по существу заявленных требований.

Более того, суд проанализировав договора на обеспечение обслуживания и заправки ВС в аэропорту Благовещенск № 06-20 от 24.04.2020 и на предоставление услуг по производству анализов авиационного топлива, спец.жидкости № 01-20 от 27.07.2020, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу, что порядок осуществления переговоров (то есть сама процедура) меду сторонами не согласован.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику в рамках договоров на обеспечение обслуживания и заправки ВС в аэропорту Благовещенск № 06-20 от 24.04.2020 и на предоставление услуг по производству анализов авиационного топлива, спец.жидкости № 01-20 от 27.07.2020.

Доказательств полной оплаты за оказанные истцом услуги по договорам ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленный расчет основного долга по договору на обеспечение обслуживания и заправки ВС в аэропорту Благовещенск № 06-20 от 24.04.2020 за период с 23.05.2021 по 31.05.2021 на сумму 604 101 руб. 02 коп.; основного долга по договору на предоставление услуг по производству анализов авиационного топлива, спец.жидкости № 01-20 от 27.07.2020 (счет – фактура № 1253 от 31.05.2021) на сумму 5 028 руб. 82 коп., суд признает его арифметически верным.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ контррасчет в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору на обеспечение обслуживания и заправки ВС в аэропорту Благовещенск № 06-20 от 24.04.2020 за период с 23.05.2021 по 31.05.2021 в размере 604 101 руб. 02 коп.; по договору на предоставление услуг по производству анализов авиационного топлива, спец.жидкости № 01-20 от 27.07.2020 (счет – фактура № 1253 от 31.05.2021) в размере 5 028 руб. 82 коп., требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В материалах дела также имеются акты сверок взаимных расчетов № 1271 от 21.10.2021, № 1270 от 21.10.2020 между истцом и ответчиком по состоянию на 20.10.2021, подписанные сторонами без возражений/замечаний и содержащие сведения о том, что оплата задолженности по договору № 01-20 от 27.07.2020 в размере 5 028 руб. 82 коп. и по договору № 06-20 от 24.04.2020 в размере 604 101 руб. 02 коп. ответчиком не осуществлялась.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (с учетом уточнений) составляет 15 183 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 091 руб. по платежному поручению № 101649 от 16.08.2021.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 15 183 руб., а в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 908 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению № 101649 от 16.08.2021.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 137, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790) в пользу государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (ОГРН 1022800529795, ИНН 2801060767) основной долг по договору на обеспечение обслуживания и заправки ВС в аэропорту Благовещенск № 06-20 от 24.04.2020 за период с 23.05.2021 по 31.05.2021 в размере 604 101 руб. 02 коп.; основной долг по договору на предоставление услуг по производству анализов авиационного топлива, спец.жидкости № 01-20 от 27.07.2020 (счет – фактура № 1253 от 31.05.2021) в размере 5 028 руб. 82 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 183 руб. 

Возвратить государственному унитарному предприятию Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (ОГРН 1022800529795, ИНН 2801060767) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 101649 от 16.08.2021 в размере 7 908 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                О.А.Шишов