АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А63-9068/2019

г. Ставрополь

24 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи  Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Губжоковой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска  Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной компании  «Электрические технологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 251 068,18 рубля арендной платы за период с 01.07.2014 по 18.05.2015,  416 372,59 рубля пени за период с 02.08.2014 по 25.10.2018,  

в отсутствие сторон. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственной  компании «Электрические технологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города  Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 251 068,18 рубля арендной платы за период с 01.07.2014 по 18.05.2015,  88 639,71 рубля пени за период с 02.08.2014 по 18.05.2015.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственной  компании «Электрические технологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход  федерального бюджета 8 321 рубль государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Б. Капункин