АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7586/2024

04 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 22.11.2024 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Печора» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Импульс» (ИНН:

<

***>),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» о взыскании 54 848 руб. 03 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию согласно выставленному счет-фактуре от 31.03.2024, в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>,д. 79, кв. 81, 106, 209, 210, 220, 238, 248, д. 87, кв. 16, д. 94, кв. 54, 105, д. 100, кв. 1, ул. Социалистическая, д. 84, кв. 7, д. 56, кв. 6, д. 74а, кв. 41, д. 78, кв. 6, 59, д. 82, кв. 14, 23, 78, 101, 107, 108, д. 84, кв. 42, 52, 64, 69, 72, 88, д. 84а, кв. 43, 71, д. 86, кв. 69, 72, 90, 91, д. 92а, кв. 61 за период с января 2021 года по январь 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района «Печора»  (далее – Администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Импульс».

Комитет представил возражения на иск от 18.06.2024, согласно которым считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указал на то, что главным распорядителем бюджетных средств на цели возмещения затрат на содержание и ремонт помещений, оплату коммунальных услуг является Администрация МР «Печора», указал, что спорные квартиры находятся в муниципальной собственности МОМР «Печора» и в период начисления платы за электроэнергию являлись пустующими.

Администрация в отзыве от 29.08.2024 указала, что спорные квартиры являются муниципальной собственностью МО МР «Печора», вместе с тем просит в иске отказать.

В отзыве от 20.09.2024 ООО «Импульс» просит удовлетворить исковые требования.

Письменным заявлением от 11.10.2024 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с надлежащего ответчика 28 401 руб. 55 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию согласно выставленному счет-фактуре от 31.03.2024.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ  арбитражный суд рассмотрел исковые требования с учетом заявления от 11.10.2024.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является энергоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», оказывающей услуги по поставке электрической энергии.

АО «Коми энергосбытовая компания» поставило электрическую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>,д. 79, кв. 81, 91, 106, 209, 210, 220, 238, 248, д. 87, кв. 16, д. 94, кв. 54, 105, д. 100, кв. 1, ул. Социалистическая, д. 84, кв. 7, д. 56, кв. 6, д. 74а, кв. 41, 53, д. 78, кв. 6, 59, д. 82, кв. 14, 23, 76, 78, 101, 107, 108, д. 84, кв. 42, 52, 64, 69, 88, д. 84а, кв. 43, 71, д. 86, кв. 42, 69, 72, 90, 91 за период с января 2021 года по январь 2024 года

Администрация муниципального района «Печора» факт нахождения спорных квартир в собственности муниципального образования подтверждает.

По сведениям истца, оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По утверждению Комитета, главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на содержание и ремонт помещений, оплату коммунальных услуг является Администрация муниципального района «Печора», что последней не оспорено.

Из ведомственной структуры расходов бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» на 2024 год и плановый период 2025-2026 года «О бюджете муниципального образования муниципального района «Печора» на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» Комитет не является получателем бюджетных ассигнований и не может выступать как главный распорядитель бюджетных средств, быть уполномоченным органом на представление интересов муниципального образования муниципального района «Печора».

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального образования муниципального района «Печора».

Несмотря на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, фактическое потребление электрической энергии через присоединенную сеть объектом следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора. Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не освобождает надлежащего ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную электрическую энергию.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что электрическая энергия передана, у потребителя (в данном случае собственника спорного объекта), согласно статьям 539, 544 ГК РФ возникла обязанность по ее оплате.

Представленная в дело детализация содержит подробный расчет суммы задолженности по объектам и периодам начислений.

Вопреки доводам ответчиков о заселенности помещений истец сообщил следующее: 

<

...>, начислено с 24.11.2021 по 26.11.2021, ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», как указывает ответчик, является балансодержателем имущества только с 07.06.2022; ул. Социалистическая, 84-52, начислено с 01.03.2022 по 17.05.2022, 01.03.2022 помещение возвращено наймодателю; Печорский 

<

...>, начисления актуализированы, предъявлено с 15.10.2021 по 25.11.2021, с 24.01.2022 по 16.02.2022; Печорский 

<

...>, начислено с 01.01.2022 по 08.02.2022, с 08.02.2022 передано по найму; ул. Социалистическая. 56-6, начисления актуализированы. Предъявлено с 30.09.2021 по 09.11.2021, помещение передано публичному образованию на основании акта приема-передачи от 30.09.2021, с 09.01.2021 передано по найму; ул. Социалистическая, 74А-41, начислено с 01.04.2021 по 31.05.2021, наниматель помещения умер 30.03.2017, соответственно, обосновано выставление в адрес ответчика, доказательств заселенности помещения в спорном периоде в материалы не представлено; ул. Социалистическая, 82-23, начислено с 28.06.2023 по 22.07.2023, ответчик указывает на правообладателя помещения с 31.08.2023; ул. Социалистическая, 82-107, начисления актуализированы, предъявлено с 29.06.2023 по 11.09.2023, с 11.09.2023 помещение передано по найму; ул. Социалистическая, 84-69, начисление с 23.06.2023 по 25.01.2024, письмом от 22.06.2023 ответчик проинформировал истца о том, что данное помещение является пустующим муниципальным жилым помещением с 12.05.2023, ул. Социалистическая, 84-72, начисления исключены, 19.07.2023 помещение передано по найму, ул. Социалистическая, 89-69, начислено с 23.06.2023 по 25.01.2024, письмом с 22.06.2023 ответчик проинформировал истца о том, что данное помещение является пустующим муниципальным жилым помещением с 13.06.2023.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Возражая против исковых требований, Администрация также указывает, что истец в нарушение Порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» (утвержден постановлением администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791), в Администрацию с требованием о возмещении затрат не обращался, поэтому спорные суммы долга возмещению не подлежат.

Указанный довод Администрации отклоняется судом, поскольку не снимает обязанности собственника содержать имущество в силу императивных норм закона. При этом доказательств предоставления истцу субсидий на содержание общего имущества в материалах дела не имеется.

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованными исковые требования истца о взыскании с Администрации задолженности в размере 28 401 руб. 55 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 19048 от 15.05.2024 на сумму 2194 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 194 руб.   

В рассматриваемой ситуации суд, взыскивая с Администрации уплаченную истцом в бюджет сумму государственной пошлины, возлагает на проигравшую сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации стороне денежных сумм понесенных последней судебных расходов.

Ссылка Администрации на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 13560/10 подлежит отклонению, так как в рамках данного дела вопрос о распределении госпошлины рассматривался при иных обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 28 401 руб. 55 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 194 рубля государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 19048 от 15.05.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина