3

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2325/2025

19 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

временный управляющий ФИО1,

общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми, ответчик) о взыскании 562 391 руб. 73 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2024 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), временного управляющего ФИО1, общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), временный управляющий ФИО2 (далее – третьи лица).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), УГХ администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, представили истребованные судом доказательства по делу.

Конкурсный управляющий ООО УО «Приоритет» города Воркуты ФИО1 представил отзыв на исковое заявление от 29.04.2025, в котором полагает, что ООО УО «Приоритет» города Воркуты не может являться надлежащим ответчиком по делу, обязанность по оплате ресурсов лежит на потребителях коммунальных услуг.

Ответчик в отзыве от 23.06.2025 № 03-3683 на исковое заявление пояснил следующе:

- встроенные нежилые помещения общей площадью 1371,6 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 1-120, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят в состав его казны. Часть указанных помещений в спорный период находилось в пользовании арендаторов: ООО «Армада» (помещения площадью 38,8 кв.м), ООО СК «Интеграл» (помещения площадью 32,98 кв.м и 23,7 кв.м), Герб А.Ф. (с 08.05.2024, помещения площадью 34,3 кв.м) и ссудополучателя МБУ СППС МО ГО «Воркута» (помещения площадью 111,8 кв.м). Истцом предъявлены требования по площади 1227 кв.м, при этом идентификационные признаки спорных помещений истец не указал, в связи с чем Комитет не имеет возможности предоставить суду сведения о том, передавались ли спорные помещения в пользование, и просит истца предоставить в адрес суда и ответчика необходимые для разрешения спора сведения, в том числе сведения о наличии прямых договоров у указанных выше пользователей встроенных нежилых помещений;

- встроенное нежилое помещение пом. Н-1 площадью 143,2 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 29 кв.м. расположенные многоквартирном доме по адресу: 

<

...> этаж, пом. III площадью 8,4 кв.м, пом. IV площадью 11,8 кв.м, пом. V площадью 8,8 кв.м, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят в состав его казны. В спорный период указанные помещения находись в пользовании арендатора ФИО3 на основании договора № 113 от 25.08.2023. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же поставленные коммунальные ресурсы Комитет просит истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- встроенное нежилое помещение пом. Н площадью 228,6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, подвал, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение в пользование не передавалось;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 117,4 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, подвал, номера на поэтажном плане 15-19, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят в состав его казны. В спорный период указанные помещения в пользование не передавались;

- встроенное нежилое помещение площадью 523,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, подвал, номера на поэтажном плане А № 1-34, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. Часть указанного помещения общей площадью 439 кв.м находится в пользовании арендатора ОСО «Коллиур». Помещения площадью 84,1 кв.м в спорный период в пользование не передавались.

Кроме того, ответчик отмечает, что Комитет является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия Комитета бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, не входят, в связи с чем Комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В предварительном судебном заседании 26.06.2025 в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.07.2025.

Информация о перерыве судебного заедания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей лиц участвующих в деле.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения от 07.07.2025, в которых указал, что встроенное нежилое помещение, площадью 1227 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>/, принадлежат на праве собственности ответчику и им не оспаривается. Согласно выписке из ЕГРН площадь помещения составляет 1371,6 кв.м., площадь предъявленная ответчику получилась путем вычитания. Между истцом и ООО «Интеграл» заключен договор теплоснабжения №ОО-ВТ-137-71244 на площадь помещения 32,8 кв.м. Между истцом и МКУ «СпПС» МО «Воркута» заключен договор теплоснабжения №ОО-ВТ-136-4036085 на площадь помещения 111,8 кв.м. Следовательно, из общей площади помещения 1371,6 кв.м. – 32,8 кв.м. (договор с ООО «Интеграл») – 111,8 кв.м. (договор с МКУ «СпПС» МО «Воркута») = 1227 кв.м.

Встроенные нежилые помещения, площадью 8,4 кв.м., 11,8 кв.м., 8,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> принадлежат на праве собственности ответчику и им не оспаривается. На спорные помещения площадью 8,4 кв.м., 11,8 кв.м., 8,8 кв.м. договор теплоснабжения с ФИО3 отсутствует.

В определении от 27.05.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с сентября по декабрь 2024 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные по адресам: 

<

...> (нежилое помещение, цокольный этаж, площадью 1227 кв.м.), ул. Дорожная, д.1 (нежилое помещение, пом. Н-1 цокольный этаж, площадью 143,2 кв.м.), ул. Ленина, д.32 (нежилое помещение V, площадью 8,8 кв.м.; нежилое помещение III, площадью 8,4 кв.м., нежилое помещение IV, площадью 11,8 кв.м.), ул. Ломоносова, д.9 (нежилое помещение, площадью 228,6 кв.м.; нежилое помещение площадью 117,4 кв.м.), ул. Энгельса, д.12 (нежилое помещение, площадью 84,1 кв.м.).

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130424, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему КУМИ администрации МО «Воркута» не подписал.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 30.09.2024 № 190/2130424/13236 на сумму 140 092 руб. 18 коп., от 31.10.2024 № 190/2130424/14629 на сумму 140 223 руб. 06 коп., от 30.11.2024 № 190/2130424/16136 на сумму 140 968 руб. 54 коп., от 31.12.2024 № 190/2130424/17862 на сумму 141 107 руб. 95 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту.

По расчету истца сумма задолженности составляет 562 391 руб. 73 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2025 № К-704601-626034/6-П с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.

КУМИ администрации МО «Воркута» указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МОГО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений. 

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МО «Воркута».

Истцом в ходатайстве от 09.07.2025 даны пояснения об исчислении спорной площади по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, а также об отсутствии заключенного договора теплоснабжения с ФИО3 на помещения площадью 8,8 кв.м., 8,4 кв.м., 11,8 кв.м.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 562 391 руб. 73 коп. задолженности, а также 33 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина