ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1888/2021

г. Чита

08 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргелит на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу № А19-1888/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664011, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аргелит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 665653, 

<

...>) о расторжении договора, об обязании возвратить лесной участок, о взыскании 652 243 рублей 68 копеек,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – истец, арендодатель или министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аргелит» о расторжении договора аренды лесного участка № 91-18-32/08 от 28.11.2008 и обязании ООО «Аргелит» течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема передачи лесной участок площадью 7959 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть- Удинский район, Нижнеилимское лесничество (ранее – ФГУ «Шестаковский лесхоз»), Верхне-Илимское участковое лесничество «Верхне-Илимская дача» (ранее – ВерхнеИлимское лесничество), эксплуатационные леса (ранее – леса третьей группы) кварталы 196,213-215, 254-259, 544;  о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 по договору аренды лесного участка № 91-18-32/08 от 28.11.2008 в размере 652 243 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

С ООО «Аргелит» в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области взысканы 652 243 рублей 68 копеек – основного долга. Суд расторгнул договор аренды лесного участка № 91-18-32/08 от 28.11.2008. На общество возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема передачи лесной участок площадью 7959 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Удинский район, Нижнеилимское лесничество (ранее – ФГУ «Шестаковский лесхоз»), Верхне-Илимское участковое лесничество «Верхне-Илимская дача» (ранее – Верхне-Илимское лесничество), эксплуатационные леса (ранее – леса третьей группы) кварталы 196,213-215, 254-259, 544. С ООО «Аргелит» в доход федерального бюджета взысканы 22 045 рублей – государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Аргелит» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что о данном деле узнал случайно, только 02.04.2021, поскольку на протяжении 1 (одного) месяца юрист компании перестал выходить на связь.

Общество полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца со стороны суда первой инстанции не имелось, поскольку возражения пусть и с опозданием но отправлены были в срок указанный в определении до 02.04.2021, а представленные акты сверки подтверждают отсутствие долга, а, следовательно, оснований для взыскания с ответчика ранее уплаченной суммы в размере 652 243 рублей 68 копеек.

В отзыве Министерство возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство отмечает, что суд в отсутствие представленных сторонами доказательств внесения задолженности по арендной плате, в отсутствие отзыва ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрел дело и обоснованно принял обжалуемое ответчиком решение от 05.04.2021.

Кроме того, арендодатель указывает, что внесение арендной платы и отсутствие долга также не влияет на законность и обоснованность решения суда в части расторжения договора аренды лесного участка.

В возражениях на отзыв общество отмечает, что со стороны ответчика были предоставлены акты сверки по взаиморасчетом с истцом один из которых был на сумму 652 243 рублей 68 копеек, подписанный со стороны истца 17.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения между сторонами урегулированы договором аренды лесного участка № 91-18-32/08 от 28.11.2008, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор, в свою очередь, обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в п. 2 договора, площадью 7959 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Удинский район, Нижнеилимское лесничество (ранее – ФГУ «Шестаковский лесхоз»), Верхне-Илимское участковое лесничество «Верхне-Илимская дача» (ранее – Верхне-Илимское лесничество), эксплуатационные леса (ранее – леса третьей группы) кварталы 196,213-215, 254-259, 544; в целях использования лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 23,0 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 19,0 тыс.куб.м.; кроме того возможный размер рубок в непродуктивных, малоценных и нерентабельных для эксплуатации насаждения составляет 2,0 тыс.куб.м. ликвидной древесины, в том числе 1,0 тыс.куб.м. по хвойному хозяйству.

Согласно пункту 5 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010 и Приложения № 1 к соглашению, годовой размер арендной платы по договору составляет 732 859 рублей, 292 704 рублей – подлежащая перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации, 440 155 рублей – подлежащая перечислению в федеральный бюджет (пункт 8.3 соглашения).

В пункте 6 договора сторонами согласован следующий порядок внесения арендной платы: 1 квартал – с 1-15 января; 2 квартал – с 1-15 апреля; 3 квартал – с 1-15 июля; 4 квартал -1-15 октября текущего года.

В силу пункта 19 договора срок его действия – с 20.01.2006 по 20.01.2031.

Договор зарегистрирован установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 11.02.2009.

Согласно доводам искового заявления, ответчиком неоднократно нарушены условия договора в части внесения арендной платы, а именно – более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не внесена арендная плата.

Так, задолженность ответчика по арендной плате за лесной участок за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 составляет 652 243 рублей 68 копеек.

В связи с неоднократными существенными нарушениями ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, в соответствии со статьями 450, 452, 619, 309, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, основанием для расторжения договора аренды лесного участка является установление факта его существенного нарушения, и вопросы, касающиеся внесения арендной платы по договору аренды лесного участка подлежат установлению в рамках рассмотрения соответствующего иска.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 01.09.2010 к договору предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в судебном порядке, в том числе в случае невнесения арендной платы более 3-х месяцев в течение календарного года.

Как указывалось выше, арендодателем и арендатором согласованы сроки внесения арендной платы, которая подлежит внесению равными частями с 01 по 15 число первого месяца каждого квартала (пунктом 6 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на систематическое нарушение сроков внесения арендной платы за период 3-4 квартал 2019 года, 1-3 квартал 2020 года, а так же на невнесение арендной платы за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021.

В связи с чем, по состоянию на 03.02.2021 (дату составления искового заявления) ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка № 91-18-32/08 от 28.11.2008 в сумме 652 243 рублей 68 копеек, из них в федеральный бюджет – 587 606 рублей 91 копеек, в бюджет Иркутской области – 64 636 рублей 77 копеек.

При этом как верно установлено судом первой инстанции, расчет задолженности истцом определен исходя из того, что размер арендной платы составлял: 320 014 рублей 68 копеек – за 4 квартал 2020 (288 301 рублей 51 копейка – в федеральный бюджет, 31 713 рублей 17 копеек – в бюджет Иркутской области); 332 229 рублей – за 1 квартал 2021 (299 305 рублей 40 копеек – в федеральный бюджет, 32 923 рублей 60 копеек – в бюджет Иркутской области).

Суд апелляционной инстанции, соглашается с тем, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатор более двух раз подряд или более 3-х месяцев в течение календарного года (пункт 6 соглашения от 01.09.2010) нарушил условие договора о сроке внесения арендной платы.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции наличие долга по арендной плате за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 в сумме 652 243 рублей 68 копеек ответчик не оспорил, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него сведений о начавшемся судебном процессе, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2021 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 21.05.2019 (665653 область Иркутская район Нижнеилимский 

<

...>), а так же адресу, указанному в договоре аренды лесного участка № 91-18-32/08 от 28.11.2008 (665651, 

<

...>).

Направленные по известным суду адресам заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ООО «Аргелит» о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции уведомлен надлежащим образом, суд первой инстанции исполнил обязанность по направлению судебных извещений и копии определения о принятии надлежащим образом, однако заявитель сам не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него сведений о начавшемся процессе и возможности направить документы срок, как лицом, участвовавшим в деле, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. Суд первой инстанции исполнил обязанность по направлению судебных извещений и копии судебного акта надлежащим образом, однако заявитель сам не обеспечил получение корреспонденции по адресу регистрации.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в подтверждение систематического нарушения сроков внесения арендной платы и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному осуществлению лесовосстановительных мероприятий, истцом указано на наличие вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-6747/2012 и №А19-4614/2015 (взыскание задолженности по арендной плате); №А19- 4230/2016, №А19-12204/2016, №А19-8772/2018, №А19-7800/2020 (взыскание неустойки за несвоевременное выполнение лесовосстановительных мероприятий).

В качестве доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы в рамках договора № 91-18-32/08 от 28.11.2008, истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений №№ 79, 80, 82, 83 от 11.10.2019 (за 3 квартал 2019), №№ 54, 55, от 31.01.2020 (за 4 квартал 2019), №№ 51, 52 от 31.01.2020 (за 1 квартал 2020), №№ 65, 68 от 22.09.2020 (за 2 квартал 2020), №№ 66, 69 от 22.09.2020 (за 3 квартал 2020).

Указанные обстоятельства, в том числе свидетельствуют о том, что арендатор более двух раз подряд нарушил условие договора о сроке внесения арендной платы.

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 652 243 рублей 68 копеек ответчиком не представлено.

Обществом к апелляционной жалобе приложены акты сверки по взаиморасчётам с истцом один из которых был на сумму 652 24, рубля 68 копеек, подписанный со стороны истца 17.02.2021.

При этом по доводам апелляционной жалобы и возражений на отзыв дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обосновании своей позиции ответчик направили в суд апелляционной инстанции 2 апреля 2021 года (через EMS, почтовый индикатор ED149494043RU).

Рассмотрев вышеуказанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их принятия и приобщения в связи со следующим.

Рассматривая дело в порядке упрощенного производства, апелляционный суд ограничен в принятии новых доказательств и рассматривает дело по имеющимся материалам (пункт 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Представленные в суд апелляционной инстанции новые доказательства во внимание приняты быть не могут, поскольку в суде первой инстанции не представлялись и, в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

18.09.2020 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о необходимости исполнить обязательства по договору аренды лесного участка № 91-18-32/08 от 28.11.2008 и с предложением расторгнуть договор аренды, которая последним оставлена без исполнения.

05.02.2021 истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия с требованием не позднее 02.03.2021 исполнить обязательства по договору в части погашения задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с соблюдением истцом досудебного претензионного порядка по требованию о расторжении договора аренды.

При установленных по делу обстоятельствах, а именно: подтвержденном факте систематического невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, обращении истца к ответчику с требованием о необходимости исполнения последним обязательства по оплате возникшей задолженности в разумный срок и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, принимая во внимание положения статей 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного сторонами договора, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о нарушении ответчиком договоров аренды лесного участка № 91-18-32/08 от 28.11.2008, что является существенным, поскольку в значительной степени лишает арендодателя – истца по делу того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 652 243 рублей 68 копеек, а договор аренды лесного участка № 91-18-32/08 от 28.11.2008 – расторжению.

Кроме того, истец просил обязать ответчика возвратить лесной участок, являющийся предметом аренды.

В соответствии со статьями 453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства прекращаются, и арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом первой инстанции правомерно договор аренды лесного участка № 91-18-32/08 от 28.11.2008, расторгнут, объект аренды (лесной участок, поименованный в п. 2 договора) подлежит возврату собственнику в порядке статей 622, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

На основании части 6 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу № А19-1888/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.