АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8134/2021

г. Оренбург

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        15 декабря 2021 года

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Оренбургторгсервис», г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

       к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321565800033032 ИНН 

<

***>)

       третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

       Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга

       о взыскании 106 591 руб. 55 коп. 

       При участии: 

       от истца (до и после перерыва): ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2021, служебное удостоверение; 

       от ответчика (до перерыва): ФИО4 – представитель по доверенности от 14.09.2021, паспорт. После перерыва: явки нет, извещен;

        от третьего лица (до и после перерыва): ФИО5 – представитель по доверенности от 11.01.2021, служебное удостоверение. 

        В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.12..2021 по 08.12.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Оренбургторгсервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в взыскании 106 591 руб. 55 коп., из которых: 101 024 руб. 55 коп. – неосновательное обогащение за период с 30.06.2018 по 29.11.2019, 5 567 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2028 по 29.11.2019 (с учетом уточнений л.д. 100).

        Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

         Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявив, что оплачивал арендную плату по договору аренды земельного участка департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга. Поскольку после прекращения договора аренды земельный участок не был возвращен, то плата подлежит внесению в размере арендной платы по договору аренды земельного участка, а не за размещение НТО. В иске просит отказать.   

        Третье лицо поддерживает исковые требования истца, пояснив, что договорные отношения с ФИО2 прекращены, договор аренды земельного участка № 4/д-19пр от 12.03.2004 расторгнут по инициативе Администрации и прекратил свое действие по истечении трех месяцев со дня получения ФИО2 уведомления № 1-24-1/10563 от 29.10.2015 о расторжении договора аренды, которое получено ответчиком 05.11.2015.

        Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Между ФИО2 (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 12.03.2004 № 4/д-19пр, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:44:0126002:0005, площадью 104 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> на основании распоряжения Главы города Оренбурга от 15.10.2003 № 4694, от 06.02.2004 № 616-р.

        Срок действия данного договора истек 01.11.2012.

        Договор был расторгнут по инициативе Администрации г.Оренбурга и прекратил свое действие по истечении трех месяцев со дня получения ФИО2 уведомления № 1-24-1/10563 от 29.10.2015 о расторжении договора аренды. Согласно почтовому уведомлению почтовое отправление, содержащее уведомление о расторжении договора аренды вручено Предпринимателю 05.11.2015.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу                № А47-8134/2021.

Также судом установлено, что на земельном участке размещался нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику.

         28.02.2019 должностным лицом отдела потребительского рынка по Дзержинскому району Администрации Северного округа г. Оренбурга зафиксирован факт незаконного размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) - павильона «Ксения» по адресу: 

<

...>, владельцем которого является индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель). По факту выявления незаконно размещенного НТО на территории МО «город Оренбург» был составлен акт от 28.02.2019 № б/н.

       По результатам рассмотрения акта и приложенных документов, межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов на территории МО «город Оренбург» принято решение о демонтаже НТО, принадлежащего ответчику, о чем составлен протокол от 11.04.2019 № 7. 

        Во исполнение указанного решения межведомственной комиссии, комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга издал распоряжение № 1-39/7 от 15.04.2019 о демонтаже рассматриваемого НТО.

        Уведомлением № 5 от 12.04.2019, опубликованным в газете «Вечерний Оренбург» и размещенным на официальном Интернет-портале города Оренбурга, предпринимателю предложено до 23.04.2019 добровольно демонтировать незаконно размещенный нестационарный объект.

        02.12.2019 уполномоченные сотрудники муниципального казенного учреждения «Оренбургторгсервис» (далее - МКУ «Оренбургторгсервис») провели выездную проверку исполнения уведомления  о демонтаже  незаконно размещенного НТО,  по адресу: 

<

...>. По результатам проверки установлено, что указанный НТО демонтирован ответчиком за счет собственных сил и средств в полном объеме. Демонтаж был осуществлен ответчиком 29.11.2019.

        02.03.2020 главным специалистом отдела земельного контроля департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга ФИО6 в рамках муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, площадью 104 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0126002:5, расположенного в кадастровом квартале 56:44:0126002, по адресу: 

<

...>. В результате обследования установлено, что на момент обследования указанный земельный участок свободен от застройки, не огражден, о чем составлен акт обследования земельного участка от 02.03.2020      № 04/104.

        Постановлением администрации города Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее - Положение). Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между Администрацией города Оренбурга и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность (далее -хозяйствующие субъекты).

       Рассматриваемый НТО был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга, утвержденную постановлением администрации города Оренбурга от 28.02.2017 № 638-п (документ утратил силу с 01.01.2020 на основании постановления администрации города Оренбурга от 31.10.2019 № 3142-п.), однако соответствующий договор ответчиком заключен не был. 

        Нестационарный торговый объект размещался и использовался для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с 05.11.2015 (дата получения ответчиком уведомления о расторжении договора аренды земельного участка) по 29.11.2019 (дата демонтажа НТО) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Специализация НТО, указанная в схеме: продовольственные товары.   

        Полагая, что отсутствие документов, свидетельствующих о праве размещения ответчиком нестационарного торгового объекта, не является основанием для освобождения от уплаты платежей за использование места размещения, при этом оплата вследствие размещения НТО ответчиком не производится, истец начислил ответчику плату за период с 30.06.2018 по 29.11.2019 (с учетом   уточнения после сделанного ответчиком  заявления о пропуске срока исковой давности) в размере 101 024 руб. 02 коп. 

       Истцом 10.03.2020 ответчику была направлена претензия от 10.03.2020 № 58 об оплате неосновательного обогащения за период использования места размещения объекта с 10.03.2017 по 29.11.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд. 

        Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

         Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

         Факт размещения ответчиком НТО по адресу: 

<

...>, подтверждается актом о выявлении незаконно размещенного НТО на территории муниципального образования "город Оренбург" от 28.02.2019, протоколом заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с демонтажем незаконно размещенных НТО на территории муниципального образования "город Оренбург" № 7 от 11.04.2019. 

        Кроме того, в рамках дела № А47-19441/2019 ответчик обращался в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации города Оренбурга о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Оренбурга, приведших к демонтажу принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 НТО, расположенного по адресу: 

<

...>.

       Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2020) в удовлетворении требований предпринимателю отказано, поскольку в соответствии со статьей 11 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 № 4325/1014-IV-ОЗ «Об организации торговой деятельности в Оренбургской области» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования Постановлением администрации города Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п утверждено Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее - Постановление № 3060-п). Данное Положение предусматривает новый, поэтапный порядок предоставления права на размещение торговых объектов, которым предусмотрены последовательные этапы приобретения данного права: 

        - разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 13.08.2013 № 90, постановлением Администрации города Оренбурга, проект которого подготавливает Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (пункт 2.2.) в соответствии с критериями, установленными пунктом 2.6. Положения (безотносительно к лицу, которое будет их использовать); 

       - проведение аукциона по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» и заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта с победителем аукциона (разделы 3 и 4). Постановление № 3060-п вступило в силу с 13.10.2016.

       Таким образом, с указанной даты предприниматель вправе разместить свой нестационарный торговый объект лишь по итогам аукциона в соответствии с той схемой, которая будет утверждена до его проведения Администрацией согласно «Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Оренбурга», утвержденному постановлением Администрации г. Оренбурга от 06.10.2016 № 3060 - п. 

        Из материалов дела № А47-19441/2019 следует, что предприниматель не представил доказательств соблюдения установленного действующим законодательством и названным Положением порядка размещения нестационарных торговых объектов. Действий по заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта либо сохранения заключенного в ранее установленном порядке договора аренды земельного участка для целей размещения НТО предприниматель не осуществлял, поскольку договор аренды земельного участка не является доказательством наличия у ИП ФИО2 права на размещение НТО. 

       В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

       Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты. 

       Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

       Земельный участок был предоставлен Ответчику для размещения торгового павильона на основании договора аренды земельного участка от 12.03.2004 № 4/д-19пр, заключенного между ним и администрацией города Оренбурга в лице Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга.

         Срок действия данного договора истек 01.11.2012.

         В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 12.03.2004 № 4/д-19пр был возобновлен на тех же условиях и на неопределенный срок, поскольку Ответчик продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны администрации города Оренбурга.

         В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, то в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

         Указанный договор был расторгнут по инициативе Администрации г.Оренбурга и прекратил свое действие по истечении трех месяцев со дня получения ФИО2 уведомления № 1-24-1/10563 от 29.10.2015 о расторжении договора аренды. Согласно почтовому уведомлению почтовое отправление, содержащее уведомление о расторжении договора аренды вручено Предпринимателю 05.11.2015.

        Несмотря на то обстоятельство, что с момента расторжения договора аренды земельного участка и до момента демонтажа НТО, ответчик не прекращал пользование вышеуказанным земельным участком, довод ответчика о том, что внесение платы должно осуществляться в размере арендной платы за пользование земельным участком подлежит отклонению.

       В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

        Постановлением администрации города Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее - Положение). Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между Администрацией города Оренбурга и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность (далее - хозяйствующие субъекты).

        Право на размещение ответчиком НТО на земельном участке не оформлено, оплата за размещение НТО ответчиком не производится, документально не подтверждена. 

         В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        Из материалов дела следует, что  размещение НТО в спорный период является результатом недобросовестных действий предпринимателя, которым после направления в его адрес уведомления об отказе от договора, с 2018 года не произведено освобождение земельного участка от нестационарного торгового объекта и не произведено оформление договора на использование по единым для всех субъектов предпринимательской деятельности правилам. 

        Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

        В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

        Исходя из толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

        Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. 

        В связи с изложенным расчет  неосновательного обогащения для ИП ФИО2   правомерно произведено истцом по правилам, установленным методикой расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Оренбург». 

         В соответствии с расчетом истца, составленном на основании с Методики расчета размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденной решением Оренбургского городского Совета от 06.12.2016 N 261, задолженность составила 101 024 руб. 02 коп. 

Судом данный расчет проверен и признан соответствующим законодательству,  в том числе  верно применены  коэффициенты    социальной значимости реализуемых товаров (продовольственные) и местоположения. 

        Возражений по примененным в расчете показателям ответчиком не заявлено. 

        Поскольку ответчиком аргументированные возражения по существу заявленных истцом требований в материалы дела не представлены, и материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности от ответчика в дело не поступили, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 101 024 руб. 02 коп. вследствие незаконного размещения нестационарного торгового объекта на территории МО "город Оренбург" за период с 30.06.2018 по 29.11.2019. Срок исковой давности по данным требованиям истцом соблюден.

        Нарушение сроков оплаты за незаконное размещение нестационарного торгового объект послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 567 руб. 53 коп., начисленных за период просрочки с 30.06.2018 по 29.11.2019, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

        В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

         Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

           В силу части 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

       С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствия мотивированных возражений ответчика в отношении периода просрочки, суд   находит  обоснованным   период пользования чужими денежными средствами с 30.06.2018 по 29.11.2019. 

        В указанной связи истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами   в сумме 5 567 руб. 53 коп. 

        При таких обстоятельствах,   исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

       В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

       Поскольку МКУ "Оренбургторгсервис" выполняет функцию органа местного самоуправления, а именно осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет города Оренбурга, пеней и штрафов за размещение нестационарных торговых объектов и при этом участвует в арбитражном процессе для защиты интересов органа местного самоуправления, то оно освобождено от уплаты госпошлины.

        Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 4 198 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

        2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Оренбургторгсервис» 106 591 руб. 55 коп. – неосновательного обогащения, в том числе: 101 024 руб. 02 коп. – основной долг, 5 567 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

       Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

       Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4 198 руб. – государственной пошлины. 

        Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

          Судья                                                             А.В. Калашникова