ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17743/2019

г. Вологда

16 апреля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 апреля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                  Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2020 года по делу                            № А66-17743/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Полесье»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170039, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – управление) о признании недействительным приказа от 31.10.2019 № 2244-л «О внесении изменений в реестр лицензий Тверской области» и обязании восстановить в реестре лицензий сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, за обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170001, 

<

...>; далее – ООО «Форвард»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что             ООО «Форвард» с приложениями к заявлению о включении сведений в реестр лицензий не предоставлен протокол общего собрания собственников. Указывает на то, что управление издало приказ от 31.10.2019 № 2244-л об исключении  сведений и включении сведений о многоквартирном доме без заявления об исключении из реестра, то есть без основания для исключения. Также указывает на то, что приказ управления содержит недостоверные сведения. Ссылается на то, что к протоколу общего собрания не приложен финансовый отчет общества, предъявленный ФИО2 в адрес собственников. Полагает, что управлением допущены грубые нарушения при проверке документов и даче заключения о соответствии прилагаемых к заявлению документов действующему законодательству. 

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу также не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, в реестре лицензий Тверской области находились сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляло общество.

В управление поступило заявление ООО «Форвард» от 03.09.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области путем включения в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Форвард», сведений о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с заключением договора управления МКД на основании решения общего собрания собственников помещений МКД об изменении управляющей компании.

Управлением проведена проверка заявления, по результатам которой составлены акты от 16.09.2019 № 3434/в-2019, от 30.10.2019 № 3434/в-2019.

В ходе проведенной проверки заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015                    № 938/пр, управлением установлено, что порядок принятия решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Форвард» собственниками помещений вышеназванного МКД соблюден.

Приказом управления от 31.10.2019 № 2244-л «О внесении изменений в реестр лицензий Тверской области» в реестр лицензий Тверской области внесены изменения в отношении общества путем исключения с 01.11.2019 сведений о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, а также в отношении ООО «Форвард» - путем включения с 01.11.2019 в реестр сведений об указанном доме. 

Не согласившись с приказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2 статьи 195               ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 той же статьи Кодекса установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 8 статьи 162 данного Кодекса изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 8.2 той же статьи 162 Кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 этого Порядка изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копия договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В пункте 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 названного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В пункте 6 Порядка № 938/пр установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 этого Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из пункта 8 Порядка № 938/пр следует, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

 Порядок проведения общего собрания и порядок принятия решений на собрании регламентированы статьями 44-48 Кодекса.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением указанных в данной норме решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

ООО «Форвард» в заявлении от 03.09.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области указало на принятие общим собранием собственников помещений рассматриваемого дома решения об избрании в качестве управляющей компании ООО «Форвард» и заключение договора управления многоквартирным домом от 01.09.2019.  К заявлению приложена копия договора управления МКД от 01.09.2019.

При проверке управлением также исследованы протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.08.2019 № 1-19, реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания, реестр собственников помещений принявших участие в голосовании, уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, уведомленных о проведении общего собрания собственников, бюллетени (решения) очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома.

Управлением в ходе проверки установлено, что собранием собственников 05.08.2019-31.08.2019 принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Форвард». Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 31.08.2019 № 1/19 кворум на общем собрании имелся. Управлением в ходе проверки установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 58 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД, из которых по вопросу избрания ООО «Форвард» в качестве управляющей организации отдано 84,4 % голосов, принимающих участие в голосовании. 

Таким образом, ответчиком правомерно установлено, что решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Форвард» принято собственниками помещений в спорном МКД в соответствии с действующим законодательством, кворум, установленный частью 3 статьи 45 ЖК РФ, имеется.

Требование части 2 статьи 198 ЖК РФ о размещении указанной в заявлении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ООО «Форвард» исполнено.

Позиция общества об отсутствии у управления при проведении проверки протокола собрания собственников помещений спорного МКД с приложениями к нему опровергается содержанием акта от 30.10.2019 № 3434/в-2019(1) и подлежит отклонению.

Ссылка подателя жалобы на указание в описи документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области, в качестве даты представления документов – 03.08.2019, не может быть принята судом, поскольку упомянутая дата является очевидной технической ошибкой и не опровергает фактического представления такого заявления 03.09.2019, что следует из оттиска штампа регистрации входящей документации управления, а также из дат документов, поименованных в описи в качестве представляемых в управление.

Вопреки доводам жалобы, позиция заявителя об отсутствии у управления оснований принятия решения о внесении изменений в реестр относительно общества, поскольку оно с соответствующим заявлением не обращалось, является ошибочной.

Отсутствие заявления общества исходя из положений Порядка № 938/пр не является основанием для отказа во внесении изменений в реестр.

В силу части 6 статьи 161 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогично в соответствии с частью 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно части 1 названной статьи Кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В данном случае решение собрания собственников не оспорено. Иного заявителем не доказано. Оснований не доверять протоколу общего собрания у суда не имеется.

Доказательств ничтожности решения общего собрания на основании статьи 181.5 ГК РФ обществом не представлено.

Доводы общества о том, что в силу статьи 181.5 ГК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу № 13 повестки дня общего собрания является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также об отсутствии в составе приложений к протоколу финансового отчета, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и отклонены как несостоятельные.

По данному вопросу собственниками помещений вышеуказанного МКД принято решение наделить полномочиями вновь избранную управляющую компанию ООО «Форвард» для истребования из прежней управляющей компании общества ранее накопленных денежных средств по текущему ремонту из строки содержание общего имущества спорного МКД путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Форвард».

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие признаков ничтожности одного из решений общего собрания собственников помещений не влечет за собой ничтожности остальных решений принятых общим собранием собственников и протокола в целом, с учетом того, что данные решения были бы приняты и без включения в повестку дня спорного вопроса.

Обоснование, что решение собрания по указанному вопросу имеет непосредственное отношение и фактически обусловило принятие участниками собрания решения об избрании ООО «Форвард» в качестве управляющей организации, обществом не приведено.

Соответственно подателем жалобы не подтверждено, что оценка действительности решения собрания собственников помещений спорного МКД по вопросу № 13 и наличия в качестве приложения к протоколу от 31.08.2019 финансового отчета имеет правовое значение для настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что оспариваемый приказ управления является правомерным и не нарушает права и интересы общества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на обществе в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2020 года по делу № А66-17743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   А.Ю. Докшина

                   Н.В. Мурахина