Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5541/2022

г. Петрозаводск

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЭКОПРОМ-ТРАНЗИТ» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании незаконным решения от 11.03.2022 № 363

при участии представителей:

заявителя – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, 

ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2022, 

установил:

акционерное общество «ЭКОПРОМ-ТРАНЗИТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 186700, Республика Карелия, 

<

...> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185001, 

<

...> (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 11.03.2022 № 363 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по тем основаниям, что оно не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. 

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения представителя ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее - МИФНС № 5 по РК) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), за август 2021 года, представленной 22.09.2021.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 13.01.2022 № 43 и принято решение от 11.03.2022 № 363, согласно которому сумма НДПИ к уплате составила 393 329 рублей, пени - 35370,11 рублей, сумма штрафных санкций согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 19 667 рублей.

Налоговый орган посчитал, что Обществу в качестве полезного ископаемого необходимо учитывать не строительный камень, а щебень.Налогоплательщик, не согласившись с решением МИФНС № 5 по РК, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 14.06.2022 № 08-11/1139® решение МИФНС № 5 по РК оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

С решением МИФНС № 5 по РК заявитель не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом пунктов 1 и 2 статьи 337 НК РФ, пункта 7 статьи 339 НК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 340 НК РФ, в части неправильного определения вида продукции, признаваемой полезным ископаемым в целях исчисления НДПИ и, как следствие, стоимости за единицу данного полезного ископаемого, что привело к занижению налогооблагаемой базы по НДПИ и неполной уплате налога в бюджет.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 15.12.2021 № ЕД-7-4/1080 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия» начата процедура реорганизации Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску, Межрайонных инспекций ФНС России № 1, № 2, № 5, № 9, № 10 путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. Приказ вступил в силу 28.03.2022.

28.03.2022 завершена реорганизация территориальных инспекций, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. С этого момента Управление ФНС России по Республике Карелия является правопреемником в отношении задач, функций, прав и обязанностей по вопросам деятельности инспекций, в том числе МИФНС № 5 по РК.

Согласно пункту 1 статьи 336 НК РФ к объектам налогообложения НДПИ, в том числе, относятся полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации,

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ в целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ видом добытого полезного ископаемого является, в частности, неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Также полезным ископаемым, согласно пункту 3 статьи 337 НК РФ, признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание; дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности, добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефы с нефтеразливов при помощи специальных установок).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 64) при применении положений пункта 1 статьи 337 НК РФ судам надлежит исходить из того, что вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

Правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах. В статье 337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 НК РФ следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № 189-0 и от 24.12.2013 № 2059-О).

В силу пункта 1 статьи 339 Налогового кодекса РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Согласно пункту 2 статьи  339 Налогового кодекса РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса РФ  при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах

Таким образом, при определении конкретного вида добытого полезного ископаемого - объекта обложения НДПИ необходимо обращаться к соответствующим стандартам, техническому проекту разработки месторождения, определяющему в качестве конечного продукта конкретный вид полезного ископаемого, а также к технологическим схемам по добыче и переработке.

Согласно Плану развития горных работ на месторождении гранодиоритов (строительного камня для производства щебня) Куликово в Лахденпохском районе Республики Карелии на 2021 год (далее - План на 2021 год) и Проекту карьера по добыче горной массы для производства щебня на месторождении грандиоритов Куликово в Лахденпохском районе Республики Карелия КЩП-2007-07 (далее - Проект), в разделе 2.3 Плана на 2021 год и раздела 2.4 Проекта, соответственно, оценка качества полезного ископаемого и получаемой из него продукции производится, в том числе в соответствии с требованиями, установленными в стандарте ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ. Технические условия».

В соответствии с разделом 4.2 Плана на 2021 год, добычные работы производятся в соответствии с Проектом карьера по добыче горной массы для производства щебня на месторождении гранодиоритов Куликово в Лахденпохском районе Республики Карелия.

Согласно п. 8.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений - недропользования на своих территориях.

Согласно данной статье закона указанные органы также принимают участие в определении условий пользования месторождениями полезных ископаемых, осуществляют региональный государственный надзор за рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр, местного значения, проводят государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недропользователь обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. 

Лицензия на право пользования недрами от 07.03.2007 выдана Обществу на срок до 01.03.2032 с целевым назначением и видами работ - добыча гранодиоритов на месторождении Куликово с целью производства щебня.

В пункте 8 статьи 339 НК РФ определено, что при реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде.

Проектом карьера по добыче горной массы для производства щебня на месторождении гранодиоритов Куликово в Лахденпохском районе Республики Карелия КЩП-2007-07 предусмотрено освоение месторождения гранодиоритов Куликово с использованием его в качестве сырьевой базы для вновь организуемого щебеночного предприятия.

Сырьевой    базой    проектируемого    предприятия    является    месторождение гранодиоритов Куликово. Запасы месторождения утверждены Заключением экспертной комиссии о запасах гранодиоритов (строительный камень для производства щебня) на месторождении Куликово № 04-07 от 12.02.2007.

Гранодиориты (строительный камень), как это определено в проекте, по своему силикатному составу являются породой месторождения.

В разделе 2.4.2 Проекта приведены результаты физико-химических испытаний щебня из пород месторождения, согласно которому в проекте сделан вывод о соответствии показателей щебня требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ. Технические условия».

Как следует из нормы пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Согласно Проекту технологическая схема разработки месторождения включает в себя 4 этапа, заключительным этапом которой является загрузка горной массы экскаватором CAT 330CL в питатель головной дробилки.

Обществом осуществлялись работы по дроблению строительного камня с целью получения щебня как товарного продукта. Физическое воздействие на строительный камень с целью его измельчения основного характера продукта не изменило. При проведении налогоплательщиком дробильно-сортировочных работ имело место только уменьшение габаритов кусков строительного камня в результате его разбивки механическим путем. Иными словами, спорная продукция (щебень) представляет собой тот же строительной камень, только подвергнутый фракционному измельчению.

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что весь технологический процесс сводится к фактическому извлечению щебня из горной массы, в том числе из гранодиоритов (сырья).

При таких условиях процесс переработки, как он заложен в понимании пункта 1 статьи 337 НК РФ, не происходит.

Доводы заявителя о том, что объектом налогообложения следует считать строительный камень до его измельчения, поскольку он является первым продуктом разработки месторождения, в отношении которого завершены технологические операции по его добыче из недр, противоречит как нормам изложенным в главе 26 НК РФ, так и правоприменительной практике, сложившейся на уровне Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 375-0).

Доводы заявителя о необходимости включения в расчет налоговой базы песка из отсевов дробления (фр. от 0 до 5 мм) и щебеночно-песчаной смеси суд не принимает по следующим основаниям.

Данные продукты производства не являются целевым полезным ископаемым согласно нормативным документам, представленным самим налогоплательщиком. Лицензия выдана с целевым назначением и видами работ - добыча гранодиоритов на месторождении Куликово с целью производства щебня.

Так как согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, то, по мнению суда, эти положения Налогового кодекса РФ исключают применение стандартов на продукцию, которая хронологически возникает позднее. Песок и отсев являются различными продуктами горнодобывающей промышленности. Различные понятия «песок» и «отсев» заложены положениями государственных стандартов. Так, согласно ГОСТу 8736 - 2014 «Песок для строительных работ» под понятием «песок» понимается песок природный (ст. 3 данного ГОСТ). Данный стандарт распространяется на пески природные и их смеси, предназначенные для применения в определенных видах строительных работ. При этом, настоящий стандарт не распространяется на пески из отсевов дробления плотных горных пород. Соответственно, песком следует называть только пески природные и их добыча производится только на песчаных месторождениях. Месторождение Куликово в Лахденпохском районе Республики Карелия не относится к песчаным месторождениям. Понятие «отсев» содержится в ГОСТе 31424 - 2010 «Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня» (ст.З данного ГОСТ). Область применения этого стандарта - строительные нерудные материалы из отсевов дробления, получаемые при производстве щебня из плотных скальных горных пород, гравия и валунов. Соответственно, несмотря на схожесть зернового состава, отсев не является природным материалом, его месторождений не существует в природе. Поскольку, способом его получения является дробление строительного камня (щебня), а не фактическая добыча (извлечение) из недр, то отсев не может являться добываемым полезным ископаемым, это продукт переработки щебня (п. 3.1 данного ГОСТ). Учитывая условия разработки месторождения Куликово, отсев, как продукт дробления щебня, является продуктом переработки и не может являться полезным ископаемым. Соответственно, включение цены реализации отсева в расчет стоимости добытого полезного ископаемого (как в количественном выражении, так и при расчёте стоимости единицы) противоречит нормам НК РФ, поскольку, цена реализации отсева - это цена продукта переработки, а не добытого полезного ископаемого - строительного камня (щебня).

Нормы Налогового кодекса РФ не предусматривают применение стандартов на продукцию, которая возникает позднее как продукция, сопутствующая целевому производственному процессу добычи щебня из горной массы.

Технологический процесс по добыче или производственный процесс переработки сырья в готовую продукцию с наименованием песок из отсевов дробления и щебеночно-песчаная смесь Проектом не предусмотрен.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом, правильно определен в качестве объекта для налогообложения НДПИ щебень. Отнесение налоговым органом в расчете к полезному ископаемому щебня, учет его количественного объема, и расчет по этому виду полезного ископаемого стоимости единицы и общей стоимости добытого полезного ископаемого (налоговой базы) с применением цены реализации щебня является обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении Обществу отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерному обществу «ЭКОПРОМ-ТРАНЗИТ» отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.