Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1890/2017

г. Хабаровск

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 16 мая 2017. 

В полном объеме  решение было изготовлено судом 22 мая 2017.  

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №18» министерства здравоохранения Хабаровского края 

к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 

о признании недействительным решения от 21.11.2016 № 336

При участии : 

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.03.2017, ФИО3 по доверенности от 15.05.2017;

От Отделения ФСС – ФИО4 по доверенности от 01.01.2017 №35;

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.05.2017 по 16.05.2017. 

 

Предмет спора: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №18» министерства здравоохранения Хабаровского края  (далее – КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» министерства здравоохранения Хабаровского края, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (далее – Отделение ФСС) о признании недействительным решения от 21.11.2016 № 336  в части начисления штрафа в размере 807,92 руб., обязания перечислить вносы в сумме 4 039,60 руб., обязания перечислить пени в размере 745,88 руб., внесения исправлений в документы бухгалтерского учета.   

В судебном заседании представители заявителя заявили ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просили суд признать решение от 21.11.2016 № 336  недействительным в полном объеме. Уточнение требований судом принято на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненные требования представители заявителя поддержали, настаивали на их удовлетворении.  

Представитель Отделения ФСС в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд                            

                               У С Т А Н О В И Л:

КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» министерства здравоохранения Хабаровского края является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

На основании решения от 01.08.2016 № 460-212 Филиалом № 7 Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» министерства здравоохранения Хабаровского края за  период с 01.01.2013 по 31.12.2015.  

В ходе проверки Отделением ФСС было установлено занижение КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 18» министерства здравоохранения Хабаровского края базы для исчисления страховых взносов в связи с невключением в базу суммы 277 569,95 руб. в виде оплаты дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом.  

Выводы проверки были отражены в акте от 07.10.2016 № 460-212, по результатам рассмотрения которого 21.11.2016 заместителем директора Филиала № 7 Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации было принято решение № 336 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».  

Указанным решением КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 18» министерства здравоохранения Хабаровского края было привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 1 609,90 руб. Кроме того, плательщику страховых взносов предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 8 049,48 руб. руб., начисленные пени в сумме 745,58 руб., а также внести исправления в документы бухгалтерского учета. 

Не согласившись с решением Отделения ФСС от 21.11.2016 № 336, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в спорный период были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации. 

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» министерства здравоохранения Хабаровского края спорной суммы страховых взносов, пеней, штрафа  послужили выводы Отделения ФСС о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму 277 569,95 руб., представляющую собой оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам, для ухода за детьми-инвалидами. 

Заявитель указывает, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами, производится им в силу закона, вследствие чего, указанные спорные выплаты не подлежат включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов.

Статьей 7 Закона № 212-ФЗ определен объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В соответствии с данной статьей выплаты, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, признаются объектом обложения страховыми взносами.

Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Из приведенных положений Закона № 212-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений приведено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Взаимосвязанное толкование приведенной нормы и положений части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания статьи 129 ТК РФ следует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

К мерам стимулирующего характера статья 191 ТК РФ относит предусмотренные в данной статье меры поощрения работодателем работников за добросовестное исполнение ими трудовых обязанностей - благодарность, премии, ценные подарки и т.п.

Понятие компенсаций определено в статье 164 ТК РФ, согласно которой под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Из статьи 132  ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Также статья 164 ТК РФ содержит понятие гарантий, предоставляемых работникам. Под гарантиями названной нормой понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165  ТК РФ. 

Различие между гарантиями и компенсациями заключается в том, что гарантии, в отличие от компенсации, представляющей собой возмещение потраченных работником денежных средств, являются механизмом, обеспечивающим соблюдение прав работника, в том числе путем произведения работодателем определенных выплат вместо работника.

От мер стимулирующего характера гарантии отличаются тем, что они не обусловлены непосредственно характером и качеством выполняемой работником работы и не направлены на поощрение работника за результаты работы.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не влечет квалификацию всех производимых ему работодателем выплат как оплату труда в рамках трудовых отношений.

Выплаты социального характера, основанные на законодательстве Российской Федерации, локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению.

Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, установленном федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 №1048 утверждены Правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами (далее - Правила), которые определяют порядок предоставления в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами.

На основании пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. 

При этом указанная гарантия не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10. 

В силу статьи 262 ТК РФ выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника-родителя (опекуна) ребенка-инвалида и имеет характер социальной выплаты.

Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. 

Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные Трудовым кодексом для отдельных категорий работников - обязанных осуществлять уход за детьми-инвалидами. 

Указанные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении, не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку не являются оплатой труда работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами.

Поскольку оплата дополнительных выходных дней работникам, имеющим детей-инвалидов, осуществляется вне рамок трудовых отношений, и в силу требований федерального законодательства производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, имеет социальную направленность, то указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, что исключает также начисление соответствующих сумм пеней и штрафа.

Вследствие этого, доначисление КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №18» министерства здравоохранения Хабаровского края обжалуемым решением Отделения ФСС от 21.11.2016 № 336 страховых взносов в сумме 8 049,48 руб., приходящихся на них пеней в сумме 745,58 руб., штрафа в сумме 1 609,90 руб., а также  предложение внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета является неправомерным. 

Документальное подтверждение названных оснований, дающих право на предоставление указанных выходных дней, Отделением ФСС в акте проверки и в оспариваемом решении не опровергается.

Ссылки Отделения ФСС на вступившую с 01.01.2015 в силу редакцию части 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 468-ФЗ «О внесении изменений в статью 57 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статью 37 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положение законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», судом отклоняются, поскольку объект обложения страховыми взносами и база для их начисления определяются статьями 7 и 8 Закона № 212-ФЗ, которые по данному вопросу никаких изменений не претерпели.

Кроме того, часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ регулирует лишь вопросы бюджетных источников возмещения соответствующих расходов работодателя.

При этом, то обстоятельство, что с 2015 Фонд социального страхования возмещает работодателю из бюджета не только выплаченные работнику суммы среднего заработка по уходу за детьми-инвалидами, но и начисленные на них страховые взносы, не опровергает вывод о правовой природе спорных выплат как меры государственной поддержки и не подтверждает наличие у плательщика страховых взносов неосновательного сбережения страховых взносов, на что также было указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 № 304-КГ16-15222.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение Отделения ФСС от 21.11.2016 № 336 подлежит признанию недействительным, как возлагающее на заявителя обязанность по уплате незаконно доначисленных страховых взносов, пеней, штрафа, а требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ГУ – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  за рассмотрение дела в суде.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                     Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.11.2016 № 336 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».  

Взыскать с  Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №18» министерства здравоохранения Хабаровского края судебные расходы в виде уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    М.А. Барилко