т т 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-131784/24

город Москва

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИРЭН"  

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 по делу № А40-131784/24 

по иску ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***> ) к ООО "ИРЭН" (ИНН 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО1 по доверенности от 13.01.2025 от ответчика ФИО2 по доверенности от 26.02.2025  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИРЭН" (далее – ответчик) о взыскании долга за услуги теплоснабжения за период 08.2021-05.2024 в размере 1 637 127,27 руб.  

Решением суда от 14.11.2024 иск удовлетворен полностью.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.  

Представитель истца представил письменное пояснение по делу, представил уточненный расчет задолженности.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.  

При этом суд исходит из следующего. В обоснование искового требования истец указал на обстоятельства того, что 

- Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерация» является теплоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по отоплению и горячему водоснабжению от котельной по адресу: 141281, 

<

...> к объекту недвижимости по адресу: 141281, 

<

...>, д. 28/4, оф. 116;  

- истцом в адрес ответчика был направлен Договор теплоснабжения № 83Т/НЖ.  

- ООО «Теплогенерация» исполнены обязательства по подаче тепловой энергии в полном объеме, претензий со стороны ООО «ИРЭН» не поступало.  

- за период с августа 2021 г. по май 2024 г. поставленная тепловая энергия не оплачена, задолженность составила сумму 1 637 127,27 руб.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 9).  

В то же время отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Возражая против удовлетворения искового требования, ответчик указал, что Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-175654/20-38-303 «Б» от 21 июня 2022 года (с учетом Определения Арбитражного суда города Москвы по тому же делу от 01 июля 2022 г. об исправлении опечаток) сделка между ООО «Мирастрой Механизация» и ООО «Ирэн» в виде договора купли-продажи от 20.02.2019 по отчуждению имущества по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:43:0070202:1235, площадью: 82,30 кв. м. признана недействительной.  

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-175654/20-38-303 «Б» от 16 июня 2022 года сделка между ООО «Мирастрой Механизация» и ООО «Ирэн» в виде договора купли-продажи от 20.02.2019 по отчуждению имущества по адресу: 

<

...>,  

кадастровый номер: 50:43:0070202:1408, площадью: 100,10 кв. м. также признана недействительной.  

Судом применены последствия недействительности перечисленных выше сделок в виде возврата в конкурсную массу двух нежилых помещений.  

Согласно ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за период с июня 2022 года является необоснованным, поскольку ответчик не являлся собственником указанных помещений, не имел обязанности по оплате коммунальных услуг.  

Согласно информационному расчету истца: 

- задолженность ООО «ИРЭН» за помещение, расположенное по адресу: 141281, 

<

...>, за период с 01.08.2021 г. по 31.05.2022 г. за услуги отопления и ГВС составляет 248 605,88 руб.  

- задолженность ООО «ИРЭН» за помещение, расположенное по адресу: 141281, Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 28/3, оф. 130, за период с 01.08.2021 г. по 31.05.2022 г. за услуги отопления и ГВС составляет 256 030,94 руб.  

Всего общая сумма задолженности за период с 01.08.2021 г. по 31.05.2022 г. составляет 504 636,82 руб.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проверив представленный истцом расчет, приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за ресурс, потребленный в спорный период, суд апелляционной инстанций признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 504 636,82 руб.  

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд- 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 по делу № А40-131784/24 изменить.  

 Взыскать с ООО "ИРЭН" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) основного долга в размере 504 636,82руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9053руб.  

 В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: М.С. Кораблева  

Е.Б. Расторгуев