АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18180/2023

г. Тюмень

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 01 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХАРДТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 28.04.2024, представитель ответчика не явился.

 

Суд установил:

 

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее также –  компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХАРДТ» (далее также – ответчик, общество) о взыскании задолженности за отпущенную за периоды с октября 2019 г. по май 2020 г., с октября 2020 г. по декабрь 2020,  с февраля 2022 г. по май 2022 г. тепловую энергию в размере 253 951 руб. 94 руб., неустойки за период с 12.12.2019 по 03.10.2022 в размере 10 655 руб. 33 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления и письменных пояснений. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что задолженность по оплате тепловой энергии по договору № 37417 от 20.08.2018 отсутствует, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований за периоды с октября 2019 г. по май 2020 г. (т.1 л.д.94)  

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 4/1 площадью 878,4 кв. м, кадастровый номер 72:23:0217002:6109 (далее – нежилое помещение), находящееся в подвале многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, а также помещение № 4/2 площадью 1 673,1 кв.м, кадастровый номер 72:23:0217002:6110, расположенное на 1-2 этаже названного МКД. 

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени, с 01.01.2018 АО «УСТЭК» приступило к исполнению обязанностей Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) направлен в адрес ответчика (потребитель) проект договора теплоснабжения от 20.08.2018 № Т-37417 (далее – договор), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Согласно приложению № 1.1 к договору объектом теплоснабжения является нежилое помещение площадью 1673,1 кв.м, расположенное по адресу: ул. Пароходская, д. 4.

Стороны не урегулировали разногласия при заключении указанного договора.

Вместе с тем истец за периоды с октября 2019 г. по май 2020 г., с октября 2020 г. по декабрь 2020,  с февраля 2022 г. по май 2022 г. поставил на объект, указанный в договоре (помещение № 4/2 площадью 1 673,1 кв.м, кадастровый номер 72:23:0217002:6110, расположенное на 1-2 этаже МКД), тепловую энергию в целях индивидуального потребления  и на общедомовые нужды (ОДН) применительно к площади указанного помещения, на общую сумму 253 951 руб. 94 коп.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению и пояснениям истца от 25.03.2024 (т.2 л.д.20-36), начисление объема ресурса на ОДН (за исключением периода май 2022 по формулам 3. и 3.6 Приложения № 2 к Правилам) производилось на основании формул 3(1) и 3 (7) п.3 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусматривающих определение объема потребленной тепловой энергии в нежилом помещении в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Исходя из положений ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», позиции, изложенной в информационном письме от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд приходит к выводу о том, что отношения сторон являются договорными.

Поскольку оплату принятого коммунального ресурса ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» п. 6 Правил № 354 дополнен третьим, четвертым, пятым и шестым абзацами, п.7 Правил изложен в новой редакции, в результате чего с 1 января 2017 г. все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.   

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемэнергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. ст. 8, 210, 319.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 29, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за коммунальные услуги следует непосредственно из статуса собственника (нанимателя) помещения в МКД, является его денежным обязательством и по общему правилу исполняется самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что МКД, расположенный по адресу ул. Пароходская, 4, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), учитывающим количество тепловой энергии, расходуемое на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых/нежилых помещений МКД. Спорное помещение подпадает под учет ОДПУ, вместе с тем оборудовано своим прибором учета тепловой энергии.

Вступившим в законную силу решением от 30.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13645/2020, установлены следующие фактические обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. 

Как следует из актов обследования от 26.02.2018, 16.09.2018, система отопления и горячего водоснабжения в нежилых помещениях ответчика, расположенных на 1, 2 этажах, отключена, тепловой узел на данные помещения закрыт и опломбирован; помещения пустуют и не обогреваются; через помещения проходят стояки системы отопления.

Из  акта обследования объекта потребителя тепловой энергии от 26.02.2018, проекта жилого дома с объектами соцкультбыта в 

<

...> – Водников – Усиевича № 397-01-ПЗ (далее – рабочий проект) следует, что указанный МКД имеет отдельной тепловой ввод диаметром 108 мм, индивидуальные тепловые пункты расположены на подвальном этаже (л.д.85).

Из схемы отопления МКД следует, что в доме установлены три счетчика отопления: общедомовой (№ 1102057); для учета теплоэнергии нежилых помещений (№ 1102776); для учета теплоэнергии жилых помещений (№ 1102809).

В соответствии с рабочим проектом МКД в здании запроектированы две системы отопления: система отопления № 1 – для жилой части (независимая); система отопления № 2 - встроенные помещения первого, второго этажей (разборные пластинчатые теплообменники фирмы FANKE). При этом для жилой части дома и для помещений (1, 2 этажи) запроектированы собственные узлы учета тепловой энергии.

В отношении подвального помещения сведений о наличии приборов отопления в технической документации не имеется.

Согласно схеме рабочего проекта в подвальном помещении транзитные трубопроводы прокладываются горизонтально под потолком, которые заизолированы.

Подвальное помещение является не отапливаемым (проектом МКД не предусмотрено его отопление), магистральный трубопровод заизолирован; в подвальном помещении отсутствуют радиаторы отопления, а также стояки тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Обязанность потребителя вносить плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена п. 40 Правил № 354.

Сам по себе неотапливаемый характер нежилого помещения, расположенного в МКД, подключенном к централизованной сети теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего нежилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (ст.17, ч. 3; ст. 19, ч. 1 Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

При этом внесение управляющей компанией либо собственниками помещений в МКД платы за тепловую энергию либо коммунальную услугу по отоплению предполагает погашение ими собственных обязательств перед исполнителем коммунальной услуги или перед ресурсоснабжающей организацией, и при наличии переплаты – влечет за собой возможность ее учета в счет предстоящих платежей либо возврата в качестве неосновательного обогащения, но не погашает денежные обязательства иных лиц (без учета воли плательщика и соблюдения порядка, предусмотренного ст. 313 ГК РФ). Иное означало бы возможность произвольного направления произведенных собственниками помещений в МКД платежей на погашение задолженности иных субъектов жилищных и энергетических отношений, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора о взыскании с общества задолженности за отопление (в части, приходящейся на содержание общего имущества) не следует ограничиваться общим выводом о том, что соответствующий объем ресурса выставлен к оплате по ОДПУ управляющей компании и иным собственникам помещений в МКД, а необходимо определить размер собственных обязательств ответчика в данной части.

Как указывалось выше, ответчику предъявлен к оплате объем тепловой энергии, приходящийся на индивидуальное потребление тепловой энергии и на общедомовые нужды помещения ответчика площадью 1673, 1 м?.  

Приложение № 2 к Правилам № 354 в редакции, действующей с 01.01.2019 (в том числе, формулы 3, 3(1), 3(3)), устанавливает порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который включает в себя две основные составляющие: Vi - объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД; расчетную величину объема тепловой энергии, затраченного на СОИ, пропорционально площади i-го помещения.

В таких условиях, даже если Vi равен нулю (как это, например, предусмотрено пунктом 3(6) приложения № 2 к Правилам N 354 для неотапливаемых помещений в МКД), полного освобождения собственника помещения от обязанности по внесению платы за отопление не происходит, следовательно, в отсутствие установленного факта внесения денежных средств в счет осуществления расчетов за коммунальную услугу является необоснованным. 

Возражая против заявленных требований, обществом контррасчетов объема и стоимости тепловой энергии за спорные периоды не представлено, вместе с тем, заявлено о пропуске компанией срока исковой давности в части требования об оплате тепловой энергии за периоды октябрь 2019 г. – май 2020 г. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По требованию о взыскании задолженности за самый ранний период (октябрь 2019 г.) срок исковой давности начинает течь с 11.10.2019 (с учетом срока оплаты до 10го число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата – пч. 1 ст. 155 ЖК РФ) и истекает 11.10.2022.

С исковым заявлением компания обратилась в суд 18.08.2023, оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности до его истечения Судом не установлено. 

В связи с вышеизложенным, Суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований об оплате тепловой энергии за периоды октябрь 2019 г. – май 2020 г. 

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет объема, стоимости тепловой энергии, поставленной на спорный объект ответчика  за периоды октябрь 2020 г. – декабрь 2020 г., февраль 2022 г. – май 2022 г. 296 893 руб. 29 коп., а с учетом платежей ответчика размер задолженности по данному справочному расчету составил 99 031 руб. 64 коп. (т.1 л.д.160-160 оборот). 

Суд, проверив справочный расчет, признал его составленным неверно, с учетом фактических обязательств дела, приведенных норм права и платежей ответчика (платежные поручения, приложение к отзыву на исковое заявление на сумму  209 240 руб. 76 коп. 11746.43+34908.72+46963.69+47765.63+39670.5+28185.79), размер задолженности составляет 87 652 руб. 53 коп. (296893.29-209240.76).   

На основании установленных судом фактических обстоятельств дела, Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 253 951 руб. 94 коп. за тепловую энергию, потребленную за спорные периоды, подлежат удовлетворения частично, в размере 87 652 руб. 53 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022 в размере 10 655 руб. 33 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга. Представлен справочный расчет за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 с 04.10.2023 по 22.07.2024. 

В соответствии с п.1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, Суд пришел к выводу, что он составлен арифметически не верно, без учета пропуска срока исковой давности в отношении задолженности за периоды с октября 2019 г. по май 2020 г. , поскольку в силу ст. 207 ГК РФ  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Суд, произведя расчет неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022 установил, что размер неустойки составляет 9 864 руб. 28 коп. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, начисляемая (с учетом произведенного расчета по состоянию на 03.10.2022) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок долга за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга.   

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 4 146 руб. платежным поручением от 03.08.2023 № 52013, определением от 30.08.2023 судом также произведен зачет государственной пошлины в размере 4 146 руб., уплаченной платежным поручением от 28.06.2023 №44666 в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления (т.1 л.д.6-8).

Исходя из размера исковых требований согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 8 292 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (36,86%), в размере 3 056 руб.

Судом при изготовлении резолютивной части решения допущены арифметические ошибки в размере долга и пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (вместо 87 652 руб. 53 коп. и 9 864 руб. 28 коп. ошибочно указано 99 031 руб. 65 коп. и 27 043 руб. 17 коп. соответственно). Определением суда от 01.08.2024 указанные ошибки исправлены. В связи с этим, суд считает возможным изложить решение в полном объеме с учетом определения суда от 01.08.2024. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАРДТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 87 652 руб. 53 коп. основного долга, 9 864 руб. 28 коп. пени, а также 3 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАРДТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок долга за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга.   

В остальной части иска отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу в установленном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.