ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78811/2021

15 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42072/2021)  Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-78811/2021(судья Соколова Н.Г.), принятое 

 

по заявлению ООО "Техномир"

к  Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

 

об оспаривании постановления 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 08.07.2021 по делу № 2068/2021.

Решением суда от 16.11.2021, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что документы, подтверждающие правомерность размещения заявителем объектов на земельном участке, отсутствуют, договор аренды от 16.04.2009 № 06/ЗК-02774 на основании уведомления от 15.10.2020 № 04-28-14756/20-0-0 расторгнут.

 В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета от 27.05.2021 № 4550-по специалистами Комитета проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 33 (напротив дома 22, литера А). 

В ходе проведенного 27.05.2021 обследования выявлен факт самовольного размещения Обществом элементов благоустройства, а именно инженерного и технического оборудования фасадов – наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, коммунально-бытового оборудования – контейнера для сбора мусора, на земельном участке площадью 1 577 кв.м., не обремененном правами третьих лиц, с видом разрешенного использовании – для размещения объектов торговли, включенном в Схему размещения нестационарных объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка от 20.10.2017 № 5371-р, с кадастровым номером 78:37:0017414:1038, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила № 961). 

По факту выявленного административного правонарушения (самовольное размещение Обществом элементов благоустройства) уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол от 18.06.2021 № 527/Ю/2021. 

Действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70). 

Постановлением заместителя председателя Комитета от 08.07.2021 по делу № 2068/2021 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. 

 Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования, определяющие порядок размещения элементов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены "Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга", утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Пунктами 2.4.6, 2.4.7 Приложения N 2 к Правилам N 961 к элементам благоустройства отнесено инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители); коммунально-бытовое оборудование (включая контейнеры, урны, наземные блоки систем кондиционирования и вентиляции). 

Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется размещение элементов благоустройства, а именно инженерного и технического оборудования фасадов – наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, коммунально-бытового оборудования – контейнера для сбора мусора, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам № 961. 

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что строительство спорного временного торгового комплекса осуществлено на основании: распоряжения главы территориального управления от 18.05.2005 №432-Р, договора аренды земельного участка № 06/ЗК-02774, проекта на строительство временного торгового комплекса, согласованного в установленном порядке, архитектурно-планировочного задания (разрешительное письмо КГА) от 09.06.2005 №1-4-8742/10399, согласования Главного архитектора Санкт-Петербурга от 29.03.2006 №Г.С.- 3.2/10640. 

24.08.2005 ГАТИ Санкт-Петербурга было выдано разрешение на производство работ «У» № 4586 от 24.08.2005 по строительству временного торгового комплекса.

11.12.2007 Межведомственной комиссией Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга утвержден Акт приемки в эксплуатацию объекта некапитального характера.

Таким образом, проектом строительства торгового комплекса, согласованного уполномоченными органами в установленном порядке, предусмотрено размещение -наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции, а так же площадки для установки контейнера для сбора мусора. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, Правила N 961 вступили в силу с 1 января 2017 года, то есть уже после размещения спорного торгового павильона.

Правила N 961 не имеют обратной силы, а соответственно не распространяются на правоотношения, возникшие до вступления в силу данных Правил.

Пунктом 27.5 Приложения N 5 к Правилам N 961 прямо предусмотрено, что согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства обязаны иметь лица, осуществляющие размещение элементов после вступления настоящих Правил в силу.

Таким образом, поскольку спорный объект был размещен до вступления в силу Правил N 961 (обратное не доказано), Комитет неправомерно вменил Обществу нарушение Правил N 961.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Комитета о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 ноября 2021 года по делу №  А56-78811/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас