020/2018-47720(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3643/2017

г. Краснодар

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью Агропромсоюз  «Прималкинский» (ИНН 0716003404, ОГРН 1040700155561) – Агафонова С.И.  (доверенность от 26.07.2018) и Фисенко В.С. (доверенность от 23.10.2018), в отсутствие  ответчиков: местной администрации Прохладненского муниципального района  Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348), местной  администрации сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального  района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001635, ОГРН 1020701192577),  местной администрации сельского поселения Ульяновское Прохладненского  муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704003449,  ОГРН 1020701192599), местной администрации сельского поселения Учебное  Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики  (ИНН 0704001970, ОГРН 1020701192544), местной администрации сельского поселения  Дальнее Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики  (ИНН 0704001762, ОГРН 1020701193347) и третьих лиц: акционерного общества  «Меркурий АПК «Прохладненский», общества с ограниченной ответственностью «АПК  «Приэльбрусье», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромсоюз  «Прималкинский» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 29.04.2018 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2018 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по  делу № А20-3643/2017, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью Агропромсоюз «Прималкинский»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к местной администрации  Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее –  администрация района), местной администрации сельского поселения Красносельское  Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, местной  администрации сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального  района Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации сельского поселения  Учебное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики,  местной администрации сельского поселения Дальнее Прохладненского муниципального  района Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором просило:  

– восстановить нарушенные права на использование земельными участками  сельхозназначения по договорам аренды от 01.01.2008 №№ 106, 215, 324, 325, 326, 352;  

– признать за обществом право на использование по договору аренды от 01.01.2008   № 106 земельного участка площадью 100 га в границах земель сельского поселения  Дальнее в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати одного дня с момента вступления в  законную силу решения суда по настоящему делу;  

– признать за обществом право на использование по договору аренды от 01.01.2008   № 352 земельного участка площадью 211,7 га в границах земель сельского поселения  Учебное в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати одного дня с момента вступления в  законную силу решения суда по настоящему делу;  

– признать за обществом право на использование по договору аренды от 01.01.2008   № 325 земельного участка площадью 567 га в границах земель сельского поселения  Ульяновское в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати двух дней с момента  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;  

– признать за обществом право на использование по договору аренды от 01.01.2008   № 326 земельного участка площадью 248 га в границах земель сельского поселения  Ульяновское в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати двух дней с момента  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;  

– признать за обществом право на использование по договору аренды от 01.01.2008   № 215 земельного участка площадью 4945 га в границах земель сельского поселения  Красносельское в течении шести лет, трех месяцев и четырнадцати дней с момента  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;  

– признать за обществом право на использование по договору аренды от 01.01.2008   № 324 земельного участка площадью 1084 га в границах земель сельского поселения  

Ульяновское в течении шести лет, трех месяцев и четырнадцати дней с момента  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество «Меркурий АПК  «Прохладненский» и общество с ограниченной ответственностью «АПК «Приэльбрусье».  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Суды установили, что администрация района (арендодатель) и общество  (арендатор) заключили договоры от 01.01.2008 №№ 106, 215, 324, 325, 326, 352 аренды  земельных участков сельскохозяйственного назначения в границах земель  муниципальных образований: сельского поселения Дальнее (договоры № 106 и № 326),  сельского поселения Красносельское (договор № 215), сельского поселения Ульяновское  (договоры № 324 и № 325) и сельского поселения Учебное (договор № 352). Площадь  передаваемых в аренду земельных участков составляет: 100 га (договор № 106), 4945 га  (договор № 215), 1084 га (договор № 324), 567 га (договор № 325), 248 га (договор № 326)  и 211,7 га (договор № 352). Срок аренды установлен с 01.01.2008 по 31.12.2014 (для  договоров № 106 и № 352), с 01.01.2008 по 30.12.2014 (для договоров №№ 215, 324, 325,  326). Границы и размеры земельных участков обозначены на прилагаемых к договорам  кадастровых планах и схемах земель, которые являются неотъемлемыми частями  договоров. Арендная плата устанавливается на основании отчета независимого оценщика.  Размер арендной платы определен в приложении № 2 к договорам. Арендная плата  вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи,  ежемесячно, равными долями, составляющими в сумме годовую арендную плату, в  течение срока действия договора, но не позднее 15 числа текущего месяца. Договоры  вступают в силу и становятся обязательными для сторон с момента их подписания, а  также подписания акта приема-передачи земельных участков. Действие договоров  прекращается по истечении срока аренды. Договоры могут быть расторгнуты досрочно по  обоюдному согласию сторон и в одностороннем порядке по указанным в них основаниям  или по решению суда. Земельные участки по актам приема-передачи от 01.01.2008  переданы арендатору. Администрация района и общество 16.09. 2008 подписали  соглашение о частичном изъятии земель по договору аренды от 01.01.2008 № 215 об  изъятии 846 га пашни из общего количества земли, переданной по договору. В этот же  день администрация района и общество подписали соглашение о частичном изъятии  земель по договору аренды от 01.01.2008 № 324, согласно которому изъято 802 га пашни  

из общего количества земли, переданной по договору. В пункте 3 указанных соглашений  предусмотрено, что в случае отказа от использования земель, переданных ООО АПК  «Приэльбрусье» или непроведения работ по строительству молочного комплекса в  течение 3-х лет, администрация обязуется вернуть земли в аренду обществу. На  основании постановлений главы администрации района от 09.10.2009 №№ 645, 646, 647,  648, 649 и 650 сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров аренды  от 01.01.2008 №№ 106, 215, 324, 325, 326, 352, земельные участки по актам приема- передачи обществом возвращены администрации района. Постановлением следователя  Прохладненского межрайонного следственного отдела Следственного управления  Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике  Жилокова А.Б. от 30.12.2014 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении  Гертера И.К. и Муратовой И.Н. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1  статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за истечением  сроков давности уголовного преследования. В постановлении указано, что халатные  действия Гертера И.К. (бывший глава администрации района) привели к незаконному  изъятию из фактического владения и пользования общества земельных участков,  нарушены законные права и интересы общества, нанесен материальный ущерб в размере  21 241 тыс. рублей. В рамках дела № А20-1487/2015 общество обратилось в арбитражный  суд к администрации района со следующими требованиями: о признании соглашения о  расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 №№ 324, 325, 326, 352,  215 и 106 недействительными; о признании недействительными соглашений от 16.09.2008  о частичном изъятии земель по договорам аренды от 01.01.2008 №№ 215, 324 и  применении последствий недействительности сделок; о признании договоров  от 01.01.2008 №№ 324, 215, 325, 326, 106, 352 заключенными на тех же условиях и на тот  же срок с момента вступления решения в законную силу. Решением Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2015 по делу № А20-1487/2015 иск общества  удовлетворен. Апелляционным постановлением от 03.05.2017 решение от 07.12.2015  отменено, в удовлетворении требований отказано. Суд апелляционной инстанции исходил  из того, что общество не представило доказательств того, что действия администрации  при заключении оспариваемых сделок (об изъятии части земельных участков и  расторжении договоров аренды) направлены на введение истца в заблуждение. Суд также  пришел к выводу о пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.  Постановлением окружного суда от 08.08.2017 апелляционное постановление оставлено  без изменения. Ссылаясь на нарушение прав общества совершенными сделками, которые  являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При  

разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 1, 12, 178,  450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также  учли обстоятельства, ранее установленные судами в рамках дела № А20-1487/2015. Суды  исходили из того, что соглашения о частичном изъятии земель по договорам аренды  земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 № 215, от 01.01.2008   № 324 подписаны сторонами в добровольном порядке. Изъятые части земельных участков  переданы (возвращены обществом) по актам от 01.01.2008. В удовлетворении требований  о признании недействительными соглашений о частичном изъятии земель от 16.09.2008 и  применении последствий недействительности сделок судами отказано. Иск о признании  (на прежних условиях) права пользования земельными участками по договорам аренды не  может быть удовлетворен, поскольку договорные отношения прекращены и не могут быть  восстановлены вопреки воле одной из сторон по сделкам. Стороны не лишены  возможности заключения новых договоров аренды земельных участков (изъятых на  основании соглашений от 16.09.2008) в добровольном порядке (на взаимовыгодных  условиях), но с соблюдением предусмотренных действующим законодательством  процедур. Установив, что правовые основания для признания за обществом права  пользования в отношении спорных земель на условиях, предусмотренных ранее  действующими договорами аренды, отсутствуют, суды первой и апелляционной  инстанций отказали истцу в удовлетворении требований.  

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном  порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе, ссылаясь на  неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие  сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Избранный обществом в рамках  настоящего дела способ защиты отличен от избранного в рамках дела № А20-1487/2015,  однако суд первой инстанции это необоснованно не учел, указав, что в рамках данного  спора истцом намеренно искажен предмет исковых требований. При разрешении  настоящего спора суд первой инстанции не вправе был уклоняться от самостоятельной  оценки имеющихся в деле доказательств применительно к заявленным обществом  исковым требованиям. При рассмотрении в рамках настоящего дела заявления ответчиков  о пропуске истцом давностного срока на предъявление исковых требований суду  надлежало дать правовую оценку доводам общества, изложенным в исковом заявлении  по данному вопросу. Обстоятельства настоящего дела позволяли судам первой и  апелляционной инстанций сделать иной правовой вывод относительно начала течения  

срока исковой давности для предъявления требований. Суды также не учли, что  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А20-2750/2016  установлен факт незаконного изъятия из владения общества земельных участков,  находившихся в его пользовании на основании договоров аренды. Постановлением об  отказе в возбуждении уголовного дела подтверждены факты злоупотребления доверием  генерального директора общества, а также то, что Гертер И.К., злоупотребляя доверием  последнего, умышленно вводил его в заблуждение, принудив к подписанию соглашений  об изъятии земель от 01.01.2008 № 215 и № 324. Следовательно, указанные соглашения  недействительны на основании статьи 178 Гражданского кодекса, а последующие  действия администрации района по предоставлению земель иным юридическим лицам –  незаконны.  

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель общества Агафонов С.И. поддержал доводы  кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Указанный представитель истца  также дал пояснения по вопросам, заданным ему судебной коллегией.  

Представитель общества Фисенко В.С. заявил устное ходатайство об отложении  судебного разбирательства либо объявлении перерыва в судебном заседании. Ходатайство  мотивировано тем, что ранее данный представитель не участвовал в настоящем деле и ему  необходимо время для ознакомления с материалами и выработки правовой позиции по  данному спору.  

Выслушав представителя общества Фисенко В.С., судебная коллегия с учетом  положений статей 158, 163, 284 – 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку  указанный представитель действует по доверенности, выданной ему руководителем  общества 23.10.2018. За прошедший после этого месяц Фисенко В.С. как представитель  общества имел реальную возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, а  также выработать правовую позицию по существу данного спора. Бездействие указанного  представителя, в совокупности со сроком и пределами рассмотрения кассационной  жалобы, установленными процессуальным законом, дает право судебной коллегии  отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Суд также учитывает, что  прибывший в заседание кассационной инстанции представитель общества Агафонов С.И.  действующий по доверенности от 26.07.2018 (выданной руководителем истца на срок до  31.12.2018; т. 4, л. д. 45, 46) и представлявший его интересы в апелляционном суде,  сообщил о готовности дать пояснения по существу жалобы и ответить на поставленные  вопросы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества  Агафонова С.И., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями,  администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры  от 01.01.2008 № 106, 215, 324, 325, 326, 352 аренды земельных участков  сельскохозяйственного назначения в границах земель муниципальных образований:  сельского поселения Дальнее (договоры № 106 и № 326), сельского поселения  Красносельское (договор № 215), сельского поселения Ульяновское (договоры № 324 и   № 325), сельского поселения Учебное (договор № 352). Площадь передаваемых в аренду  земельных участков составляет: 100 га (договор № 106), 4945 га (договор № 215), 1084 га  (договор № 324), 567 га (договор № 325), 248 га (договор № 326) и 211,7 га (договор   № 352). Срок аренды установлен с 01.01.2008 по 31.12.2014 (для договоров № 106 и   № 352), с 01.01.2008 по 30.12.2014 (для договоров №№ 215, 324, 325, 326). Договоры  могут быть расторгнуты досрочно по обоюдному согласию сторон.  

Факт передачи земельных участков арендатору подтвержден актами приема- передачи от 01.01.2008.  

16 сентября 2008 года администрация района и общество подписали соглашение о  частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного  назначения от 01.01.2008 № 215, по условиям которого у общества изъято 846 га пашни из  общего количества земель, переданных по договору.  

В тот же день администрация района и общество подписали соглашение о  частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного  назначения от 01.01.2008 № 324, согласно которому у общества изъято 802 га пашни из  общего количества земли, переданной по договору.  

В пункте 3 соглашений от 16.09.2018 предусмотрено, что в случае отказа от  использования земель, переданных ООО АПК «Приэльбрусье» или непроведения работ по  строительству молочного комплекса в течение 3-х лет, администрация района обязуется  вернуть земли в аренду обществу.  

В соответствии с постановлениями главы администрации района от 09.10.2009   №№ 645, 646, 647, 648, 649 и 650 сторонами подписаны соглашения о расторжении  договоров аренды от 01.01.2008 №№ 106, 215, 324, 325, 326, 352 и по актам приема- передачи земельные участки возвращены обществом.  

Постановлением следователя Прохладненского межрайонного следственного  отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по  

Кабардино-Балкарской Республике Жилокова А.Б. от 30.12.2014 отказано в возбуждении  уголовного дела в отношении Гертера И.К. и Муратовой И.Н. по основанию,  предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования. В  постановлении указано, что халатные действия Гертера И.К. (бывший глава  администрации района) привели к незаконному изъятию из фактического владения и  пользования общества земельных участков, нарушены его права и законные интересы,  которому нанесен материальный ущерб в размере 21 241 тыс. рублей.  

В рамках дела № А20-1487/2015 общество обратилось в арбитражный суд к  администрации района с исковыми требованиями: о признании соглашений о  расторжении договоров аренды от 01.01.2008 №№ 324, 325, 326, 352, 215, 106  недействительными; о признании соглашений от 16.09.2008 о частичном изъятии земель  по договорам аренды от 01.01.2008 № 215 и № 324 недействительными и применении  последствий недействительности указанных сделок; о признании договоров от 01.01.2008   №№ 324, 215, 325, 326, 106, 352, заключенными на тех же условиях и на тот же срок с  момента вступления решения в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2015  исковые требования общества удовлетворены.  

Постановлением апелляционного суда от 03.05.2017 решение от 07.12.2015  отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции  исходил из того, что общество не представило доказательств того, что действия  администрации района при заключении оспариваемых сделок (об изъятии части  земельных участков и расторжение договоров аренды) направлены на введение  руководителя общества в заблуждение. Кроме того, имеет место пропуск срока исковой  давности по заявленным требованиям.  

Постановлением суда округа от 08.08.2017 постановление апелляционного суда  от 24.05.2017 по делу № А20-1487/2015 оставлено без изменения.  

Ссылаясь на нарушение прав (интересов) общества совершенными сделками,  которые являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с иском о  восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав путем признания за  ним права на использование земель по ранее прекращенным договорам аренды.  

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса к числу основных начал гражданского  законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного  осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их  судебной защиты.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса право выбора способа защиты  гражданских прав принадлежит истцу.  

Одним из способов защиты гражданских прав на основании абзаца третьего статьи  12 Гражданского кодекса является восстановление положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по  владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению  сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране  окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, способы  защиты гражданских прав, закрепленные в статье 12 Гражданского кодекса, могут  применяться для защиты прав собственников земельных участков (прав землевладельцев,  и иных землепользователей).  

Более того, данный способ защиты прав правообладателей земельных участков  закреплен в статье 60 Земельного кодекса, согласно которой действия, нарушающие права  на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011   № 30-П указано следующее. Признание преюдициального значения судебного решения,  будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного  решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения,  

принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их  оценки по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом обстоятельств, ранее установленных  судами в рамках дела № А20-1487/2015, и имеющих преюдициальное значение для  данного спора, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований общества.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Доводы кассационной жалобы (судебные акты по делу № А20-1487/2015 не  должны учитываться при разрешении данного спора, судами неправильно определен срок  исковой давности, сделки об изъятии части земельных участков и расторжении договоров  аренды недействительны как совершенные руководителем общества под влиянием  заблуждения), окружным судом отклоняются. Правовые обоснования, приведенные  обществом в качестве оснований данного иска, проверялись и были отвергнуты  судебными инстанциями по настоящему делу, а также в рамках дела № А20-1487/2015. По  результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки с учетом  правовых выводов по ранее рассмотренному делу, суды обоснованно признали  недоказанными истцом обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для  удовлетворения заявленных им требований. Суд, рассматривающий дело в кассационной  инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой  или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).  

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются, поскольку они не влияют на  правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения  иска. Эти доводы не опровергают правильности выводов судов по существу спора и  свидетельствуют лишь о несогласии с ними. При этом суд кассационной инстанции не  может не учитывать результаты разрешения спора сторон по делу № А20-1487/2015 (часть  2 статьи 69 Кодекса). Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов  в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при  подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 20.08.2018 № 317).  

Руководствуясь статьями 158, 163, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью  Агропромсоюз «Прималкинский» Фисенко В.С. об отложении судебного разбирательства,  либо об объявлении перерыва в судебном заседании – отказать.  

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2018 и  постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу   № А20-3643/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи Я.Е. Волков 

 Н.С. Мазурова