АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-56670/23-21-453

г. Москва

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суслиной Л.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московской  межрегиональной транспортной прокуратуры в лице Московско-Смоленской  транспортной прокуратуры (107140, г. Москва, ул. 2-я Леснорядская, д. 13/15)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295,  Дата присвоения ОГРН:  

23.09.2003, ИНН: 7708503727) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ  (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от  06.02.2023г.)  

в судебное заседание явились: 

от заявителя: Назарова Е.А. (удост., диплом, дов. от 02.05.2023)  от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура в лице Московско-Смоленской транспортной прокуратуры обратилась в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной  ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении от 06.02.2023г.  

Представитель заявителя поддержал заявление. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела  извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в  его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  

ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, Московско-Смоленской транспортной  прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства  при строительстве железнодорожной инфраструктуры Центрального узла в  Московской дирекции по капитальному строительству Дирекции по строительству  сетей связи ОАО «РЖД» (далее - МДКС).  

В ходе проверки установлено, что реализация объекта «Строительство нового  железнодорожного моста на 6 км ПК8 Смоленского направления» осуществляется ОАО  «РЖД» без разрешения на строительство, в нарушение требований ст. 51  Градостроительного кодекса РФ.  

Так, в рамках проверки прокуратурой в адрес начальника МДКС направлен  запрос от 15.11.2022 № 07-11-2022 о предоставлении разрешительной и  исполнительной документации по указанному объекту строительства.  

В ходе изучения 28.11.2022 ответа МДКС от 23.11.2022 № исх-6933/МОСКДКС,  установлено, что ОАО «РЖД» на объект «Строительство нового железнодорожного  моста на 6 км ПК8 Смоленского направления» не оформлено разрешение на  строительство ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельные  участки.  

По факту отсутствия разрешения на строительство прокуратурой начальнику  МДКС внесено представление от 30.11.2022 № 07-03-2022.  

Согласно протоколу рассмотрения указанного представления от 30.12.2022 №  МОСКДКС-162/пр, выполнение строительных работ до получения разрешительной  документации обусловлено высокой социальной значимостью объектов «Программы  развития железнодорожной инфраструктуры Центрального транспортного узла с  учетом организации перспективных диаметральных маршрутов на период 2019-2024 гг.  

Установлено, что 15.08.2018 заместителем генерального директора ОАО «РЖД»  Тони О.В. в составе инвестиционного проекта «Строительство нового  железнодорожного моста на 6 км ПК8 Смоленского направления Московской железной  дороги» утверждено задание на проектирование по объекту: «Строительство нового  железнодорожного моста на 6 км пк 8 Смоленского направления Московской железной  дороги».  

Для реализации проекта ОАО «РЖД» в лице начальника Дирекции по  строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» Романова А.А. именуемое в  дальнейшем «Заказчик» с АО «РЖДстрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в  лице генерального директора Соловьева СВ., 26.11.2018 заключило договор подряда на  выполнение работ № Мост на 6 - 184447/МОСК на выполнение работ по строительству  объекта «Строительство нового железнодорожного моста на 6 км ПК8 Смоленского  направления Московской железной дороги»  

Установлено, что в соответствии с договором № Мост на 6 - 184447/МОСК от  26.11.2018 ОАО «РЖД» с 2018 года по настоящее время осуществляет строительство  указанного объекта без соответствующих разрешительных документов.  

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального  строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не  завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением  временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.  

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство  представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации  требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки  территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции  линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство,  реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании  разрешения на строительство.  

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении  строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или  техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения,  региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для  строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или  капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или  юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты  инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.  

На основании п. 4 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на  строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования выдается уполномоченными федеральными органами исполнительной  власти.  

В соответствии с п. 4.3.2 договора на строительство объекта железнодорожного  транспорта по объекту: «Строительство нового железнодорожного моста на 6 км ПК8  Смоленского направления Московской железной дороги» от 26.11.2018 № Мост на 6184447/МОСК, заключенным между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «РЖДстрой»  (подрядчик), заказчик в течение 30 календарных дней с даты подписания договора  обязан передать подрядчику разрешение на производство строительно-монтажных  работ, иную разрешительную документацию, необходимую для выполнения работ по  указанному договору.  

Вместе с тем, в ходе изучения 28.11.2022 ответа МДКС от 23.11.2022 № исх6933/МОСКДКС, на объект «Строительство нового железнодорожного моста на 6 км  ПК8 Смоленского направления» не оформлено разрешение на строительство ввиду  отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки.  

Из изложенного следует, что при строительстве данного объекта заказчик в лице  Московской дирекции по капитальному строительству Дирекции по строительству  сетей связи - филиала ОАО «РЖД» допустил производство строительно-монтажных  работ при отсутствии разрешения на строительство объекта капитального  строительства.  

Таким образом, юридическим лицом - ОАО «Российские железные дороги»  совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,  т.е. строительство, реконструкция объектов капитального строительства без  разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства,  реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение  разрешений на строительство.  

Факт совершения ОАО «РЖД» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5  КоАП РФ подтверждается материалами проверки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, административная ответственность  юридических лиц наступает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если  для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств,  подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое установлена административная  ответственность.  

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к  ответственности за совершение административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об  отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии  всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных  правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины  юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от  физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2  КоАП РФ) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной  части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в  отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у  

Общества имелась. Доказательства принятия им мер по соблюдению требований  действующего законодательства в материалах дела отсутствуют. Указанные  обстоятельства свидетельствуют о вине Общества в допущенном административном  правонарушении.  

 Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт  совершения ответчиком указанного административного правонарушения.  

Порядок привлечения общества к административной ответственности  прокуратурой соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием  для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума  ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.  

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст.  4.5 КоАП РФ, не истек.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных  правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за  совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и  производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано  (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).  

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению  публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0)  использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях,  поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было  бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.  

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая как для  применения ст. 2.9 АПК РФ, так и с целью применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП  РФ суд не усматривает.  

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным  применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при  определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в  минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, то есть в размере 500  000 рублей.  

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в  законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об  уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1  настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю  для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст. ст. 1.5, 4.5, ч. 1 ст. 9.5, 23.1, 29.1, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ,  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к административной  ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении от 06.02.2023 г.  

Назначить ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" наказание в виде  административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. Штраф следует уплатить по  следующим реквизитам:  

Управление федерального казначейства по г. Москве (ГУФССП России по г.  Москве л/с 04731785710), ИНН/КПП 7704270863/770101001, ОКТМО: 453820000,  Расчетный счет: 03100643000000017300, БИК: 004525988 ГУ Банка России по  ЦФО//УФК по г. Москве, Единый казначейский счет: 40102810545370000003,  КБК:32211610013010000140.  

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании  судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной  ответственности не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании этого судебного акта.  

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного  штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.  Москвы.  

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного  исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Гилаев