АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8137/2024

Дело № А55-11256/2023

г. Казань

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В., 

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 29.03.2024),

в отсутствие:

ответчиков – извещены надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росновострой» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024

по делу № А55-11256/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росновострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росновострой» (далее – ООО «Росновострой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области) от 11.10.2022 № 15-09/48, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, Управление) от 23.01.2023 № 03-15/01/005 о привлечении ООО «Росновострой» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024 по делу № А55-11256/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Росновострой» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Ответчики, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 11.10.2022 № 15-09/48, согласно которому ООО «Росновострой» привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 72 477 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 87 руб. 50 коп., доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 5 333 495 руб., начислены пени в размере 2 253 941 руб. 25 коп. 

Решением Управления от 23.01.2023 № 03-15/01/005 решение инспекции от 11.10.2022 № 15-09/48 оставлено без изменения.

Общество оспорило решения налоговых органов в судебном порядке.

         При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды руководствовались следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ №53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено, что в проверяемом периоде ООО "Росновострой" выполняло строительно-монтажные работы для заказчиков, в том числе по муниципальным контрактам.

Основными заказчиками общества являлись: Администрация г.о. Новокуйбышевск, ООО "Комплексные системы изоляции", ООО СТК "Универсал", МБУ Управление по обслуживанию и содержанию объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства г.о. Чапаевск, МБУ Департамент строительства Администрации г.о. Чапаевск  и др.

Для выполнения обязательств перед заказчиками по заключенным контрактам проверяемым налогоплательщиком были привлечены: ООО "Гранит", ООО "Альфа Строй", ООО "Максимум", ООО "Метида", ООО "Ареал", ООО "ФЕРРУМ", ООО "НИЛ КОМПАНИ", ООО "ДЕПОРТ", ООО "Конкорд", ООО "ВЕРЕСТ", ООО "КОМФОРТ", ООО "КОНТРАКТ", ООО "ЭЛЬБРУС", ООО "КВАДРО", ООО "БАЗАЛЬТ", ООО "ПЕРСПЕКТИВА", ООО "КУБ", ООО "ТОРГОВО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "АСТРА", ООО "Дилижанс", ООО "Санеко", ООО СК "Гранит", ООО "Драйвер" (далее - спорные контрагенты).

По хозяйственным операциям со спорными контрагентами обществом применены налоговые вычеты по НДС и включены затраты в расходы при исчислении налога на прибыль.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагентов (ООО "Росновострой": ООО "Гранит", ООО "Максимум", ООО "Метида", ООО "Ареал", ООО "МТК", ООО "ДЕПОРТ", ООО "ВЕРЕСТ", ООО "КОМФОРТ", ООО "КВАДРО", ООО "БАЗАЛЬТ", ООО "ПЕРСПЕКТИВА", ООО "КУБ", ООО "АСТРА", ООО "Дилижанс", ООО СК "Гранит", ООО "Драйвер") установлено, что в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности в связи наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом адресе.

В отношении контрагентов ООО "Росновострой": ООО "Гранит", ООО "Максимум", ООО "Ареал", ООО "НИЛ КОМПАНИ", ООО "ВЕРЕСТ", ООО "КОМФОРТ", ООО "БАЗАЛЬТ", ООО "ПЕРСПЕКТИВА", ООО "АСТРА", ООО СК "Гранит", ООО "Драйвер" в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности в связи наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителях (директорах), вышеуказанных юридических лиц.

Контрагенты ООО "Росновострой": ООО "Гранит", ООО "Альфа строй", ООО "Максимум", ООО "Метида", ООО "Ареал", ООО "ФЕРРУМ", ООО "НИЛ КОМПАНИ", ООО "МТК", ООО "ДЕПОРТ", ООО "Конкорд", ООО "ВЕРЕСТ", ООО "КОНТРАКТ", ООО "ЭЛЬБРУС", ООО "КВАДРО", ООО "БАЗАЛЬТ", ООО "ПЕРСПЕКТИВА", ООО "ТОРГОВО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "Дилижанс", ООО "Санеко" в период 2020 - 2022 гг. прекратили свою деятельность.

Численность организаций: ООО "Гранит", ООО "Максимум", ООО "Метида", ООО "ФЕРРУМ", ООО "ДЕПОРТ", ООО "Конкорд", ООО "ВЕРЕСТ", ООО "КОНТРАКТ", ООО "ЭЛЬБРУС", ООО "КВАДРО", ООО "ПЕРСПЕКТИВА", ООО "КУБ", ООО "ТОРГОВО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "АСТРА", ООО "Дилижанс", ООО "Санеко", ООО "Драйвер", составляла 1 - 2 человека.

Вид деятельности спорных контрагентов не соответствует характеру заявленных услуг. Документы (пояснения), подтверждающие взаимоотношения с ООО "Росновострой", по требованиям налогового органа спорными контрагентами не представлены. Установлено совпадение IP-адресов при отправке налоговой отчетности. Поставщики строительных материалов, реализованных в адрес ООО "Росновострой", не установлены. Отсутствуют: трудовые ресурсы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации; основные средства, транспортные средства; имеет место высокий удельный вес налоговых вычетов, исчисление незначительной суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет при значительных оборотах, номинальность руководства; имеет место транзитный характер движения денежных средств и участие в схемах по "обналичиванию".

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Росновострой" установлено, что к выполнению работ привлекались иностранные граждане.

Основываясь на указанных обстоятельствах, установленных в ходе проведения налоговой проверки, суды признали верными выводы о недоказанности наличия фактических хозяйственных отношений между заявителем и спорными контрагентами, отсутствии у налогоплательщика оснований для применения налоговых вычетов по НДС в отношении сделок со спорными контрагентами, направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Также ООО "Росновострой" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по представлению в налоговой орган в установленный срок документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Судами установлено, что в нарушение п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не представлены по требованию от 20.06.2022 N 15-09/8631 о предоставлении документов (информации) документы в количестве 7-ми штук.

Таким образом налогоплательщик совершил виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы о незаконности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, общество не приводит.

Всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка. Суды указали, что данные доводы полностью опровергаются совокупностью доказательств, собранных налоговым органом.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм НК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Выводы являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А55-11256/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                    Э.Т. Сибгатуллин 

 

                                                                                                    С.В. Мосунов