1011/2023-36980(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-1367/2023

15 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-4885/2023) общества с ограниченной ответственностью «Уют» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2023 по  делу № А75-1367/2023 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 628417, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к специализированному отделу судебных приставов по важным  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, с участием в деле в качестве  заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты- Мансийск, улица Чехова, дом 8), о признании недействительным постановления о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного  характера от 19.01.2023  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – заявитель, общество, ООО  «Уют») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского  сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.01.2023,  вынесенного ведущим судебным приставом – исполнителем специализированного  отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу  – Югре ФИО2 (далее – судебный пристав исполнитель).  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление  Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу  – Югре (далее – УФССП России по ХМАО - Югре).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 15.03.2023 по делу № А75-1367/2023 в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Уют» обратилось в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований заявителя.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что  постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес общества не  поступало; ООО «УЮТ» не имеет возможности самостоятельно удалять из АИС  «Госуслуги» какие- либо документы.  

ООО «Уют» заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела  ответа Минцифры России от 27.04.2023 П23-8661-ОГ по вопросу возможности  удаления информации в личном кабинете юридического лица на Едином портале  государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам  дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных  доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем  доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент  рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее  в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по  причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции  было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными.  

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является  основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.  

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не  доказал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительного  доказательства суду первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции  отказал в приобщении к материалам дела ответа Минцифры России от 27.04.2023 П23- 8661-ОГ, проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  установил следующие обстоятельства.  

04.10.2022 в специализированное отделение судебных приставов по важным  исполнительным производствам УФССП России по ХМАО — Югре поступил  исполнительный документ - постановление от 26.09.2022 № 2927, выданный  межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО — Югры, о взыскании налогов и сборов в  размере 19 184 875, 15 руб. с ООО «УЮТ» в пользу взыскателя ИФНС России по г.  Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

На основании статей 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве) судебным приставом–исполнителем  специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по  ХМАО - Югре 06.10.2022 в отношении общества возбуждено исполнительное  производство № 23759/22/86008-ИП.  

Постановлением от 06.10.2022 ООО «УЮТ» установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с  момента получения должником копии данного постановления.  

Данное постановление направлено ООО «УЮТ» посредством ЕПГУ, согласно  сведениям АИС ФССП России дата и время прочтения постановления о возбуждении  исполнительного производства 10.10.2022 11:38.  

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок  требований исполнительного документа, 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 072 350, 06  руб.  

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера от 19.01.2023 является  незаконным, ООО «Уют» обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Принятое Арбитражным судом Ханты Мансийского округа - Югры решение от  15.03.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены, исходя из следующего.  

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц регламентированы Законом № 229-ФЗ.  

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять  дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено этим Законом. Срок для добровольного  исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по  усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства».  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с  момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении  исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи  короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо  иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства,  вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в  его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных  услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если  

иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №  229-ФЗ).  

Из части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ следует, что постановление судебного  пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов  может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного  должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть  направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый  личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый  портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату  постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы  судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются  Федеральной службой судебных приставов.  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или  постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя,  вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в  части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости  добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с  исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных  судов»).  

Как следует из материалов дела, исполнительное производство   № 23759/22/86008-ИП возбуждено судебным приставом на основании постановления о  возбуждении исполнительного производства от 06. 10.2022.  

Данное постановление подписано электронной цифровой подписью судебного  пристава и направлено должнику через систему электронного документооборота в ЛК  ЕПГУ и прочитано последним 10.10.2022, что подтверждается скрин - снимком  Программного комплекса АИС УФССП России (т.1 л.д. 15).  

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в  исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой  

системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается  в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил  направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей  извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении  которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила   № 606).  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о получении обществом 10.10.2022  постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем обществу  предоставлялся срок для добровольного исполнения исполнительного документа до  18.10.2022.  

Таким образом, судебным приставом соблюден порядок извещения должника о  возбуждении исполнительного производства и о необходимости добровольного  исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.  

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и материалами дела  подтверждается, что меры по исполнению требований исполнительного документа  должником в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного  производства для добровольного исполнения, не были предприняты. Доказательства  невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок  вследствие обстоятельств непреодолимой силы обществом не представлены.  

 Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку общества на протокол  осмотра доказательств от 13.02.2023, представленный в подтверждение неполучения  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Согласно указанному протоколу проводился осмотр «Ленты уведомлений» в ЛК  ЕПГУ ООО «Уют», при этом в протоколе отражены уведомления только от 07.10.2022 и  от 08.10.2022 и только от отправителя - ФССП России, что ставит под сомнение  информативность и достоверность отраженной в протоколе информации.  

Осмотр вкладки «Архив» в протоколе осмотра доказательств от 13.02.2023 не  зафиксирован. Доказательств того, что общество в ЛК ЕПГУ не воспользовалось  функцией по архивации уведомлений в материалы дела не представлено. Указанные  обстоятельства не позволяют принять протокол осмотра доказательств от 13.02.2023 в  качестве надлежащего доказательства по делу.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, установив, что общество надлежащим образом извещено о  возбужденном в отношении него исполнительном производстве, принимая во  внимание, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требование  исполнительного документа не исполнено должником, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии у судебного пристава оснований для взыскания  исполнительского сбора.  

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей  с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или  должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.  

Постановлением от 06.010.2022 № 86008/22/53722 в отношении общества  возбуждено исполнительное производство № 23759/22/86008-ИП с предметом  

исполнения взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере  19 184 875,15 руб.  

Согласно отзыву УФССП России по ХМАО - Югре в адрес специализированного  отделения от налогового органа поступило уведомление о том, что должник в рамках  исполнительного производства произвел погашение части суммы задолженности в  размере 3 865 588 руб. 59 коп. Таким образом, остаток задолженности по  исполнительному производству на 18.10.2022 составил 15 319 286 руб. 56 коп.  

В связи с изложенным у судебного пристава-исполнителя имелись основания для  вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от  19.01.2023 в размере 1 072 350 руб.06 коп.  

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании  решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  15.03.2023 по делу № А75-1367/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной Эселтеикт р«оИнннатяе рпондепти»с.ь  действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.08.2022 8:06:00

Председательствующий О.Ю. Рыжиков  

Кому выдана Рыжиков Олег Юрьевич

Судьи Н.Е. Иванова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.10.2022 3:37:00 А.Н. Лотов 

Кому выдана Лотов Алексей Николаевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00

 Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна