ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30756/2025

Дело № А40-284940/24

г. Москва

11 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи              И.А. Чеботаревой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ФЭНСИ ШОУ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2025 по делу № А40-284940/24 (2-1217)

по заявлению ООО «ФЭНСИ ШОУ» 

к Центральному таможенному управлению 

третье лицо: Выборгская таможня 

о признании незаконными действий,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЭНСИ ШОУ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее – ответчик, ЦТУ) о признании незаконными действий Центрального таможенного управления, выраженные в до взыскании таможенных платежей и пеней с ООО «Фэнси Шоу» по ДТ №10131010/091122/3487293

Определением суда от 10.01.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.02.2025г.

Определением суда от 13.02.2025 назначено судебное разбирательство по делу на 27.03.2025. 

В судебном заседании 27.03.2025 ЦТУ подано ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве соответчика Выборгскую таможню и передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда – в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель ООО «ФЭНСИ ШОУ» возражал против заявленных ЦТУ ходатайств.

Суд первой инстанции протокольным определением от 27.03.2025 отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве соответчика Выборгской таможни, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек Выборгскую таможню к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда оставлено открытым.

Определением суда от 27.03.2025 судебное разбирательство отложено, Выборгская таможня привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

  Арбитражный суд г. Москвы определением от 20.05.2025 передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с определением суда от 20.05.2025, ООО «ФЭНСИ ШОУ» обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель считает, что дело должно рассматриваться Арбитражным судом города Москвы, так как предмет его требований касается только действий ЦТУ по до взысканию таможенных платежей и пеней на основании Уведомлений от 22.10.2024 №10100000/2024/УАИ/0004087 от 28.10.2024 №№№10100000/2024/УАИ/0004192, №10100000/2024/УАИ/0004195 которыми нарушаются права и законные интересы ООО «ФЭНСИ ШОУ». О решениях Выборгской таможни заявителю неизвестно.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 39 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

 Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах таможенных органов, по результатам таможенного контроля (акт от 2 августа 2024 г. № 10206000/210/020824/А000048) Выборгской таможней установлен факт нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущий наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров задекларированных по ДТ № 10131010/091122/3487293. 

Исчисление таможенных платежей произведено Выборгской таможней.

В связи с обнаружением факта ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ (КДТ от 25 сентября 2024 г. № 10131010/091122/3487293/03), Центральной электронной таможней в соответствии с пунктом 4 Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен, утвержденного распоряжением ФТС России от 8 мая 2019 г. № 82-р, был создан паспорт задолженности № 10131000/117299, который с использованием АПС «Задолженность» 26 сентября 2024 г. передан в ЦТУ для принятия мер взыскания. 

С учетом информации, содержащейся в паспорте задолженности № 10131000/117299, и на основании статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), ЦТУ в личный кабинет (с использованием АПС «Задолженность») Общества направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.09.2024 г. № 10100000/У2024/0107592 (далее - Уведомление) на общую сумму 21 644 664,54 руб. (таможенные платежи - 17 517 179,20 руб., пени-4 127 485,34 руб.). 

Пени в Уведомлении начислены в соответствии с частями 3, 8, 10, пунктом 3 части 13, пунктом 1 части 16 статьи 72 Федерального закона. 

Центральным таможенным управлением не проводилось мероприятий по установлению фактических обстоятельств дела. 

При рассмотрении заявления Общества об оспаривании действий Центрального таможенного управления оценке подлежат действия, решения Выборгской таможни. 

Суд первой инстанции установил, что при рассмотрении заявления Общества оценке и всестороннему рассмотрению подлежит акт от 2 августа 2024 г. № 10206000/210/020824/А000048, вынесенный Выборгской таможней, в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения таможенного органа, принявшего спорные решения, а не Уведомления. 

Так как местом нахождения Выборгской таможни является Ленинградская область, г. Выборг., дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Судом указано, что в настоящем случае Уведомления ЦТУ, действия ЦТУ не являются новыми по отношению к решению, принятому территориальным таможенным органом. 

При этом привлечением в качестве ответчика Центрального таможенного управления создается искусственная подсудность, когда заявление Общества об оспаривании действий Центрального таможенного управления может быть подано в Арбитражный суд г.Москвы. 

Как следует из материалов дела, все оспариваемые Обществом действия основаны именно на решениях Выборгской таможни. 

Таким образом, ООО «ФЭНСИ ШОУ» не обладает правом выбора арбитражного суда, которому подсудно настоящее дело. 

Надлежащим судом в данном случае является Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Апелляционный суд считает выводы суда неверными.

В соответствии со ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. 

Согласно п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, суд первой инстанции не указал, какое правило подсудности было нарушено при принятии заявления Общества к производству Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу положений ст.46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ч.1). В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч.6).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением от 27.03.2025 отказал в удовлетворении ходатайства ЦТУ о привлечении к участию в дело в качестве соответчика Выборгской таможни.

Таким образом, единственным ответчиком по делу является Центральное таможенное управление, место нахождения которого - город Москва. 

Кроме того, апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что привлечением в качестве ответчика Центрального таможенного управления создается искусственная подсудность, а Общество фактически оспаривает решения Выборгской таможни. 

Из заявления ООО «ФЭНСИ ШОУ» следует, что им обжалуются Уведомления от 22.10.2024 №10100000/2024/УАИ/0004087 от 28.10.2024 №№№10100000/2024/УАИ/0004192, №10100000/2024/УАИ/0004195 (л.д.24-29). При этом в обжалуемых Уведомлениях ЦТУ не указано, что они вынесены на основании решений Выборгской таможни.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для передачи дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ,  части 7 статьи 46, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 46, 264, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2025 по делу № А40-284940/24 о передаче дела № А40-284940/24 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                                                   И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.