Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

                             Дело № А69-36/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации 25.10.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурака (дата регистрации: 12.05.1998,  ИНН 

<

***>, адрес: 668050, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 1 055 089,45 рублей; неустойки до 18.01.2021 в размере 4 484,13 рублей; неустойки, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного акта, от невыплаченной задолженности в сумме 1 055 089,45 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 по день фактической оплаты,

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурака о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 1 050 184,68 рублей; неустойки до 30.09.2021 в размере 66 393,26 рублей; неустойки, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного акта, от невыплаченной задолженности в сумме 1 050 184,68 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями,  а также информацией о размещении публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет. 

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц по делу.

01.10.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, поскольку согласно выписке из Реестра лицензий Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> лет ВЛКСМ, д. 1 в спорный период не находились на обслуживании ответчика, в связи с чем, истцом произведен перерасчет задолженности с исключением из расчета задолженности точек поставок по адресам: 

<

...> лет ВЛКСМ, д. 1.

При исключении указанных точек поставок из расчета, сумма задолженности составила 1 050 184,68 рублей, также истцом произведен перерасчет неустойки в связи с уточнением суммы основного долга и изменением размера ставки рефинансирования и на 30.09.2021 г. сумма неустойки составила 66 393,26 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отзывом от 13.05.2021 ответчик не согласен с требованиями истца и просил суд отказать в иске по следующим основаниям:

- договор энергоснабжения № 1120 от 05.03.2012 г., подписан неуполномоченным лицом, а не директором МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак, ФИО2;

- коэффициент трансформации по домам находящиеся по адресам: ул. Юбилейная, д.6; по ул. Комсомольская, д.10; ул. Центральная, д.10 в г. Ак-Довурак, указанный в расчетах истца, не соответствует указанным в договоре;

-  дома, находящиеся по адресам: ул. Монгуш Марата, дома №№ 2, 4, 6, 8; ул. 50 лет ВЛКСМ дома №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8; ул. Юбилейная, дома №№ 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17; ул. Комсомольская, дома №№ 7, 9; ул. Заводская, дом. № 38; ул. Центральная, дома №№ 8, 9, 11, 13;  ул. Дружба, д. №27 не обслуживаются МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак;

- при расчете электрической энергии по МКЖД и субабонетам не учтены минусовка объемов электрической энергии;

- в части взыскания неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности по день фактической оплаты, представитель ответчика пояснил, что, ответчик будет производить в виде промежуточных платежей, так как единовременно произвести взыскание при наличии картотеки на счете ответчика не возможно; кроме того, учитывая, то что предприятие относится к градообразующим указанным отзывом просили уменьшить размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 1 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил.

АО "Тываэнергосбыт", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), справкой от 28.02.2007 N 45 и постановлением от 11.04.2007 N 59 Службы по тарифам Республики Тыва с 01.04.2007 на территории Республики Тыва, выполняет функции гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2012 года между АО "Тываэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Муниципальным унитарным многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1120, по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии Потребителю в точку(-и) поставки через присоединенную сеть, соответствующую техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а Потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заключенным между истцом и ответчиком договором № 1120 от 05.03.2012 предусмотрены условия поставки, режим потребления электроэнергии и оплата электроэнергии.

Предметом договора указана поставка электрической энергии Потребителю на объекты:

 - Станция водозабора фидер 9, расположенный по адресу: 

<

...> метров от трассы М-161, с присоединенной мощностью 162 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 162 кВт;

- Станция водозабора фидер 21, расположенный по адресу: 

<

...> метров от трассы М-161, с присоединенной мощностью 162 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 162 кВт;

- Баня, расположенная по адресу: 

<

...> с присоединенной мощностью 5 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 5 кВт;

- Гостиница, расположенная по адресу: 

<

...>, с присоединенной мощностью 15 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 15 кВт;

- КНС № 5, расположенная по адресу: 

<

...>«а», с присоединенной мощностью 115 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 115 кВт;

- КНС № 6, расположенная по адресу: 

<

...>, с присоединенной мощностью 50 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 50 кВт;

- КНС № 7, расположенная но адресу: Республика Тыва. 

<

...>. 10, «а», с присоединенной мощностью 30 кВт. в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 30 кВт;

- КНС № 8, расположенная но адресу: 

<

...>, с присоединенной мощностью 55 кВт. в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 55 кВт;

- КНС № 9, расположенная по адресу: 

<

...>, с присоединенной мощностью 30 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 30 кВт;

- Станция № 2 подъема, расположенная по адресу: 

<

...>, с присоединенной мощностью 24 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 24 кВт;

- Магазин «Сантехника», расположенный но адресу: 

<

...> с присоединенной мощностью 5 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 5 кВт;

- АБК, расположенное по адресу: 

<

...>, с присоединенной мощностью 76 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 76 кВт:

- Торговый центр «Жасмин», расположенный по адресу: 

<

...>, с присоединенной мощностью 20 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 20 кВт;

- ШТФ, расположенное по адресу: 

<

...>, с присоединенной мощностью 60 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 60 кВт.

Из материалов дела видно, что истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 с учетом утонения иска, на сумму 1 050 184,68 рублей.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии за спорный период, расчетом электроэнергии по показаниям прибора учета, счетом-фактурой от 30.11.2020 № 49632;  актом снятия показаний приборов учета, актом приема-передачи энергии за ноябрь 2020 года.

За спорный период ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена, претензия истца об оплате долга от 25.12.2020 № 8796/09 не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на 30.09.2021 в размере 66 393,26 рублей; а также, неустойку, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного акта, от невыплаченной задолженности в сумме 1 050 184,68 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты  а просрочку исполнения обязательств по договору.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от №1120 от 05.03.2012 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом электроэнергии за ноябрь 2020 года на сумму 1 050 184,68 рублей. Объём электрической энергии, отпущенной в спорный период, определён истцом по показаниям приборов учёта, представленных ответчиком.

В соответствии с п. 179 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.10.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с п.166 Правил №442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки):

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определяется, на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, расчетным способом.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства оплаты задолженности не представлены. Доказательств, свидетельствующих о том, что договорные отношения с истцом прекращены в установленном порядке, в деле также не имеется.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости потреблённой электрической энергии, требования о взыскании задолженности в размере 974 574,56 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, стороны предусмотрели, что Потребитель несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец произвел расчет неустойки за весь период просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 6,75% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 19.12.2020 по 30.09.2021 в размере 66 393,26 рублей.

Проверив представленный расчет, суд  не  соглашается с расчетом истца, поскольку, согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 28.02.2022, начиная с 28.02.2022 была установлена и действует на дату рассмотрения настоящего спора по существу ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 20 % годовых.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

С учетом изложенного размер неустойки в период с 19.12.2020 по 30.09.2021  с учетом ставки 20 % составляет 196 720,77 рублей.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате потреблённой электроэнергии, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом неустойка в размере 66 593,26  рублей.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 1 050 184,68 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты.

Довод ответчика  о том, что договор энергоснабжения № 1120 от 05.03.2012 подписан неуполномоченным лицом, судом отклонен, поскольку по имеющимся в деле доказательствам, указанный договор подписан и скреплен печатями с обеих сторон договора, имеются дополнительные соглашения к указанному договору, подписанные и скрепленные печатями с обеих сторон договора.

Доводы ответчика о том, что по ОДПУ № 947791 в МКД по адресу: 

<

...> не верно применен коэффициент трансформации, вместо 60 указан 80 также отклонены судом, в связи с тем, что истом правильно применен коэффициент в размере 80, так как указанный размер коэффициента определен в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 1120 от 31.01.2020 г. (Расчет коэффициента трансформации: 400/5=80). Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 1120 от 31.01.2020 г. подписан ответчиком.

Довод ответчика о том, что по ОДПУ № 097135484 в МКД по адресу: 

<

...> не верно применен коэффициент трансформации, вместо 40 указан 80, также судом не принимается, поскольку при расчете исковых требвоний верно применены коэффициент в размере 80, так как указанный размер коэффициентаопределен вактедопуска в эксплуатациюприбора учета электрическойэнергии№1120от 25.12.2019 г. (Расчеткоэффициента трансформации: 400/5=80). Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 1120 от 31.01.2020 г. подписан ответчиком.

Доводы по ОДПУ № 099489296 в МКД по адресу: 

<

...> не верно применен коэффициент трансформации, вместо 40 указан 80, также не обоснованы, поскольку верно применен коэффициент в размере 80, так как указанный размер коэффициентаопределенвактедопуска в эксплуатациюприбора учета электрической энергии №1120от 25.12.2019 (Расчеткоэффициента трансформации: 400/5=80). Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 1120 от 31.01.2020 подписан ответчиком.

Доводы ответчика, о том, что многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> д 2, 

<

...>, 

<

...> ВЛКСМ, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> не передавались и не обслуживались ответчиком, также отклонены судом, поскольку согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2014 г. N 504/934/пр "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в качестве адреса официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определен сайт  www.dom.gosuslugi.ru и соответствии указанным официальным сайтом МУ МПП г. Ак-Довурак является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> д 2, 

<

...>, 

<

...> ВЛКСМ, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д, 9, ул. Заводская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Судом также не принимается доводы ответчика о том что истцом не представлены доказательства, подтверждающие учет показаний субабоентов и квартир для исключения потребленных объемов из предъявленных к оплате сумм к МУ МПП ЖКХ г. Ак- Довурака, поскольку в материалы дела были представлены: расчет задолженности (с указанием минусовок по субабонентам и квартирам), показания общедомовых приборов учета, поквартирный расход населения, ведомости энергопотребления по субабонентам.

В соответствии со статьей 333.17 главы 25 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

При принятии иска к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат спора, государственная пошлина в размере 24 166 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление от 01.10.2021 акционерного общества «Тываэнергосбыт» к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурака удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака (дата регистрации: 12.05.1998,  ИНН 

<

***>, адрес: 668050, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации 25.10.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 1 050 184,68 рублей; неустойки до 30.09.2021 в размере 66 393,26 рублей.

Произвести взыскание с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака (дата регистрации: 12.05.1998,  ИНН 

<

***>, адрес: 668050, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации 25.10.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) неустойки, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного акта, от невыплаченной задолженности в сумме 1 050 184,68 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака (дата регистрации: 12.05.1998,  ИНН 

<

***>, адрес: 668050, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 166 рублей.

Исполнительные листы направить в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва. 

Судья                                                                                      Л.К-Б. Маады