АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64256/2022

24 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-64256/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "БК-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская градостроительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 89 286 руб. 55 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  № 1Е от 09.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к делу скриншота с электронной почты. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "БК-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская градостроительная компания" с требованием о взыскании задолженности по договору подряда № 504Е от 29.07.2021 в размере 89 286 руб. 55 коп.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "БК-Сервис" (субподрядчик) (далее – ООО «ТТЦ «БК-Сервис», истец)  и обществом с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская градостроительная компания" (генподрядчик) (далее – ООО «ЕГСК», ответчик) заключен договор строительного подряда № 504Е от 29.07.2021 (далее - Договор).

В пункте 1.1 Договора, стороны определили, что предметом спорного договора является выполнение субподрядчиком работ по устройству системы вентиляции и кондиционирования (далее — Работы) на объекте: «Строительство здания дошкольного образовательного учреждения № 1 с ясельными-группами в квартале № 11 планировочного района «Академический» в г. Екатеринбурге», строительство которого осуществляет Генподрядчик, во исполнение муниципального контракта (идентификатор контракта FI5021006919PSD0006230037), согласно проектной документации:428Е20 ПСД 0549-01-ОВ2, в объемах, в сроки и по стоимости, согласованные сторонами в настоящем Договоре.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ по договору определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 5 529 168 (Пять миллионов пятьсот двадцать девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 10 копеек, в том числе НДС 20%. Указанная в настоящем пункте стоимость работ является твердой и не подлежит увеличению либо уменьшению, в том числе в связи с инфляцией.

Общая стоимость работ по настоящему договору указывается в Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и включает в себя весь комплекс работ, предусмотренный п. 1.1., 1.3. Договора, в том числе, бурение технологических отверстий размером до 300 мм (кирпичная кладка, гипсокартон и т.п., монолит не входит), а также основные и вспомогательные материалы, инструменты, оборудование, машины, строительные машины, строительную технику и механизмы, используемые при производстве работ, расходы на их транспортировку, погрузку-выгрузку, расходы на мобилизацию и демобилизацию, затраты связанные с выполнением работ в холодное время года, (работы по ПНР в договор не входят), сдачу работ, в том числе на итоговые комиссии, и иные требуемые мероприятия, оформление необходимой документации, затраты по оформлению топографических планов, причитающееся субподрядчику вознаграждение за выполнение работ в рамках настоящего Договора.

В пункте 3.1 Договора, стороны предусмотрели сроки выполнения работ, а именно субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в следующие сроки:

- начало работ: 02.08.2021;

- окончание работ: 21.11.2021.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 03.09.2021, согласно которому, дополнительно стороны предусмотрели выполнить на объекте: «Строительство здания дошкольного образовательного учреждения № 1 с ясельными группами в квартале № 11 планировочного района «Академический» в г. Екатеринбурге», строительство которого осуществляет Генподрядчик, во исполнение муниципального контракта (идентификатор контракта F15021006919PSD0006230037), дополнительные работы, указанные в Ведомости договорной цены, являющейся Приложением № 1  к настоящему дополнительному соглашению.

Стоимость Работ по настоящему дополнительному соглашению определяется Ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению) и составляет 280 816 (Двести восемьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 20 копеек. Согласованная Сторонами стоимость работ является твердой и не подлежит увеличению либо уменьшению, в том числе в связи с инфляцией.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что им во исполнение условий договора и дополнительного соглашения выполнены работы в полном объеме, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2021, № 2 от 30.11.2021, № 3 от 31.01.2022.

Согласно п. 2.2.2 Договора, оплата фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком в порядке, определённом разделом 8 настоящего Договора, Работ производится на основании счёта Субподрядчика не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчётным месяцем, в котором Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) при условии оплаты указанного объёма работ Муниципальным Заказчиком (МУП «УКС г. Екатеринбурга»).

Истец указывает, что ответчик оплатил выполненные работы, однако согласно акту сверки расчетов за ответчиком перед истцом числится задолженность  в размере 89 286 руб. 55 коп., в адрес ответчика истцом было направлено письмо № 287 от 16.03.2022 об оплате указанной суммы за выполненные работы, однако ответчик отказался от оплаты указанной суммы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.09.2022 о добровольном погашении задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не отрицает факт заключения спорного договора (с протоколом разногласий) и дополнительного соглашения, работы выполнены истцом в полном объеме, ответчик оплатил работы в полном объеме, задолженности перед истцом нет, поскольку как следует из условий договора, с учетом протокола разногласий в п. 2.2.2 стороны предусмотрели, что из сумм, выплаченных субподрядчику за фактически выполненный согласно подписанным сторонами актам КС-2 и справкам КС-3 объем работ, вычитается сумма гарантийного удержания (отложенного платежа) в размере 5 % (не распространяется на оборудование «КОРФ») от стоимости выполненных за отчетный период работ, стоимость услуг генподрядчика в размере 2 % (не распространяется на оборудование «КОРФ») от стоимости выполненных за отчетный период работ, а также сумма ранее выплаченного в соответствии с п. 2.2.1 Договора аванса пропорционально фактически выполненным работам. Иной порядок закрытия авансовых платежей может быть согласован сторонами  дополнительно.

Договором предусмотрено право ответчика удержат стоимость услуг генподрядчика в размере 2 % от стоимости работ, за вычетом оборудования «КОРФ», в связи с чем сумма на расходы генподрядчика составила 89 286 руб. 55 коп., из расчета стоимости работ 5 870 653 руб. 73 коп., 1 380 068 руб. 16 коп. стоимость оборудования «КОРФ».

Указанная сумма была удержана ответчиком, о чем было сообщено истцу, однако истец ни как не ответив на письмо обратился с настоящим иском в суд, ответчик считает, что сумма в размере 89 811 руб. 71 коп. удержана ответчиком правомерно, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывает, что не согласен с расчетом истца в части расходов, при этом сам факт оказания услуг не отрицает.

В ходе рассмотрения дела, истец указывает, что расчет расходов в его адрес не поступал, в связи с чем проверить расчет ответчика не представляется возможным, в том числе в части расходов на электроэнергию.

Однако ответчиком в ходе судебного заседания представлен скриншот с электронной почты, из которого следует, что расчет расходов генподрядчика был направлен в адрес истца 09.12.2022, истец факт получения письма не отрицал, однако, указал на отсутствие приложений к письму.

Фактически ответчик не оспаривает факт оказания услуг в рамках договора субподряда генподрядчиком, однако возражает относительно удержанной  суммы.

 Вместе с тем, суд отмечает, что согласно под. Б п. 2.2.2 Договора, из сумм, причитающихся к выплате за выполненные и принятые работы и (или) из гарантийного удержания (в зависимости от того, что будет выплачиваться позже) Генподрядчик по своему усмотрению вправе удержать в одностороннем внесудебном порядке:

-  штрафы, пени и иные штрафные санкции в соответствии с договором, в том числе, но не ограничиваясь, уплаченные Генподрядчиком в государственные надзорные органы в связи с допущенными Субподрядчиком нарушениями;

-  убытки, возникшие у Генподрядчика в связи с невыполнением (ненадлежащим выполнением) Субподрядчиком обязательств по настоящему Договору, в том числе, но не ограничиваясь: убытки, вызванные самостоятельным или с привлечением третьих лиц завершением Генподрядчиком невыполненных Субподрядчиком работ, устранением выявленных недостатков качества выполненных Субподрядчиком работ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Субподрядчиком своих обязательств, установленных п. 5.1.24. Договора, убытки, предъявленные Генподрядчику по договору Генерального подряда в связи с нарушением сроков (этапов) производства работ, если такое нарушение было необходимо вызвано невыполнением / ненадлежащим выполнением / просрочкой выполнения работ Субподрядчиком, а также иные убытки. Указанные в настоящем пункте убытки могут быть удержаны Генподрядчиком в полном объёме и не ограничиваются стоимостью выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору работ;                                                                                                                      Л

-  затраты по электроэнергии согласно п. 5.1.36. настоящего Договора;

-  возмещение расходов за услуги башенного крана, оказанные Субподрядчику за пределами сроков окончания работ, установленного разделом 3 Договора;

-  компенсацию в размере 10% от цены Договора за односторонний немотивированный отказ от исполнения настоящего Договора;

-  иные суммы в случаях, установленных Договором.

В рассматриваемом случае по условиям данного пункта договора ответчик вправе был удержать стоимость услуг генподрядчика в размере 2 (Двух) % от стоимости выполненных за отчётный период работ. Подписав протокол разногласий к договору стороны уточнили, что при расчете размера стоимости услуг генподрядчика стоимость оборудования «КОРФ» учитываться не будет. Согласно Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору) стоимость оборудования «КОРФ» составляет 1 380 068 руб. 16 коп.

Таким образом, стоимость услуг генподрядчика составила 89 286 руб. 55 коп. из расчета - 5 870 653 руб. 73 коп. - 1 380 068 руб. 16 коп. х 2%. Расчет судом признан верным и не оспорен истцом, контррасчет не представлен.

По общему правилу стоимость услуг генподрядчика включает в себя расходы генподрядчика на содержание строительной площадки и объекта, что стороны закрепили в п. Г п. 2.2.2 Договора.

Также, в п. Г п. 2.2.2 стороны установили, что стоимость услуг Генподрядчика, установленная п. А, после ее удержания согласно тому же п. А возврату Субподрядчику не подлежит.

Руководствуясь положениями договора, ответчик произвел расчет стоимости услуг и удержал денежные средстве в размере 89 286 руб. 55 коп., включающие в себя расходы на содержание строительной площадки. Об удержании данной суммы истцу были направлены письма от 16.03.2022 № 287, а также от 08.12.2022 № 1150.

Вопреки возражениям истца, условиями договора, подписание каких-либо двухсторонних актов о согласовании стоимости расходов на содержание строительной площадки, включенных в услуги генподрядчика, не предусмотрено. От подписания акта зачета, направленного с письмом от 16.03.2022 № 287, истец уклонился. Акт на услуги генподрядчика, направленный в адрес истца с письмом от 08.12.2022 № 1150 на сумму 89 286 руб. 55 коп. до настоящего времени также истцом не подписан и в адрес ответчика не направлен, в том числе не направлен мотивированный отказ от его подписания.

Таким образом, удержание ответчиком денежных средств в размере 89 286 руб. 55 коп. за услуги генподрядчика из причитающегося по договору в пользу истца является правомерным, при этом истец факт оказания услуг не оспаривает и не отрицает, указывает что услуги были оказаны, расчет ответчика не оспорен, мотивированного отказа от подписания акта не направлено в адрес ответчика.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                            Е.В. Высоцкая