ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80375/2023

Дело № А40-150715/23

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭЛЕГАНС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-1510715/23

по иску ООО «ЭЛЕГАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО «КОМПЛЕКТЭКОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2) ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

7702235133)

о признании незаконным действия (бездействия) по неисполнению судебного приказа

Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 №А40-169135/22-69-1243,об обязании, о

взыскании неустойки в размере 14 331 руб. за каждый день неисполнения решения суда

по настоящему делу, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в

размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от  01.09.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  04.05.2022;

от третьего лица: от ЦБ РФ- ФИО4 по доверенности от  03.09.2020, от ООО «КОМПЛЕКТЭКОН» - не явился. извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭЛЕГАНС» (далее – Заявитель) обратилось с заявлением к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» о признании незаконным действия (бездействия) по неисполнению судебного приказа Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 №А40-169135/22-69- 1243, о взыскании неустойки в размере 14 331 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 г. по делу № А40-150715/23 в удовлетворении заявленных ООО «ЭЛЕГАНС» требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложением дополнительных доказательств, в приобщении которых суд апелляционной инстанции отказал, поскольку представленные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции и датированы после принятия оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» и ЦБ РФ возражали относительно обоснованности доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

ООО «КОМПЛЕКТЭКОН» в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приказом Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 г. по делу № А40-169135/22-69-1243 с ООО «КОМПЛЕКТЭКОН» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 770301001) в пользу ООО «ЭЛЕГАНС» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 027601001) взыскана задолженность по договору поставки пиломатериалов от 08.07.2022 № 08-07-22 в размере 140 800 (ста сорока тысяч восьмисот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 2 612 (двух тысяч шестисот двенадцати) рублей.

Указанный судебный приказ для исполнения был направлен в ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по городу Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по городу Москве Заики В. В. от 28.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 234361/22/77053-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставомисполнителем были выявлены расчётные счета ООО «КОМПЛЕКТЭКОН» в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» № 40702810601470010871 и № 40702810801470010875. Согласно выписке по операциям, предоставленных ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в адрес ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по городу Москве, по состоянию на 30.01.2023 г. на указанных счетах находились денежные средства в размере 101.583.7 рублей на счёте № 40702810601470010871 и 200 рублей на счёте № 40702810801470010875.

ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»  отказав в исполнении судебного приказа , сослался на то, что Банком России ООО «КОМПЛЕКТЭКОН»  отнесен к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций и в соответствии с положениями п. 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» списание денежных средств с банковского счета невозможно, поскольку взыскание средств на основании указанного Заявителем судебного приказа не входит в перечень допустимых операций после применения к клиенту мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115 -ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»., в связи с чем движение денежных средств по  счету должника не может быть осуществлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по городу Москве Заики В. В. от 08.06.2023 г. исполнительное производство № 234361/22/77053-ИП окончено, требования исполнительного документа не исполнены.

13.06.2023 г. в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный судебный приказ ООО «ЭЛЕГАНС» направлен в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» для исполнения путём подачи соответствующего заявления о списании денежных средств со счёта ООО «КОМПЛЕКТЭКОН» в ДО «Уфимский» филиала «Приволжский» ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по адресу: 

<

...>. При этом взыскателем указаны реквизиты банковского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер, государственный регистрационный номер и адрес взыскателя.

ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» повторно исполнить указанный судебный приказ (списать денежные средства ООО «КОМПЛЕКТЭКОН») отказался. 

Заявитель считая действия (бездействие) ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по неисполнению требований судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 г. по делу № А40-169135/22-69-1243  незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЭЛЕГАНС», суд первой инстанции руководствовался, тем, что судебный приказ выдан 11.08.2022г., т.е. после применения к должнику мер, предусмотренных п.5 ст. 7.7 ФЗ № 115-ФЗ., в связи с чем, не установил  нарушений со стороны  Банка прав истца, а также  ч.5 ст. 70 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».

Истец, оспаривая принятый судебный акт, ссылается на то, что в сложившейся ситуации нормы ФЗ от 07.08.2021г. № 115-ФЗ «О противодействии  легализации                               (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не относятся к нормам, регулирующим правоотношения по исполнительным действиям при исполнении судебных актов. По мнению апеллянта,  предъявление  к исполнению  исполнительного документы обязывает Банк  исполнить его в соответствии с номами Закона об исполнительном производстве, без применения к  должнику  мер, предусмотренных  Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии  легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

 При обращении взыскателя или должника в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка при исполнении требований исполнительного документа, спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или разделом II АПК РФ. При этом если действия (бездействие) банка ранее не были оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд оценивает их законность при рассмотрении искового заявления о возмещении убытков, связанных с такими действиями (бездействием) (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, статья 28 АПК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 7 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Эти органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений банк (кредитная организация) вправе задержать исполнение исполнительного документа на срок не более чем на семь дней (часть 6 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу пункта 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно требованиям действующего законодательства Банк в рассматриваемом случае обязан был осуществить возложенные на него публичные функции по исполнению исполнительного документа с учетом предоставленных ему полномочий и всех имеющихся в его распоряжении сведений, в том числе с учетом содержания заявления взыскателя.

При этом немотивированное неисполнение исполнительного документа Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Кредитной организации при решении вопроса об исполнении исполнительных документов, предъявленных взыскателями, надлежит руководствоваться нормами, содержащимися в Федеральном законе N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", Положении Центрального банка Российской Федерации N 285-П от 10.04.2006 "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями".

В письме Банка России от 27.03.2013 N 52-Т "Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств" отмечено, в частности, что в целях обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств кредитным организациям следует совершать меры, направленные на первоочередные выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также на организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств.

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в обоснование своей позиции ссылается на то, что судебный приказ Арбитражного суда города Москвы  от 11.08.2022г. по делу № А40-0169135/22 помещен в картотеку, исполнение приостановлено ввиду применения п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Также Банк указывает на то, что им 26.07.2022 получена информация от Банка России об отнесении  должника к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

На основании данной информации, 27.07.2022 Банком применены меры в отношении Клиента в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ, уведомление о применении мер также 27.07.2022 направлено клиенту по системе дистанционного банковского обслуживания.

В силу п. 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ, при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

После применения мер согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ по счету Клиента допускаются к проведению операции, перечисленные в пункте 6 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ, в том числе списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебный приказ выдан 11.08.2022г. после применения к  должнику мер на основании пункта 5 статьи 7.7. Федерального закона N 115-ФЗ. 

Взыскание средств на основании данного судебного приказа не входит в перечень допустимых операций после применения к должнику вышеуказанных мер, поэтому было приостановлено согласно пункта 5 статьи 7.7. Федерального закона N 115-ФЗ. В соответствии с абзацем 9 пункта 6 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом клиента-должника, отнесенного Центральным банком Российской Федерации, Банком к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц, возможно только после исключения указанного клиента из ЕГРЮЛ. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на дату поступления в Банк судебного приказа соответственно в силу вышеуказанных норм Закона N 115-ФЗ, у Банка отсутствовали основания для списания денежных средств со счетов должника на основании судебного приказа.

На дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции должник исключен из ЕГРЮЛ (20.10.2023г.)

Как следует из отзыва Банка 24.10.2023г.  остаток денежных средств Клиента были перечислены  на счет взыскателя  по реквизитам, указанным в заявлении от 13.06.2023г., после исполнения исполнительных документов в порядке очередности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-150715/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                              Е.Н. Янина 

 

Судьи                                                                                                                       В.Р. Валиев

 

                                                                                                                         О.О. Петрова