АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8807/2025

г. Киров

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, г. Киров, Кировская область, ул. Казанская, д. 18)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КировТрансСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610040, 

<

...>)  

о взыскании 201 214 рублей 00 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КировТрансСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 201 214 рублей 00 копеек неустойки за период с 19.04.2024 по 25.12.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате природного газа, поставленного в апреле – ноябре 2024 года по договору поставки газа от 31.08.2022 № 22-Д-1580П/23, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Требования со ссылками на условия договора поставки газа, статьи 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по оплате природного газа, поставленного в 2024 году.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.  

03.09.2025 ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором считает, что сумма пени несоразмерна нарушенным обязательствам, сроки просрочки оплаты по фактически потребленному газу не превышают 3 дней, пени начислены исходя из предполагаемых объемов, а не фактически потребленного объема газа ответчиком. Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

26.09.2025 истец направил дополнительные пояснения.  

Дело рассмотрено судом на основании статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.  

Решением в виде резолютивной части от 02.10.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

13.10.2025 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа от 31.08.2022 № 22-Д-1580П/23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплатить и получить (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных точках, а также газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 2.1.1 договора сторонами согласован годовой объем поставки газа в 2024 году.  

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что плановые объемы поставки газа на 2024 год и далее могут согласовываться сторонами дополнительными соглашениями с учетом предложений покупателя и техническими возможностями.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика в следующем порядке:  

не менее 35% месячного планового объема – до 18 числа месяца поставки; 

не менее 50 % месячного планового объема – до последнего рабочего дня месяца поставки.  

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

Согласно пункту 5.5 договора датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В соответствии с пунктом 5.11 договора в случае нарушения любого из сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере неустойки, установленной действующим законодательством за несвоевременную оплату поставленного газа. Пени могут быть начислены со дня, следующего за днем соответствующего срока оплаты на подлежащую оплате сумму, до дня исполнения обязанности по оплате включительно.  

Договор заключен сроком с 01.01.2023 по 31.12.2027. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 7.1 и 7.2 договора).  

В апреле - декабре 2024 года истец во исполнение принятых обязательств по договору поставлял ответчику природный газ.  

В связи с нарушением ответчиком сроков, согласованных в пункте 5.4 договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2025 с требованием оплатить неустойку. Претензия оставлена без ответа.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки газа. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате природного газа, поставленного в спорный период, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, в том числе начисленной на промежуточные платежи.  

Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из системного толкования договорных обязанностей покупателя газа, установленных в пунктах 5.4 и 5.11 договора, следует, что обязанность уплатить неустойку за нарушение установленных промежуточных и окончательных сроков оплаты фактически поставленного газа представляет собой обязанность по уплате пени. Указанные пени помимо компенсационной функции выполняют обеспечительную функцию, обеспечивают надлежащее исполнение денежного обязательства по оплате поставленного газа.  

А неустойка за нарушение установленных промежуточных сроков внесения денежных средств в части фактически непоставленного газа в ситуации, когда фактический объем значительно меньше планового объема, имеет очевидно штрафной характер, поскольку не обеспечивает надлежащее исполнение денежного обязательства по оплате поставленного газа. Указанное означает применение повышенной ответственности к потребителю, так как такая ответственность не зависит от фактического объема потребленного газа за расчетный период, и, если на дату соответствующего планового платежа, газ фактически поставлен в меньшем объеме, неустойка, согласно позиции истца, должна все равно быть начислена на большую, плановую, сумму.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Согласно пунктам 71, 77 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик считает, что сумма начисленной истцом неустойки несоразмерна нарушенным обязательствам.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки по отношению к убыткам, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства, длительность неисполнения принятых обязательств.  

Ответчик полагает, что у истца не возникло убытков, поскольку неустойка рассчитана исходя из предполагаемых объемов, а не фактически потребленного ответчиком объема газа в 2024 году.  

Из положений статей 12, 329, 330 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. При этом по смыслу норм статей 2, 10 ГК РФ формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени, штрафа) при фактическом отсутствии негативных имущественных последствий нарушает баланс интересов сторон и не соответствует задачам имущественной ответственности.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).  

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ установлено не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером имущественных потерь, причиненных в результате конкретного правонарушения.  

В рассматриваемом случае реализация истцом права на получение договорной неустойки, рассчитанной с учетом планового объема, значительно превышающего фактический объем поставки, имеет явную несоразмерность. Следовательно, уменьшение размера спорной неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, соответствует установленным по делу обстоятельствам.  

Поскольку спорная неустойка в значительной своей части начислена на непотребленный объем газа (длительность допущенной ответчиком просрочки оплаты фактически поставленного газа не превышает трех дней по каждому расчетному периоду), исключается такое презюмируемое негативное последствие просрочки как неправомерное пользование денежными средствами кредитора.  

Суд отмечает, что оценке подлежат последствия ненадлежащего исполнения конкретного обязательства по Договору, в рамках которого взыскивается неустойка.  

Истец не представил доказательств того, что для кредитора имеются существенные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной корректировке плановых объемов. Также не представлены доказательства того, что предъявленная сумма неустойки компенсирует неполученные доходы истца.  

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, прежде всего, штрафную природу спорной неустойки и необходимость защиты имущественных интересов кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования, действовавшей в период нарушения обязательства.  

По расчету суда сумма неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования, действовавшей в период нарушения обязательства составляет 142 937 рублей 13 копеек.  

Неустойка в данном размере позволяет нивелировать неблагоприятные последствия для кредитора, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, а также обеспечивает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером возможных имущественных потерь истца.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за  

период с 19.04.2024 по 25.12.2024, подлежит частичному удовлетворению в  

сумме 142 937 рублей 13 копеек. В остальной части следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере  

15 061 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КировТрансСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610040, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, г. Киров, Кировская область, ул. Казанская, д. 18) 142 937 (сто сорок две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 13 копеек неустойки за период с 19.04.2024 по 25.12.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате природного газа, поставленного в апреле – ноябре 2024 года по договору поставки газа от 31.08.2022 № 22-Д-1580П/23, а также 15 061 (пятнадцать тысяч шестьдесят один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

Во взыскании остальной части неустойки отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.  

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  

арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья В.А. Киселева