АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16301/2018

г. Симферополь

13 мая  2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена  29 апреля 2019 года.

Полный текст решения  изготовлен  13 мая 2019 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Общества с ограниченной ответственностью «Эклектика» 

к Керченскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

заинтересованные лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.10.2018 по делу № 381,

при участии Прокуратуры города Керчи Республики Крым в лице Прокуратуры Республики Крым

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 17.03.2019, паспорт;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности № 07/01/926 от 22.02.2019, служебное удостоверение;

от Прокуратуры Республики Крым, Прокуратуры города Керчи Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности № Дов-1-6-2019 от 01.03.2019, служебное удостоверение;

от иных участников процесса – не явились.

                                                           У С ТА Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Эклектика» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Керченскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которого просит:

1. Приостановить действие постановления главного государственного инспектора в г. Керчь Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 03.10.2018 № 381 «О назначении административного наказания». 

2. Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора в г. Керчь Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 03.10.2018 № 381 «О назначении административного наказания».

  Свои требования заявитель мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленная прокуратурой города Керчи летняя площадка размещена именно ООО «Эклектика» или иным лицом по его поручению. 

 Таким образом, никакие активные действия со стороны ООО «Эклектика» по самовольному занятию земельного участка в районе кафе-бара «Воn Appetit» по ул. Ленина, д. 28 в г. Керчи, которое выражается в фактическом завладении данным земельным участком путем размещения на нем летней площадки, должностным лицом прокуратуры г. Керчи в момент обследования указанного земельного участка зафиксированы не были. При этом административный орган самостоятельно никаких мероприятий по проверке соблюдения ООО «Эклектика» требований земельного законодательства и фиксации вменяемого административного правонарушения не проводил, дело об административном правонарушении было возбуждено ФИО5 исключительно на основании документов, предоставленных прокуратурой г. Керчи.

В судебном заседании  заявленные требования заявитель поддержал в полном объеме.

Представители  прокуратуры Республики Крым, города Керчи и Госкомрегистра просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление принято законно в отношении ООО «Эклектика».  

Судом были установлены следующие обстоятельства.

02.08.2018 прокуратурой г. Керчи на основании решения № 280 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании ООО «Эклектика» земельного участка, расположенного по ул. Ленина, 28 в г. Керчи.

Решением 19 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 23.04.2015 № 357-1/15 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов. В данную схему размещения нестационарных торговых объектов включены нестационарные торговые объекты, размещенные на основании ранее выданных паспортов привязки временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности, утвержденного приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 21.10.2011 №244.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные  государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым.

Проверкой установлено, что ООО «Эклектика». являясь арендатором нежилого помещения площадью 117,3 кв.м.. на земельном участке муниципальной собственности разместило нестационарный торговый объект для осуществления предпринимательской деятельности, а именно летнюю площадку кафе «Бон Аппетит» (англ. «Bon Appetit») по адресу: 

<

...>,  общей площадью 98,12 кв.м. Указанный нестационарный торговый объект установлен на основании паспорта привязки, выданного  управлением архитектуры и градостроительства г. Керчи от 01.08.2013 № 122.  Срок действия паспорта привязки истёк 31.07.2018. Вместе с тем, Обществом  право на вышеуказанный земельный участок муниципальной собственности в установленном законом порядке не оформлено, новое разрешение на размещение нестационарного торгового объекта не получено. 

 Таким образом, прокуратура пришла к выводу об отсутствии  у ООО «Эклектика» правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на использование многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 98,12 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>,  под размещение нестационарного торгового объекта - летней площадки кафе «Воn Appetit».

По результатам проверки заместителем прокурора г. Керчи 03.09.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

21.09.2018 главным государственным инспектором в г. Керчь Республики Крым по использованию и охране земель — начальником Керченского городского управления Госкомрегистра ФИО5 вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 03.10.2018.

21.09.2018 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11:30 03.10.2018. Копию определения 21.09.2018 получил нарочно директор ООО «Эклектика» ФИО6, о чем свидетельствует ее подпись.

03.10.2018 главным государственным инспектором в г. Керчь Республики Крым по использованию и охране земель — начальником Керченского городского управления Госкомрегистра ФИО5 в присутствии законного представителя ООО «Эклектика» директора ФИО6 было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде  административного штрафа в размере 105000 рублей.

Заслушав  доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу  об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

   В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

  Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, вступившей в силу с 20.03.2015) административная ответственность применяется за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка (его части) или в его использовании без прав на указанный земельный участок (его части).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земельных участков (их частей) и охраны собственности.

 Объектами земельных отношений в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.

 В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца. Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.        

  Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено прокуратурой г. Керчи – 02.08.2018, что подтверждается решением о проведении проверки ООО «Эклектика», актом осмотра и выводами в самом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2018.

При этом административным органом, 03.10.2018  было  принято постановление о привлечении ООО «Эклектика»  к административной ответственности, то есть после истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, с момента выявления длящегося правонарушения, который истек – 02.10.2018.

Таким образом, постановление административного органа вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Поскольку в силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно  части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании  привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора в г. Керчь Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 03.10.2018 № 381 «О назначении административного наказания».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев