Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2250/2017

03 августа 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа  2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному   предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  с. Акташ, Улаганский район, Республика Алтай) о взыскании  67403 руб. 40 коп.,

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее – Минприроды РА, истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Зубков, ответчик) с исковым заявлением о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка от 06.04.2015 № 13-08-15 за 2015-2017 годы в размере 67403 руб. 40 коп. и обязании ответчика подписать дополнительное соглашение от 18.09.2017 к договору аренды в части изменения арендной платы.

В обоснование заявленных требований указаны обстоятельства доначисления   арендной платы в связи с неправильным  ее расчетом при заключении договора аренды лесного участка от 06.04.2015 № 13-08-15.

После заключения договора аренды, с внесением арендных платежей с применением коэффициента -0,5,  учитывающего приближенность лесного участка  к дороге общего  пользования на расстоянии свыше 3 км,  по результатам проверки   контролирующих органов, было установлено, что фактически участок  к дороге общего пользования   приближен на расстоянии  от 1 до 2 км., соответственно,  в расчетах подлежит применению коэффициент- 3.

Обстоятельства неоплаты ответчиком арендной платы, доначисленной с применением коэффициента 3, а не 0,5, в  порядке,   предусмотренном Постановлением  Правительства  РФ от 22 мая  2007 №  310,  явились  основанием для обращения   в суд.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 424, пункта 3 статьи 453 ГК РФ, части 2 статьи 74 ЛК РФ и пунктов 7, 16, 17 договора аренды от 06.04.2015 № 13-08-15, указал, что:

- поскольку спорный договор аренды заключен по результатам аукциона, его изменение в рассматриваемом случае возможно лишь в судебном порядке;

- предусмотренное пунктом 7 договора аренды право истца на изменение арендной платы сопряжено с изменением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, иных оснований изменения арендной платы, включая ошибочное применение коэффициента, ни законом, ни договором не предусмотрено;

- поскольку на данный момент условия договора аренды не изменены, у ответчика отсутствует задолженность по доначисленным истцом суммам арендной платы.

Относительно применения при перерасчете арендной платы коэффициента приближенности лесного участка к автомобильной дороге указал:

1)                 Ни в аукционной документации, ни в договоре (приложениях к нему) сторонами не определена конкретная автомобильная дорога, от которой отсчитывается приближенность переданного в аренду лесного участка (вблизи спорного лесного участка имеется две дороги общего пользования: Р-256 – дорога федерального значения и 84К-1 – дорога регионального значения);

2)                 Отсутствует утвержденная методика определения указанного коэффициента (представленная истцом выкопировка из публичной кадастровой карты с указанием расстояния от непоименованной дороги до лесного участка таким документом не может являться) и расчет кратчайшего расстояния с обоснованием, не установлено, какой элемент должен выступать точкой отсчета;

3)                 При применении коэффициента 2,5 не учитывается действительная фактическая приближенность объекта транспортной инфраструктуры и наличие естественных преград в виде озер при применении кратчайшего расстояния по карте, найденная таким образом величина не тождественна понятию приближенности лесного участка к автомобильной дороге;

По мнению ответчика, коэффициент приближенности лесного участка к автомобильной дороге, исходя из определения автомобильной дороги, указанного в Законе № 257-ФЗ об автомобильных дорогах и правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, является экономически обоснованной составляющей арендной платы, а не только математически вычисляемой величиной.

Действующим законодательством при определении коэффициента транспортной доступности или удаленности арендуемого участка имелось ввиду расстояние до дороги общего пользования, то есть, до объекта транспортной инфраструктуры.

Как следует из картографического материала при измерении расстояния от спорного лесного участка до дороги 84К-1 по прямой отсутствует транспортная доступность - на пути имеются естественные преграды, передвижение по которым до автомобильной дороги (объекта транспортной инфраструктуры) и при кратчайшем расстоянии невозможно.

С учетом изложенного ответчик полагает, что  кратчайшее расстояние по прямой по карте не является мерой преодоления расстояния от спорного лесного участка до дороги 84К-1 и не отвечает смыслу самого коэффициента – приближенности лесного участка к объекту инфраструктуры, то есть, возможности воспользоваться автомобильной дорогой, преодолев кратчайшее расстояние.

Для представления сторонами пояснений и доказательств по обстоятельствам, имеющим значение для дела, рассмотрение дела откладывалось.

Представитель истца, наставая на требовании о взыскании недополученной арендной платы, заявил об отказе от требования об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение от 18.09.2017 к договору аренды лесного участка от 06.04.2015 № 13-08-15 в части изменения арендной платы.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял отказ от иска в указанной части.

Настаивая, что при рассмотрении данного дела необходимо измерить   расстояние дороги, соединяющей дорогу  общего пользования и  лесной участок,  которая фактически  обеспечивает   доступность  от дороги  общего пользования   к лесному участку,  представитель ответчика  ходатайствовал об отложении судебного   разбирательства   для предоставления  доказательств по указанным  обстоятельствам.

По ходатайству  ответчика, для предоставления им доказательств в опровержении доводов истца, в том числе  по  обстоятельствам   длины дороги, соединяющей арендуемый лесной участок и дорогу общего пользования 84К-1, суд откладывал  судебные заседания.

После отложения в судебном заседании представитель ответчика указал, что доступность к арендуемому участку обеспечивается самовозведённой лесной дорогой, продолжительность которой по результатам измерительных работ составляет 3,118 км., что подтверждается справкой Администрации МО «Улаганский район» Республики Алтай от 05.04.2018 № 515.

Указанная дорога является единственным доступным кратчайшим путем к арендуемому участку лесного фонда.

Ссылаясь на предоставленную Администрацией МО «Улаганский район» Республики Алтай от 05.04.2018 № 515 информацию о замерах доступного кратчайшего расстояния от лесного участка до дороги общего пользования и на отсутствие законодательно утвержденного порядка измерения расстояния от лесного участка до автомобильной дороги общего пользования, ответчик указал на правильность применения коэффициента в размере 0,5 и на недоказанность истцом приближенности лесного участка к автодорогам общего пользования от 1 до 2 км, соответственно, на необоснованность произведенного начисления арендной платы, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, представленная справка Администрации МО «Улаганский район» Республики Алтай от 05.04.2018 № 515 является допустимым и достаточным доказательством в подтверждения его доводов о том, что протяжённость спорного расстояния по единственному доступному кратчайшему пути к лесному участку составляет более 3 км. Необходимости в проведении в данном случае экспертизы не имеется, а расстояние, предложенное истцом как кратчайшее по прямой линии, является неподтвержденным.

Судом установлено, что в результате проведенного специалистом управления связи МКУ «По делам ГОЧС и ЕДДС МО «Улаганский район»» ФИО3 по запросу ИП ФИО2 измерения расстояния из точки до точки с заданными координатами (от спорного лесного участка до автомобильной дороги общего пользования 84К-1 (Акташ-Улаган-Балактыюль)) по правому краю дорожного полотна методом измерения с помощью мерной ленты с учетом изгибов и неровностей дорожного покрытия, протяженность дороги, соединяющей лесной участок и автомобильную дорогу регионального значения 84К-1, составила 3,118 км.

В письменных пояснениях суду ФИО3 указал, что измерение спорного расстояния производилось в дневное время 20 марта 2018 года совместно со специалистом земельного отдела, а также с ИП ФИО2 с помощью программного комплекса МСК 04 (местная система координат.04), на месте при выезде обозначение координат произведено с помощью GPS навигатора, измерения были произведены по следам проходимости транспортных средств при помощи геодезической мерной ленты.

При выезде на место было установлено, что данная дорога является единственным доступным путем к лесному участку с кадастровым номером 04:09:02203:267, на момент осмотра была сильно заснежена, имелись следы проходимости транспортных средств, иных видимых доступных путей к лесному участку на момент осмотра установлено не было, местность вокруг дороги болотистая, имеются большие природные озера с правой стороны от дороги, слева – болотистая местность, видимых природных преград не усматривалось.

Истец в дополнительных пояснениях указал, что согласно определению понятия «расстояние от точки до прямой на плоскости», сформулированному в Свободной энциклопедии (ВикипедиЯ), это кратчайшее расстояние от точки до прямой, которое равно длине отрезка, соединяющего точку с прямой и перпендикулярен прямой.

При проверке специалистами Рослесхоза спорное расстояние определялось по Публичной кадастровой карте, а также с выездом на место, исходя из указанного определения данного понятия.

При этом приближенность лесного участка измерена до автомобильной дороги общего пользования регионального значения, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 29.04.2008 № 93.

Суд отложил судебное разбирательство по делу, предложив ответчику представить доказательства, подтверждающие местоположение дороги, соединяющей лесной участок и дорогу общего пользования, а также, что расстояние от дороги общего пользования до спорного земельного участка более 3 км.

При этом в целях установления приближенности лесного участка к автомобильной дороге общего пользования суд предложил сторонам произвести совместный осмотр переданного в аренду земельного участка с составлением соответствующего акта.

Представитель ответчика заявил об отложении  судебного заседания для проведения совместной натурной проверки спорного расстояния по другому аналогичному делу (№ А02-2249/2017) и представления доказательств по делу.

Представитель истца представил акт от 21.05.2018 выездной натурной проверки, проведенной комиссией в составе специалистов Минприроды РА, директора КУ РА «Улаганское лесничество» и участкового лесничего Акташского участкового лесничества в присутствии ИП ФИО2, согласно которому расстояние, предполагающее фактическую доступность от арендованного лесного участка до автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Алтай 84К-1 Акташ-Улаган-Балактыюль, составляет 2 км. 610 м. 82 см, расстояние определено при помощи GPS навигатора, расстояние до арендованного земельного участка было определено по имеющемуся подъездному пути, который не пригоден для проезда в летнее время года в связи с заболоченностью местности.

Для представления истцом расчета арендной платы, исходя из расстояния фактической доступности от арендованного лесного участка до автомобильной дороги общего пользования, указанного в акте от 21.05.2018, рассмотрение дела было отложено.

К судебному заседанию от истца поступил расчет арендной платы с учетом применения коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 2 км до 3 км. – 2,5, за период  с  27.04.2015 года по 31.12.2017 года -  53922 руб. 54 коп. из них:

-   в 2015 году – 13020 руб. 75 коп.;

-   в 2016 году – 19889 руб. 50 коп.;

-   в 2017 году – 21012 руб. 29 коп.

После неоднократных  отложений  судебного заседания  по ходатайству ответчика  для измерения расстояния дороги, используемой ответчиком, стороны представили Акт выездной натуральной проверки от 12 июля 2018 года, согласно которому выездная натуральная проверка была проведена в присутствии представителя ФИО4, по результатам  которой установлено, что  до  арендованного участка  от   автомобильной дороги   общего пользования  регионального значения Республики Алтай  84К-1 Акташ –Улаган-Балактыюль ведут две дороги:

-дорога № 1   имеет протяженность 3км.354 м. 65 см.,

- дорога № 2  проложена  (со слов арендатора)  ФИО2   в ходе  использования   им арендованного участка. Расстояние от арендованного лесного участка до автомобильной дороги   общего пользования  регионального значения   составляет  2 км. 610 м. 82 см.

Не признавая исковые требования,  ответчик указал, что необходимо   учитывать при расчете размера арендной платы  протяженность дороги  № 1.

Представитель министерства, настаивая на  требовании о взыскании арендной платы,  указал, что расстояние  доступной и используемой арендатором дороги не имеет значение, а необходимо исходить из  обстоятельств местоположения  лесного участка относительно дороги  общего пользования, с измерением расстояния по прямой для  определения  его приближенности к дороге общего пользования, а не его доступности, исходя из наличия дороги, соединяющей дорогу общего пользования   и земельный участок.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,   суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

06 апреля 2015 между Минприроды РА (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) на основании протокола аукциона от 25.03.2015 № 10 был подписан договор аренды лесного участка № 13-08-15 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,0 га, местоположение: Республика Алтай, Улаганский район, Улаганское лесничество, Акташское участковое лесничество, Лесная дача, «Акташская», квартал № 6, части выделов №№ 160, 161, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 634-2014-09, кадастровый номер: 04:09:020203:267.

По акту приема-передачи от 07.04.2015 № 13 лесной участок был передан арендатору.

Границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка – приложение № 1 к договору аренды, характеристика лесного участка – приложение № 2 к договору аренды.

Срок действия договора аренды – с 06.04.2015 по 06.04.2064 (пункт 21 договора аренды).

Размер арендной платы, расчет и порядок ее внесения согласованы сторонами в пункте 2 договора аренды, приложениях №№  4, 4.1 к договору аренды.

27.04.2015 произведена государственная регистрация договора аренды.

08.07.2016 Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) была проведена проверка исполнения органами государственной власти республики Алтай переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, по результатам проведения которой был составлен акт от 08.07.2016 № 17.

При проверке правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков для рекреационной деятельности, был выявлен недополученный доход федерального бюджета за 2015 год  по договору аренды с  ИП ФИО2 от 06.04.2015 № 13-08-15 в сумме 16277 руб. 10 коп.

Как следует из акта проверки, ошибками при расчете арендной платы явилось занижение коэффициентов, учитывающих приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, предусмотренных Постановлением № 310, а именно: нарушение пункта «б» приложения к таблице 11 Постановления № 310 (коэффициент 3 от 1 до 2 км.).

Согласно примечанию, указанному в акте проверки: приближенность лесных участков измерена до автомобильной дороги общего пользования 84К-1 Акташ-Улаган-Балыктуюль, предусмотренной постановлением Правительства Республики Алтай от 29.04.2008 № 93 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай».

В результате  измерений   приближенность составляет от одного до двух  км., а не  свыше 3 км., поэтому подлежит применению коэффициент 3,  а не 0,5   в расчете арендной платы.

Министерство доначислило арендную плату и ссылаясь на предписание Рослесхоза от 29.09.2016 № ИВ-07-27/12181, письмом от 28.11.2016 № 7231 (повторно – 22.03.2017 № 1862) Минприроды РА уведомило ИП ФИО2 о необходимости обращения к арендодателю для перерасчета арендной платы по договору аренды лесного участка от 06.04.2015 № 13-08-15 и внесения изменений в договор аренды.

Претензией от 05.10.2017 № 7865 Минприроды РА потребовало от ИП ФИО2 оплатить сложившуюся в результате перерасчета арендной платы за период с 27.04.2015 по 31.12.2017 задолженность.

Оставление требований Минприроды РА ИП ФИО2 без удовлетворения, явилось основанием для  обращения в суд.

Удовлетворяя   исковые требования, суд   руководствуется следующим.  

Как пояснил   истец по расчету арендной платы при заключении договора,  в аукционной документации отсутствует информация о расстоянии от границылесного участка до автомобильной дороги общего пользования и при расчетебыл использован наименьший коэффициент, установленный ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 (далее - Постановление № 310) - 0,5.

Ставка платы за один гектар в год в рублях указана в таблице № 11 к Постановлению № 310 для всех районов Республики Алтай в сумме 4010 рублей.

В Примечании к данной таблице указаны коэффициенты:

- учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов: в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах - 2,0. Характеристика лесного участка определена приложением № 2 к договору аренды от 06.04.2015 года № 13-08-15;

-   учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние свыше 3 километров - 0,5 (применен в расчете по заключенному договору); от 1 до 2 километров - 3,0 (по результатам акта проверки Рослесхоза от 08.07.2016 года № 17);

- учитывающий площадь лесного участка свыше 0,3 га - 1,0.

При расчете арендной платы к ставке платы ежегодно применяются повышающие коэффициенты:

1,19 - в 2015 году и 1,24 - в 2016 году (установлены Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 года № 2014);

1,31 - в 2017 году (установлен Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 года № 1350).

С учетом применения   повышающих  коэффициентов в 2015-2017 годах ставка платы за один гектар в год составляет:

-   в 2015 году 4771,90 рублей (4010,0* 1,19);

-   в 2016 году 4972,40 рублей (4010,0*1,24);

-   в 2017 году 5253,10 рублей (4010,0*1,31).

Статьей 73  Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемой Постановлением Правительства Российской Федерации, как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Согласно расчетам истца размер арендной платы по договору составил:

- в 2015 году - 4771,90 рублей (4771,90*2,0*0,5*1,0)*1,0 га. С учетом дней использования с 27.04.2015 года - 249 дней, сумма арендной платы составит-3256,0 рублей (4771,90/365*249);

-   в 2016 году - 4972,40 рублей (4972,40* 1,24*2,0*0,5* 1,0)* 1,0 га;

-   в 2017 году - 5253,10 рублей (5253,10*1,31*2,0*0,5*1,0)*1,0 га.

По результатам акта проверки арендная плата должна составлять с учетом применения коэффициента 3,0 вместо коэффициента 0,5, установленного договором аренды:

-    в 2015 году с учетом дней использования - 19 532,11 рубля (4771,90*2,0*3,0* 1,0)* 1,0 га)/365*249 дней);

- в 2016 году - 29 834,40 рубля (4972,40*2,0*3,0* 1,0)* 1,0 га);

-в 2017 году - 31 518,60 рублей (5253,10*2,0*3,0*1,0) 1,0 га.

Министерством была начислена, а арендатором оплачена арендная плата в сумме:

-в 2015 году - 3256,00 рублей;

-в 2016 году - 4972,50 рубля;

- в 2017 году - 5253,21 рубля.

Итого, недополученная арендная плата по договору аренды от 06.04.2015 № 13-08-15  за период с 27.04.2015 года по 31.12.2017 года составила 67 403 руб. 40 коп., из них:

-   в 2015 году - 16 276 руб. 11 коп.;

-   в 2016 году - 24 961 руб. 90 коп.;

-   в 2017 году - 26 265 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2,3 и 4  настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом «б» примечания к таблице 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности, применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, который составляет:

-   от 0 до 1 километра включительно - 3,5;

-   от 1 до 2 километров включительно - 3;

-   от 2 до 3 километров включительно - 2,5;

-   свыше 3 километров - 0,5.

Как следует из материалов дела,  при измерении  контролирующими органами приближенности спорного лесного участка к автомобильной дороге общего пользования  было установлено, что   приближенность составляет от 1 до 2 километров.

Поэтому доначисление арендной платы является законным  и обоснованным действием истца.

При этом, суд считает, что для применения коэффициента не имеет значение доступность к земельному участку от дороги общего пользования  и наличие такой доступности и дороги.

Применение конкретного коэффициента обусловлено  критерием   приближенности с учетом местонахождения  земельного участка относительно дороги общего пользования, а не  критерием  его доступности  исходя  из наличия  дороги,  ведущей от дороги общего пользования  до арендованного земельного участка.

Поскольку понятие приближенности и доступности не являются тождественными или  равнозначными по своему смыслу и содержанию, доводы ответчика о необходимости измерять расстояние  доступной дороги, ведущей к лесному участку от дороги общего пользования, являются необоснованными.

По доводам ответчика   необходимо  устанавливать  наличие автомобильных дорог,  соединяющих  лесной участок  с дорогой общего пользования и  измерять их расстояние для определения коэффициента, подлежащего применению в расчетах арендной платы.

Суд считает указанные доводы ошибочными, поскольку  для  применения  коэффициента  при расчете  арендной платы  согласно  Постановлению   № 310  учитывается приближенность лесного участка к дороге общего пользования, а не  его доступность, которая в разные периоды  годового использования  лесного участка бывает  разной,  а в зимний, осенний или весенний  периоды времени года доступность  может быть  вообще ограничена или  отсутствовать.

Суд соглашается с позицией истца об измерении расстояния при  определении  коэффициента  по прямой для определения  приближенности лесного участка  учитывая его местоположение,  а не его  доступность исходя  из наличия или отсутствия  дороги,  соединяющей лесной участок   и дорогу общего пользования, предназначенной для использования автомобильным транспортом, с предъявляемыми   к такой дороге требованиями нормативных документов,  предусмотренных для автомобильных дорог общего пользования.

Положениями статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании указанных норм арендная плата за пользование лесным  участком является регулируемой ценой.

Поскольку при заключении договора аренды  применен коэффициент, не  подлежащий применению, возникает необходимость в перерасчете арендной платы с  ее доначислением и взысканием в судебном порядке  из-за  отказа  ответчика  вносить арендную плату  в установленном законом порядке и размере добровольно.

При этом изменение размера арендной платы в результате применения правильного коэффициента – 3 вместо ошибочно примененного 0,5 не является изменением условия договора о размере арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ.

Обстоятельство неверного применения при расчете арендной платы  учитывающего приближенность  арендуемого  лесного участка предпринимателем к дороге  общего пользования материалами дела подтверждается.

Применение понижающего  коэффициента   привело к занижению  размера арендной платы, подлежащей внесению  в бюджет.

В данном случае сумма перерасчета арендной платы представляет собой недополученный доход по платежам за аренду лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Расчеты истца являются верными, арифметически  правильными и ответчиком не оспорены.

Оснований для признания указанных расчетов необоснованными не установлено.

Удовлетворяя  исковые требования, суд также принял во внимание   судебные акты  по аналогичным делам (Определение ВС РФ   от 26 апреля 2016 года № 305-ЭС16-3388, Постановление ФАС Северо-Западного округа  от 05.08.2014 № Ф07-5050/2014,  Постановление  Арбитражного суда  Московского округа  от 25.12.2015 № Ф05-18275/2015, от 19.01.2016 № Ф05-18290/2015).

Ответчик  по обстоятельствам  приближенности лесного участка, измеренного по прямой, опровержений не представил.

По представленным доказательствам оснований для    отказа в удовлетворении  иска не  имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального   предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  с. Акташ, Улаганский район, Республика Алтай) в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета  по коду бюджетной  классификации 053 1 12 04012 01 6000120  в порядке доплаты арендной платы по договору  аренды лесного участка  № 13-08-15   от 06 апреля  2015 года  -  67403 руб. 40 коп.

Взыскать с индивидуального   предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  с. Акташ, Улаганский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 2696 руб. государственной пошлины.

Производство по требованию об обязании подписать дополнительное  соглашение  прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня  его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г.Томск)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

О.Л. Новикова