АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-20235/2017

г. Нижний Новгород                                                                        29 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-582),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Администрации г.Н.Новгорода, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая компания Сормовского района», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 158102 руб. 50 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлены требования о взыскании с ответчика 158102 руб. 50 коп., в том числе 151189 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектами недвижимости за период с 16 августа 2012 года по 31 марта 2017 года и 6913 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2012 года по 27 апреля 2017 года, а также проценты с суммы долга 151189 руб. 21 коп. по день фактической уплаты задолженности исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки.

Ответчик доводами отзыва просит в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности по предъявленным требованиям и тому обстоятельству, что согласно условий договора, плата за землю входит в установленную договором арендную плату. 

Иск подлежит отклонению в связи с нижеприведенными обстоятельствами.

Согласно п.1 ст.652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. 

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (п.2 ст.652 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 разъяснено, что арендатор (здания или сооружения) может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.2 ст.654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

В рассматриваемом договоре № 8/1298 от 22 апреля 2011 года аренды объекта недвижимости сторонами не предусмотрено условие об установлении отдельной арендной платы за пользование земельным участком, равно как и обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка.

При этом, основываясь на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни действующее законодательство, ни условия договора аренды муниципального имущества не содержат требования, которые могли бы быть истолкованы как возлагающие на арендатора обязанность заключить отдельный договор аренды земельных участков под объектами недвижимости. 

Таким образом, в определенную договором аренды объекта недвижимости сумму арендной платы включена величина арендных платежей как за пользование частью здания, так и участком под этим зданием. 

В результате недоказанности обстоятельств владения и пользования АО «Домоуправляющая компания Сормовского района», спорным земельным участком без правовых оснований, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.652, 654, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Н.Новгорода (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      Окороков Д.Д.