АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-15738/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                              18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-302) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Шлепаков.РУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, г. Москва,

2) общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 90 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.09.2024 № 12/СО/АТП, до 22.09.2025),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.06.2024, до 31.05.2026),

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 90 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографические произведения путем его размещения на сайте https://megamarket.ru.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив ,что лишен возможности размещать изображения на указанном сайте, поскольку у товара может быть только одна карточка, в ней находятся все предложения продавцов, при желании продавца предложить к продаже товар – продавец привязывает товар к единой карточке товара, т.е. ответчик не имеет возможности самостоятельно загружать фотографии товара, а лишь добавляет свое предложение о продаже к уже имеющейся карточке товара.

Истец представил возражения на отзыв, в которых с доводами ответчика не согласился, считает ООО «Шлепаков.Ру» надлежащим ответчиком по делу.

В силу пунктов 2, 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО1 в отзыве на исковое заявление исковые требования истца поддержал в полном объеме, подтвердил факт заключения договора доверительного управления исключительными правами от 01.09.2022 № А01-09/22 в редакции дополнительного соглашения № 28-08/А и приложения № 538 к договору.

ООО «Маркетплейс» в отзыве на иск указало, что ООО «Маркетплейс» является информационным посредником, инициатива размещения предложений о продаже товаров на сайте маркетплейса исходит исключительно от продавца товаров, информационное наполнение конкретного предложения о продаже товара, в том числе изображение товара, определяется продавцом товара, о предполагаемом нарушении исключительных прав истца на фотографическое произведение третье лицо-2 узнало из отзыва ответчика и предприняло все меры для предотвращения нарушения и по удалению спорного фотографического произведения, самостоятельно ООО «Маркетплейс» не инициировало размещение спорного контента в карточке товаров, доподлинно установить автора размещения спорного фотографического произведения не представляется возможным в связи с истечением срока хранения информации об инициаторе загрузки спорного фото на внутреннем хранилище платформы, кроме того, спорное фото удалено из карточки по заявлению правообладателя и более на платформе не размещалось; при реализации продавцами одинакового товара они привязываются к единой карточке товара, в случае отсутствия карточки подходящего товара – продавец создает свою, приобщило единую оферту в редакции от 24.09.2024.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, отметил, что ООО «Маркетплейс» в своей позиции указало на наличие одной карточки на товар, к которой присоединяются продавцы, реализующие одинаковый товар, новая карточка создается продавцом только в случае отсутствия карточки товара на реализуемый продавцом товар.

С учетом согласия сторон, суд снял вопрос об истребовании у ООО «Маркетплейс» версии договора-оферты, действовавшей на дату установления факта правонарушения (16.03.2024) ввиду наличия указанной редакции (оферта от 14.03.2024) размещена в общем доступе в сети Интернет по ссылке: https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-ot-14-03-2024-48005266.html.

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушения исключительных прав на фотографию "Индикатор износа покрышки", используя ее в карточках товаров:

Нарушение 1 - «Индикатор износа покрышки» по адресу https://megamarket.ru/catalog/details/shiny-cordiant-235-65-17-t-108-snow-cross-2-sh-100027134323_77548/

Нарушение 2 - «Индикатор износа покрышки» по адресу https://megamarket.ru/catalog/details/cordiant-235-60-18-t-107-snow-cross-2-sh-100025565784_77548/

Нарушение 3 - «Индикатор износа покрышки» по адресу https://megamarket.ru/catalog/details/shiny- cordiant-snow-cross-2-215-55-17-t-98-686209506-100025417002_77548/.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО1 (далее - автор). ФИО1 является владельцем псевдонима - artemspec, что подтверждается распечаткой из личного блога автора, где это указано.

Названные обстоятельства подтверждаются:

- дата первой публикации фото в сети Интернет 13.02.2017 в личном блоге автора.

- на фотографии присутствует информация, позволяющая идентифицировать автора: "ARTEMACHKASOV.COM".

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.09.2022 N А01-09/22 (в ред. доп. соглашения N 28-08/А). Права на фото переданы по приложению к договору N 538. Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

В связи с выявлением факта нарушения исключительных авторских прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию, как к лицу, которое указано в качестве продавца в карточках товаров на маркетплейсе "Мегамаркет", а именно: в карточке содержатся наименование, ОГРН и юридический адрес ответчика. 

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографическое изображение без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения при размещении в сети "Интернет" в предложениях о продаже товара, чем нарушил права автора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 01.09.2022 между автором – ФИО1  (учредитель управления), и истцом – ООО  «АПТ-Управление» (доверительный управляющий), заключен договор N А01-09/22 от 01.09.2022 доверительного управления исключительным правом на объекты, на основании  которого ФИО1  передал в доверительное управление ФИО4 исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, названные в приложении к договору. В приложении N 538 к договору указан адрес спорного произведения в сети интернет, его название и само произведение.

 Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из изложенного и ввиду того, что по материалам дела исключительные права на спорное фотографическое произведение были переданы истцу в доверительное управление, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю управления Ачкасову А.А., истец обладает правом на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу и в этом смысле является надлежащим истцом.

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу N 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, фотоизображение под названием «Индикатор износа покрышки» отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является ФИО1, что подтверждается публикацией фотографии в сети «Интернет» 13.02.2017 на сайте https://www.drive2.ru/b/466085179111244465 с указанием в описании псевдонима автора фотографии artemspec, а также его имени и фамилии Artem Achkasov.

В подтверждение факта заявленного нарушения истцом в материалы дела представлены скриншоты Интернет страниц на маркетплейсе "Мегамаркет" https://megamarket.ru/ от 16.03.2024, содержащее наименование карточки товара «Шины Cordiant Snow Cross 2 SUV 235/65 R17 108T Шипованные» и спорное фотографическое произведение и видеофиксация. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что не размещал спорные фотографические изображения при создании карточек товара, ссылаясь на Правила Мегамаркета, согласно которого у одного товара может быть только одна карточка, в ней находятся предложения от всех продавцов. Когда несколько компаний хотят продавать одинаковый товар, они "привязываются" к единой карточке товара.

На маркетплейсе "Мегамаркет" в разделе по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/sozdanie-kartochek-tovarov-393470.html указано следующее: "на Мегамаркете у одного товара может быть только одна карточка. В ней находятся предложения от всех продавцов. Когда несколько компаний хотят продавать одинаковый продукт, они "привязываются" к единой карточке товара. Например, для смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb Deep Purple существует только одна карточка на всем маркетплейсе. Но внутри этой карточки есть предложения от разных продавцов со своими ценами, кешбэком и сроками доставки. Какого продавца первым разместить в карточке и чей товар попадет на кнопку "Купить", решается с помощью анализа лучшего предложения. Если при связке вы не нашли подходящую карточку Мегамаркета, нужно создать новую. Создать ее можно двумя способами:

- через личный кабинет. Подходит, если у вас небольшой ассортимент;

- через Excel-файл. С помощью одного файла можно загрузить до 3 000 товаров из одной категории".

По адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/sozdanie-kartochek-v-lichnomkabinete-393428.html размещена инструкция по созданию карточек товара через личный кабинет. В инструкции отражено, что продавец вправе загрузить фотографии в карточку товара в соответствии с утвержденными требованиями (На основном фото товар должен быть показан без упаковки; Товар должен находиться по центру и занимать не менее 80% кадра и др.).

В разделе «Загрузка и обновление ассортимента без файла с ассортиментом, также указано: «Если вы просто добавляете товар из каталога Магамаркета, система уже знает, какой карточке Мегамаркет соответствует ваш товар, то есть связывать их не нужно».

В разделе по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/razmeshchenie_assortimenta-393490.html#id предоставлена подробная инструкция по загрузке файла с ассортиментом.

Приложение 2. Порядок оказания информационных услуг и защита интеллектуальной собственности Третьих лиц (Редакция приложения, действующая в спорный период) по адресу: https://partnerwiki.megamarket.ru/ dejstvuyuchaya-redaktsiya-priloyoenie-2-22577475.html, пункт 2.5 указывает на то, что размещая на Сайте или направляя на Сайт в целях размещения какой-либо Контент, относящийся к Товарам, Продавец/Исполнитель признает и соглашается, что информация и материалы Предложения могут являться едиными для каждого Товара/Услуги, и могут одновременно отображаться или иным образом использоваться в отношении Предложений одного или нескольких Продавцов / Исполнителей (в частности, изображение или описание Товара/Услуги, размещенное одним из Продавцов / Исполнителей, впоследствии также может отображаться в отношении такого же Товара / Услуги, предлагаемого любым другим Продавцом / Исполнителем).

Раздел 5 Приложения 2 содержит подробное описание действий ООО "Маркетплейс" в случае выявления нарушения авторских прав.

Кроме того, как следует из п. 7.6 "Условий пользования сайта" (https://megamarket.ru/info/eula/?ysclid=m67j4gv5w7824040501), в случае возникновения претензий или пожеланий к Маркетплейс, а также в случае выявления какого-либо предполагаемого нарушения имущественных либо личных неимущественных интеллектуальных прав, а равно иных личных неимущественных прав третьих лиц в связи с размещенным на Сайте контентом, Пользователь может уведомить Маркетплейс о предполагаемом нарушении своих прав путем направления Маркетплейс заявления или уведомления (далее - "Обращение") по электронной почте по адресам help@megamarket.ru. Направляя Маркетплейс Обращение, Пользователь соглашается, что его Обращение может быть передано Маркетплейс третьим лицам (в том числе Продавцам) в целях всестороннего и полного рассмотрения Обращения. В случае если Пользователем является физическое лицо, Пользователь соглашается, что вместе с его Обращением третьим лицам также будут переданы данные Пользователя, содержащиеся в таком Обращении. Согласие Пользователя - физического лица на передачу Маркетплейс третьим лицам его персональных данных, содержащихся в Обращении, в целях, указанных в настоящем пункте, выражается путем направления Пользователем Обращения в адрес Маркетплейс. Срок рассмотрения Маркетплейс Обращения составляет 7 рабочих дней, если иной специальный срок ответа прямо не предусмотрен российским законодательством.

Указанные условия предполагают, что в случая выявления нарушения интеллектуальных прав в связи с размещенным на Сайте контентом, Пользователь направляет Маркетплейс заявление.

На основании вышеизложенных пользовательских соглашений, суд учитывает особенности работы Маркетплейс, относительно того, что у товара имеется только одна карточка, а также то обстоятельство, что в рамках рассмотрения дела № А75-16969/2024 истцом уже взысканы денежные средства с иного лица за нарушение интеллектуальной собственности за размещения фотоизображений на Мегамаркет (Шины Cordiant Snow Cross 2 SUV 235/65 R17 108T Шипованные). Спорный судебный акт вступил в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам не обжаловался, следовательно, за указанное нарушение (размещение фотографического изображения в карточке товара) понесена ответственность иным лицом.

В рассматриваемом случае имеет место один факт нарушения авторских прав (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения объекта авторских прав) неустановленным лицом. Оформление карточки товара находится вне зоны контроля ответчика. Соответственно такое недобровольное использование изображения не позволяет согласиться с выводом о том, что именно ООО «Шлепаков.Ру» является лицо нарушившим авторские права ФИО1

Суд также отмечает, что согласно направленных истцом претензий (в отношении иных лиц, использующих спорное изображение, согласно картотеке арбитражных дел), выявленные нарушения зафиксированы истцом в короткий период времени 15.03.2024 - 17.03.2024.

Как следует из пояснений третьего лица, ООО "Маркетплейс", в его адрес обращение от правообладателя ООО "АПТ-Управление", в отношении спорных товаров не поступало, более того, в ходе проверки установлено, что на данный момент спорные фотографии не используются, установить, кто загрузил спорное фотографическое изображение в карточки товаров, не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения информации об инициаторе загрузки.

Суд также учитывая особенности работы сайта, считает необходимым отметить, что истец, получивший компенсацию в рамках дела № А75-16969/2024 за нарушение - размещение фотографического изображения "Индикатор износа покрышки", в карточке товара (Шины Cordiant Snow Cross 2 SUV 235/65 R17 108T Шипованные), обращаясь в суд с иском к ответчику, фактически основывает свои доказательства на одних и тех же доказательствах, в отношении одно из того же факта использования фотографии, только в отношении иного лица, получает неосновательное обогащение.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами не подтвержден факт размещения непосредственно ответчиком спорной фотографии, автором которой является ФИО1, на маркетплейсе в карточках товара при предложении его к продаже.

Учитывая, что иных доказательств истцом не представлено и материалы дела их не содержат, то суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду недоказанности правообладателем относимыми доказательствами нарушения его исключительных прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины отнести на истца.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина