ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12866/2017

Дело № А40-172832/16

г. Москва

18 апреля 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «01» февраля 2017г. 

по делу № А40-172832/16, принятое судьей В.В. Лапшиной, 

по иску ООО "УК "Красное село" (ОГРН 1067746642512)

к ДГИ г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лицо – ГКУ г.Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Красное село» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности в размере 798.098 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94.845 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 исковые требования удовлетворены частично в части основного долга в размере 78.124 руб. 62 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 01.02.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «УК «Красное село» (далее – истец) и Государственным казенным учреждением «Московская имущественная казна» (далее – третье лицо) 02.07.2012 г. на основании результатов открытого конкурса по отбору эксплуатирующей организации для организации технической эксплуатации в отдельно стоящих нежилых зданиях был заключен договор N 4-Э поручения на выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества отдельно стоящих нежилых зданий (без выплаты вознаграждения) в соответствии с адресным перечнем.

В соответствии с приложением 1 к договору поручения, в перечне объектов указано отдельно стоящее нежилое здание по адресу 

<

...>.

В соответствии с разделом 4 договора поручения, затраты истца определяются: стоимостью услуг управления, стоимостью услуг эксплуатации, стоимостью коммунальных услуг.

Согласно п. 4.2 договора поручения возмещение затрат истца осуществляется за счет пользователей нежилых помещений зданий на основании договоров, заключенных в рамках исполнения обязательств по настоящему договору.

В целях выполнения принятых на себя обязательств истец заключил договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2009 г. N 01.000839 ТЭ с ОАО «МОЭК».

Суд первой инстанции установил, что не оспаривается сторонами, городу Москве на праве собственности принадлежит помещение площадью 409, 7 кв.м. в доме по адресу: 

<

...> и до августа 2015 года было передано в аренду ООО «Паритет», что подтверждается представленным в дело протоколом-соглашением о переуступке прав на аренду недвижимого имущества от 27.12.2007г.

Договор аренды прекращен с 24.08.2015г., о чем ООО «Паритет» известил истца письмом от 24.08.2015г., помещение передано Департаменту, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с вышеуказанным договором энергоснабжения за период с сентября 2015 г. по мая 2016 г. фактически было потреблено отопления для нежилого помещения по адресу 

<

...> тепловой энергии на сумму 78.124 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом фактического объема отопления (т. 3, л.д. 16), актами о сдаче приемке по договору энергоснабжения.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Департамента городского имущества города Москвы как представителя собственника помещения стоимость коммунальных услуг по отоплению.

Стоимость иных коммунальных и эксплуатационных услуг, как следует из расчета исковых требований (л.д. 15-16, том 3), ко взысканию не заявлена.

Департамент городского имущества города Москвы является законным представителем собственника имущества - г. Москвы.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 Закона города Москвы «О Правительстве Москвы», Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы. Правительство Москвы правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Мэра Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы в силу Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» Департамент городского имущества города Москвы и Департамент жилищной политики ижилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества возложено на собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления N 64 от 23.07.2009).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу  статьи 249  ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В силу части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Суд первой инстанции установил, что ответчик за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2016 г. свои обязательства по оплате расходов на коммунальные услуги по спорному помещению не исполнил, в связи с чем денежные средства в размере 78.124 руб. 62 коп. составляют расходы истца на отопление нежилого помещения площадью 409, 7 кв.м. в доме по адресу: 

<

...> и  подлежат взысканию за счет казны города Москвы с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО Управляющая компания «Красное село».

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на отопление нежилого помещения площадью 1261,2 кв.м. за период с апреля 2013 года по май 2016 года в размере 719.973 руб. 72 коп. Помещение расположено в том же здании по адресу: 

<

...>. отказано, поскольку истец не представил доказательства принадлежности указанных  помещений ответчику.

Доводы ответчика о том, что  ответчик является ненадлежащим, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеется подтверждение того, что помещение 409.7 кв.м. принадлежит г. Москве на праве собственности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку ответчик не оспариваем, что помещение площадью 409,7 кв. м. было передано городу от ООО «Паритет» 01.09.2015 г. и таким образом Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим Ответчиком.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие подписанною между истцом и ответчиком договора (оформленной заявки) не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Оплате подлежат фактически оказанные услуги даже при отсутствии включенного договора, если эти услуги были приняты заказчиком, поскольку принятие этих услуг свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 г, «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о ею намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия)».

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождаем Ответчиков от обязанности возместить стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных Ответчиком.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права п обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на нраве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно  п.   3  ст.   158  Бюджетного  кодекса  Российской  Федерации,  главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-1111 «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в юроде Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации», к обязанностям Департамента имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы было отнесено осуществление полномочий собственника по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения ею обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом вышеуказанного обязанность по внесению плазы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик факт и объем оказанных услуг не оспорили, доказательств оплаты не представили, поэтому требование истца о взыскании задолженности было правомерно удовлетворено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.02.2016г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017г. по делу № А40-172832/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Е.Б. Алексеева 

Т.Ю. Левина