АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9796/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                         16 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-217), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., с использованием видеоконференц-связи при помощи Омского районного суда Омской области, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ОПТИК КОМ», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Интегральные концепции», г.Омск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и неустойки,

 

при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «ОПТИК КОМ», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегральные концепции», г.Омск, с требованием о взыскании 1736980руб.00 коп., в том числе 1632500руб. 00коп. и 104480руб. 00коп. пени, 25000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 30370руб. 00коп. государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на иск настаивает на том, что между сторонами сложились обязательства на основании разовых сделок купли-продажи, к которым  применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим ответчик полагает, что подлежит взысканию не договорная, а законная неустойка.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 24.08.2021 между ООО ТД «Оптик Ком» (поставщик) и ООО «Интеко» (покупатель) был заключен договор поставки №225595/21.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставить, а  покупатель обязался принять и оплатить в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре материально-технические ресурсы и оборудование (далее - товар).

В порядке пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, сроки и цена поставляемого товара в каждой партии указываются в счете или спецификации (приложение) к настоящему договору, которые являются ею неотъемлемой частью.

На основании пункта 3.1 договора оплата товара производится на условиях 100% предоплаты в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета. Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Пунктом 6.2 договора определено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара согласно счетам или спецификациям. Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного товара.

Универсальными передаточными документами за период с 14,09.2021 по 01.02.2022 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 2167852руб. 40коп.

Факт поставки товара, подтверждается электронными подписями представителей ответчика, и ответчиком не оспаривается.

Покупатель товар в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате товара составила 1632500руб. 00коп.

03.03.2022 ТД «ОПТИК КОМ» направило в адрес ООО «Интеко» претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая не была исполнена.

На основании указанных обстоятельствах заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 8.1 и 8.2 договора предусмотрено, что срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с даты ее получения стороной, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как местом регистрации истца является Нижегородская область.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 1632500руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства полной оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1632500руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим  исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в общей сумме 104480руб.  00коп., с учетом ограничения в 10% от суммы долга.

Расчет неустойки проверен и принимается судом в заявленной сумме.

Позиция ответчика о том, что в УПД нет ссылок на договор поставки от 23.06.2021, следовательно, между сторонами были заключены разовые сделки, которые не относятся к договору от 23.06.2021, судом рассмотрена и отклонена. 

Отсутствие в УПД ссылок на договор поставки от №011225 от 23.06.2021 не означает, что товар по ним передавался за рамками договорных отношений по разовым сделкам.

В период, когда осуществлялись поставки между сторонами, договор №011225 от 23.06.2021 являлся действующим. Доказательств его расторжения в установленном порядке в материалы дела не представлено, доказательства наличия разногласий по поставкам также отсутствуют. 

Таким образом, в рассматриваемом деле доводы ответчика о наличии между сторонами разовых сделок не состоятельны, в связи с чем неустойка, подлежащая взыскания с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями договора.

Кроме того, истец заявил о взыскании 25000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В связи с тем, что в исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату юридических услуг, заявитель представил следующие документы: 

договор оказания юридических услуг №02/04-22 от 04.04.2022

платежное поручение №315 от 05.04.2022 на 25000руб. 00коп. 

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не предоставил.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в размере 25000руб. 00коп.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, представления интересов доверителя в суде первой инстанции.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегральные концепции», г.Омск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ОПТИК КОМ», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1632500руб. 00коп. долга, 104480руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты, 25000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 30370руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина