ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А78-5564/2017

г. Чита

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы истца и ответчика - Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2017 по делу №А78-5564/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Чита) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) и администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании 2 153 962, 20 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) (суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.),

с участием в судебном заседании истца – индивиду4ального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее – Министерство финансов, ответчик) и администрации муниципального района «Читинский район» (далее – администрация, ответчик) с требованием о взыскании 2 153 962,20 руб. компенсации убытков, возникших в связи с перевозками льготной категории пассажиров, на основании договоров об оказании услуг от 01.01.2013 №18, от 01.01.2014 №16, договора на возмещение убытков от 01.01.2015 №16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство территориального развития Забайкальского края (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края взыскано 1 691 018,00 руб. убытков, 26 512,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В иске к администрации отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и Министерство финансов его обжаловал в апелляционном порядке.

Доводы жалобы истца сводятся к тому, что убытки в связи с оказанием услуг по перевозке городским и пригородным транспортом общего пользования пассажиров льготной категории за 2013 год ответчиком не погашены; подписанные администрацией акты сверок взаимных расчетов от 03.10.2016  свидетельствуют о признании долга и прерывают течение срока исковой давности по договору от 01.01.2013 №18.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что в спорный период Забайкальский край исполнил обязательство компенсировать перевозчикам убытки в связи с оказанием услуг по перевозке городским и пригородным транспортом общего пользования пассажиров льготной категории с 50-процентной скидкой от провозного тарифа. Заключив с индивидуальным предпринимателем договор, администрация приняла на себя обязательство за счет собственных средств компенсировать убытки в связи с перевозками предпринимателем пассажиров льготных категорий. Ответчик полагал, что представленными в дело доказательствами не подтверждены факт и размер убытков истца, требование истца в размере за период с 2013 года до 19 апреля 2014 года заявлены за пределами срока исковой давности.

От истца, второго ответчика – администрации и третьего лица отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.

В судебном заседании истец поддержал требование апелляционной жалобы.

Ответчики и третье лицо извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчиков и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, администрация заключила с предпринимателем договоры на оказание услуг по транспортному обслуживанию льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Читинского района Забайкальского края от 01.01.2013 №18, от 01.01.2014 №16, от 01.01.2015 №16.

По условиям договоров от 01.01.2013 №18, от 01.01.2014 №16, от 01.01.2015 №16 индивидуальный предприниматель (исполнитель) обязался в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, соответственно, предоставить льготный проезд гражданам на маршрутах городского и пригородного сообщения пассажирского транспорта общего пользования в соответствии с Законом Забайкальского края от 23.09.2009 №243-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края», а администрация обязалась за счет средств краевого бюджета возмещать исполнителю расходы, образовавшиеся вследствие предоставления льгот (пункты 1, 2.1.1).

В определенный в договорах срок предприниматель исполнял свои обязательства по договорам, выполняя перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, согласно Закону Забайкальского края о льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края. 

По этим фактам предприниматель составил акты приема-передачи проездных билетов с 50-процентной оплатой проезда льготных категорий граждан, ежемесячные отчеты о компенсации убытков за перевозку льготных пассажиров и реестры количества перевезенных льготных пассажиров, в которых указаны количество перевезенных пассажиров, имеющих право на льготную оплату проезда, количество реализованных пассажирам билетов и их стоимость, размер подлежащей возмещению стоимости проезда в связи с перевозкой пассажиров, имеющих право на льготную оплату проезда.

Предприниматель не получил 2 153 962,20 руб. компенсации своих убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан и оплатой ими проезда с 50-процентной скидкой от стоимости проезда за спорный период времени, что стало основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 83, части 5 статьи 84 - 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 3 закона Забайкальского края от 23.09.2009 №243-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края», пункта 2 постановления Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 №425 «Об утверждении Порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края», учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Частично удовлетворяя исковые требования суд, исходил из того, что истцу компенсированы убытки, возникшие в связи с оказанием услуг по перевозке городским и пригородным транспортом общего пользования пассажиров льготной категории с 50-процентной скидкой от провозного тарифа в 2013 году и обоснованности исковых требований к Забайкальскому краю в лице его финансового органа – Министерства финансов, поскольку публичное образование – Забайкальский край, установив нормативными правовыми актами определенным категориям граждан льготы в виде 50% оплаты стоимости проезда, приняло на себя обязательство полного возмещения перевозчику расходов по предоставлению этих льгот за счет средств бюджета.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 05.10.2009 №243-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» (действовавшего на период возникновения спорных отношений) право на 50-процентную скидку со стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае имеют следующие категории граждан, проживающих на территории Забайкальского края: лица, получающие трудовую пенсию по старости (мужчины по достижении возраста 60 лет и женщины по достижении возраста 55 лет); инвалиды Великой Отечественной войны, инвалиды боевых действий; участники Великой Отечественной войны; ветераны боевых действий; лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда»; лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог; нетрудоспособные члены семей, а именно родители, супруга (супруг) погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, состоявшие на их иждивении и получающие пенсию по случаю потери кормильца (имеющие право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации; несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанные инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), иные бывшие несовершеннолетние узники фашизма; инвалиды всех степеней утраты трудоспособности; инвалиды без утраты трудоспособности; дети-инвалиды; лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненные к ним категории граждан; ветераны труда при достижении ими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости; лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны; реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий.

С введением в действие Закона Забайкальского края от 30.04.2015 №1165-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» Закон Забайкальского края от 05.10.2009 №243-ЗЗК утратил силу.

Закон Забайкальского края от 30.04.2015 №1165-ЗЗК также установил право на 50-процентную скидку от стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае тем же категориям граждан, какие определены в Законе Забайкальского края от 05.10.2009 №243-ЗЗК.

Нормы федерального законодательства указанной меры социальной поддержки для перечисленных категорий граждан не предусматривают.

В соответствии с Порядком компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 №425, действовавшим в сорный период времени, компенсация убытков производится юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на основании договоров на возмещение убытков, заключенных органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Забайкальского края - с перевозчиками (кроме организаций железнодорожного транспорта) (пункт 2).

В пункте 16 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В соответствии с изложенными разъяснениями, споры о взыскании задолженности по предоставленным льготам являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

По материалам дела суд первой инстанции правильно установил, что при исполнении договоров в спорный период времени предприниматель выполнил перевозку пассажиров льготной категории с оплатой проезда с 50-процентной скидкой от провозного тарифа. Министерство финансов не опровергло достоверности сведений предоставленных в дело письменных документов о размере убытков предпринимателя – актов приема-передачи проездных билетов с 50-процентной оплатой проезда льготных категорий граждан, отчетов о компенсации убытков.

Информацией о компенсации убытков за перевозку льготной категории граждан 2013-2016 год (т. 1, л.д. 39) подтверждено оказание истцом услуг, подлежащих компенсации по договорам от 01.01.2014 №16 на сумму 2 452 080 руб. и от 01.01.2015 №16 на сумму 1 764 990 руб.

По платежным поручениям от 06.03.2014 №178 на 117 306 руб., от 06.03.2014 №161 на 129 792 руб., от 11.04.2014 №88 на 105 568 руб., от 11.04.2014 №84 на 117 456 руб., от 14.05.2014 №168 на 101 254 руб., от 03.06.2014 №644 на 123 112 руб., от 30.09.2014 №128 на 620 628 руб., от 24.11.2014 №975 на 167 712 руб., от 19.02.2015 №298 на 282 052 руб. ответчик произвел оплату услуг по перевозке пассажиров льготной категории за 2014 год, от 08.04.2015 №217 на 142 110 руб., от 08.04.2015 №202 на 124 020 руб., от 30.04.2015 №540 на 82 200 руб., от 30.04.2015 №539 на 64 110 руб., от 04.06.2015 №273 на 73 860 руб., от 04.06.2015 №274 на 63 300 руб., от 30.06.2015 №149 на 37 800 руб., от 29.04.2016 №665788 на 13 400 руб., от 07.06.2016 №14879 на 105 043 руб. – за 2015 год. 

Сумма не возмещенных убытков за 2014 – 2015 года составила 1 691 018 руб.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае по обязательствам Забайкальского края отвечает Министерство финансов как главный распорядитель бюджетных средств субъекта Российской Федерации в соответствии с Положением о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденным постановление Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 №93. Закон Забайкальского края от 23.12.2014 №1116-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» не содержит сведений об иных главных распорядителях бюджетных средств, которые предусмотрены на компенсацию расходов организаций, оказывающих услуги по перевозке граждан льготной категории.

Доказательств возмещения предпринимателю убытков, возникших в 2013 году, на отыскиваемую денежную сумму в материалы дела не предоставлено. Суд первой инстанции неправильно установил, что предпринимателю возмещены убытки,  возникшие в 2013 году в связи с оказанием услуг по перевозке городским и пригородным транспортом общего пользования пассажиров льготной категории с 50-процентной скидкой от провозного тарифа.

Так, согласно данных платежных поручений от 28.03.2013 №285 на 61 263 руб., от 20.06.2013 №352 на 157 800 руб., от 31.07.2013 №19 на 177 000 руб., от 05.09.2013 №558 на 161 000 руб. от 02.10.2013 №969 на 99 570 руб. от 12.12.2013 №178 на 59 138 руб. от 28.03.2013 №283 на 88 625 руб., от 26.06.2013 №710 на 85 000 руб., от 02.10.2013 №967 на 50 122 руб., от 07.11.2013 №221 на 323 092 руб. и полученных судом апелляционной инстанции актов сверки взаимных расчетов за 2013 год, оцененных в совокупности между собой и с другими доказательствами в деле, указанный судом первой инстанции факт документально не подтвержден.

Однако у суда не было основания для удовлетворения искового требований в заявленном размере в части убытков за 2013 год по следующим причинам.

В суде первой инстанции Министерством финансов сделало заявление об обращении предпринимателя в арбитражный суд с иском за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пунктов и 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации текущий финансовый год - это год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).

В статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря (статья 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм права течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по компенсации льгот, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26.05.2009 №15759/08 и от 26.04.2011 №17828/10.

Таким образом, о нарушении права на возмещение убытков, возникших в связи с предоставлением льгот в 2013 году, предприниматель мог и должен был узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2014. С этой даты в силу изложенных правоположений следует исчислять срок исковой давности по заявленному истцом требованию в размере 502 616 руб. Оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца в размере, рассчитанном за период 2014 года, не имелось.  

Поскольку исковое заявление подано предпринимателем в арбитражный суд 19.04.2017 (согласно штампу Арбитражного суда Забайкальского края (нарочно) на исковом заявлении), установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании убытков за 2013 год истек, что при соответствующем заявлении Министерства финансов является основанием для отказа в иске в части требования о взыскании 502 616 руб. убытков.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании должником долга и прерывает срок исковой давности, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельным.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а так же совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Во-первых, сам по себе, подписанный предпринимателем и администрацией акт об исполнении взаимных обязательств  не свидетельствует о признании заложенности. Во-вторых, в рассмотренном случае администрация не является обязанным перед истцом лицом по спорным обязательствам, а в материалах дела отсутствовали доказательств признания Министерством финансов долга перед истцом. 

В отсутствие в деле сведений о перечислении из бюджета Забайкальского края администрации денежной суммы, необходимой для возмещения предпринимателю спорных убытков, и сведений о получении предпринимателем возмещения убытков возникших в 2014 году и в 2015 году, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования к Забайкальскому краю за счет средств казны в лице Министерства финансов.

Стало быть, по изложенным причинам доводы жалоб истца и ответчика не основанные на законе и не соответствующие фактическим обстоятельствам, не могли повлиять на принятое судом решение. По изложенным причинам они не приняты судом апелляционной инстанции.

Вывод арбитражного суда об обоснованности исковых требований в удовлетворенном размере, сделан в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В силу пункта 12  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина составила 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Забайкальского края, как государственный орган, выступающий в деле в качестве ответчика, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Истец при подаче апелляционной жалоб по платежному поручению от 02.08.2017 №201 уплатил 3000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2017 года по делу №А78-5564/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиБушуева Е.М.

Юдин С.И.