Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13762/2022

г. Хабаровск

18 января 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.01.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Партнёр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680022, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лира Трейдком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 6, пом/ком/оф I/105Г/7),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Крига», общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвест», общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Евразия», акционерное общество «Норебо Ру»,

о взыскании 608 712 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Партнёр» (далее – ООО «ТК Партнёр») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лира Трейдком» (далее – ООО «Лира Трейдком») о взыскании убытков, связанных с утратой имущества, выступавшего объектом перевозки, в сумме 608 712 руб.

Исковые требования мотивированы несоблюдением ответчиком условий договора перевозки № 02/02/2022 от 02.02.2022 в части обеспечения сохранности принятых к транспортировке объектов, возникновением убытков вследствие частичной утраты имущества, наличием причинной связи между действиями ответчика и наступившими вредоносными последствиями, уклонением ответчика от возмещения предъявленных к взысканию денежных сумм. Иск нормативно обоснован положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Определением от 19.08.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.10.2022 ввиду необходимости установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Крига» (далее – ООО «Крига»), общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (далее – ООО «АгроИнвест»), общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Евразия» (далее – ООО «СК «Евразия»), акционерное общество «Норебо Ру» (далее – АО «Норебо Ру»).

В отзыве на иск ООО «Лира Трейдком» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции Обществом указано, что вина ответчика, равно как и размер убытков не доказаны. Инициатором судебного разбирательства существенно нарушен порядок фиксации обстоятельств, с которыми он связывает возникновение убытков.

ООО «Крига» в отзыве на иск подтвердило обстоятельства, изложенные в иске ООО «ТК Партнер», поддержало требования Общества.

В отзыве на иск ООО «СК «Евразия» указало на отсутствие в его распоряжении сведений о принятии на хранение продукции, выступавшей объектом перевозки.

ООО «АгроИнвест», АО «Норебо Ру», извещенные о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзывы на иск не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

02.02.2022 между ООО «ТК Партнер» (заказчик) и ООО «Лира Трейдком» (перевозчик) заключен договор № 02/02/2022, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство организовать по поручению и в интересах заказчика доставку вверенного ему груза автомобильным транспортом в согласованный пункт назначения, а заказчик – принять и оплатить соответствующие услуги.  

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что перевозка в рамках договора осуществляется на основании заявки заказчика. Заявка подается на каждую перевозку по установленной форме согласно Приложению № 1 к договору.  

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора исполнитель обязан обеспечить доставку груза в пункт назначения в неизменном количестве мест и состоянии тары согласно условиям заявки. 

В силу пунктов 5.1.1, 5.1.2 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей по договору перевозчик несет ответственность по основаниям и в размере, предусмотренном законодательством РФ. Перевозчик обязуется возместить убытки в случае повреждения (порчи) груза, принятого для доставки, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Размер убытков определяется на основании заключения независимой экспертизы либо по взаимному соглашению сторон. Действительная стоимость груза подтверждается лицом, заявляющим требование о возмещении причиненного ущерба. Стоимость определяется исходя из цены, указанной в договоре либо оплаченном счете продавца.

Следуя установленному договором № 02/02/2022 порядку, сторонами оформлена договор-заявка № 50 от 01.03.2022 на перевозку груза (рыбопродукция) общим весом нетто 20 000 кг.

Данная рыбопродукция являлась частью базовой партии весом 200 006,179 кг, общей стоимостью 23 000 710,54 руб., приобретенной ООО «Крига» у ООО «Норебо Ру» (счет-фактура № ВЛ220218002/2 от 18.02.2022). 

В соответствии с заявкой № 50 груз должен быть перевезен по маршруту 

<

...> – 

<

...>; плановой датой погрузки определено 02.03.2022, срок доставки в пункт назначения не конкретизирован. Стоимость перевозки согласована в размере 270 000 руб. Перевозка должна была состояться посредством использования автомобильного транспорта (государственные регистрационные номера У434СО/797, УУ6513/77). 

В качестве грузоотправителя определено ООО «ТК Партнер».

Поручение на выполнение перевозки силами ООО «Лира Трейдком», оформленное заявкой № 50 от 01.03.2022, осуществлено в целях исполнения ранее поданной заявки ООО «Крига» № 1982 от 28.02.2022 на организацию перевозки, адресованной ООО «ТК Партнер». 

Согласно заявке № 1982 в качестве грузоотправителя и грузополучателя названо ООО «Крига», тип груза – рыба с/м, вес нетто 80 000 кг, стоимость 2 000 000 руб. на 1 реф.авто. В качестве возможного места выгрузки поименован пос. Селятино Наро-Фоминского района Московской области (ТО-1, ТО-2), получатель – ООО «СК Евразия».   

В установленный период – 02.03.2022 согласованный груз весом 20 000 кг был принят к перевозке в пункте отправления (

<

...>), оформлена транспортная накладная  от 02.03.2022. Груз сопровожден ветеринарным свидетельством. При этом в накладной учинено несколько последовательных отметок, согласно которым условия перевозки в полной мере соответствуют заявке № 50.  

В соответствии с накладной грузоотправителем поименовано ООО «ТК Партнер», грузополучателем – ООО «Крига». В акте приема-передачи от 02.03.2022, составленном ООО «Крига» и ООО «ТК Партнер» в месте отправления, отражено, что объектом перевозки выступает мороженная рыбопродукция, распределенная на 981 место, весом 20 010, 438 кг. Аналогичные сведения приведены в тальманском отчете от 02.03.2022. 

Транспортной накладной также подтверждено, что груз находился в комплектном состоянии. При этом пересчет количества мест с участием перевозчика не производился.  

В порядке реализации достигнутых договоренностей ООО «Лира Трейдком» осуществлена перевозка вверенного груза по маршруту 

<

...> – 

<

...>.

Вместе с тем согласно акту о приеме товарно-материальных ценностей № ЦБ-243 от 28.03.2022, оформленного ООО «Агроинвест», вес принятого груза составил 15 339,694 кг.

В ответ на претензию № 56 от 29.03.2022, а также по результатам переговоров между ООО «ТК Партнер» и ООО «Крига», названными лицами заключено соглашение от 26.05.2022 о возмещении ущерба в связи с частичной утратой груза, в сумме 608 712 руб.  

Претензией № 7 от 30.03.2022, исполненной ООО «ТК Партнер»,  ООО «Лира Трейдком» проинформировано о возникновении убытков и необходимости их возмещения, ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от исполнения указанного обязательства.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по возмещению стоимости причиненного ущерба не совершено. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТК Партнер» в арбитражный суд с иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.  

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичные предписания предусмотрены в Уставе (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ).

В силу части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Частью 7 статьи 34 Устава определено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Устава).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.02.2022 между ООО «ТК Партнер» (заказчик) и ООО «Лира Трейдком» (перевозчик) заключен договор                              № 02/02/2022, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство организовать по поручению и в интересах заказчика доставку вверенного ему груза автомобильным транспортом, а заказчик – принять и оплатить соответствующие услуги.  

Материалами дела подтверждено, что следуя установленному договором                                    № 02/02/2022 порядку, стороны оформили договор-заявку № 50 от 01.03.2022 на перевозку груза (рыбопродукция) общим весом нетто 20 000 кг.

Данная рыбопродукция являлась частью базовой партии весом 200 006,179 кг, общей стоимостью 23 000 710,54 руб., приобретенной ООО «Крига» у ООО «Норебо Ру» (счет-фактура № ВЛ220218002/2 от 18.02.2022). 

В соответствии с заявкой № 50 груз должен быть перевезен по маршруту 

<

...> – 

<

...>; плановой датой погрузки определено 02.03.2022, срок доставки в пункт назначения не конкретизирован. 

Перевозка должна была состояться посредством использования автомобильного транспорта (государственные регистрационные номера У434СО/797, УУ6513/77). 

В качестве грузоотправителя определено ООО «ТК Партнер».

Поручение на выполнение перевозки силами ООО «Лира Трейдком», оформленное заявкой № 50 от 01.03.2022, осуществлено в целях исполнения ранее поданной заявки ООО «Крига» № 1982 от 28.02.2022 на организацию перевозки, адресованной ООО «ТК Партнер». Согласно заявке № 1982 в качестве грузоотправителя и грузополучателя названо ООО «Крига», тип груза – рыба с/м, вес нетто 80 000 кг, стоимость 2 000 000 руб. на 1 реф.авто. В качестве возможного места выгрузки поименован пос. Селятино Наро-Фоминского района Московской области (ТО-1, ТО-2), получатель – ООО «СК Евразия».   

В установленный период – 02.03.2022 согласованный груз весом 20 000 кг был принят к перевозке в пункте отправления (

<

...>), оформлена транспортная накладная  от 02.03.2022. Груз сопровожден ветеринарным свидетельством. При этом в накладной учинено несколько последовательных отметок, согласно которым условия перевозки в полной мере соответствуют заявке № 50.  

В соответствии с накладной грузоотправителем поименовано ООО «ТК Партнер», грузополучателем – ООО «Крига». В акте приема-передачи от 02.03.2022, составленном ООО «Крига» и ООО «ТК Партнер» в месте отправления, отражено, что объектом перевозки выступает мороженная рыбопродукция, распределенная на 981 место, вес 20 010, 438 кг. Аналогичные сведения приведены в тальманском отчете от 02.03.2022. 

Транспортной накладной также подтверждено, что груз находился в комплектном состоянии. При этом пересчет количества мест с участием перевозчика не производился.  

В порядке реализации достигнутых договоренностей ООО «Лира Трейдком» осуществлена перевозка вверенного груза по маршруту 

<

...> – 

<

...>.

Вместе с тем согласно акту о приеме товарно-материальных ценностей № ЦБ-243 от 28.03.2022, оформленного ООО «Агроинвест», вес принятого груза составил 15 339,694 кг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные ООО «ТК Партнер» доказательства, суд констатирует наличие в таковых существенных и неустранимых недостатков, не позволяющих возложить на перевозчика обязанность произвести спорную компенсацию. 

 Действующее гражданское законодательство, а также нормативные предписания в сфере перевозок закрепляют императивные требования к оформлению документов в случае возникновения ситуаций, потенциально влекущих наступление вреда. 

Центральным документом, фиксирующим ход осуществления перевозочного процесса, является транспортная накладная.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза составляется акт.

В силу пункта 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 84 Правил № 2200 акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В соответствии с требованием пункта 83 Правил № 2200 отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Пунктом 85 Правил № 2200 определено, что в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Пунктом 87 Правил № 2200 регламентировано, что акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил                   № 2200).

Прежде всего, суд констатирует, что в нарушение императивного требования пункта 81 Правил № 2200, в дело не представлен акт об утрате или недостачи груза по соответствующей форме. 

В ходе рассмотрения спора истец признал, что такой документ не составлялся.

Из приобщенной к делу транспортной накладной от 02.02.2022 усматривается, что по завершении перевозочного процесса в накладной отражена отметка, согласно которой вес принятого груза составляет 15 399,694 кг, при том, что принятой к перевозке являлась продукция весом 20 000 кг.

Между тем, суд обращает внимание, что несмотря на данное обстоятельство, накладная не содержит сведений о наличии каких-либо претензий грузополучателя – ООО «Крига», а равно – составлении актов и иных подобных документов. 

Более того, суд обращает особое внимание, что соответствующая отметка о весе груза учинена в накладной лицом, не принимавшим какого-либо участия в перевозочном процессе – ООО «АгроИнвест». Доказательств того, что стороны договора перевозки возлагали на данное Общество выполнение всей совокупности и/или части своих обязанностей, в деле не имеется. 

Суд также отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать лицо, непосредственно учинившее поименованную отметку. 

Не представлены сторонами и относимые, допустимые данные о конкретном порядке и технических способах, посредством которых было фактически установлено расхождение в показателях веса доставленной продукции. Транспортная накладная соответствующих данных не содержит. 

В обоснование требований истцом представлен акт, составленный ООО «АгроИнвест», датированный 28.03.2022 и включающий ссылку на выявленный вес груза.

Однако, суд отмечает, что вопреки императивному требованию пункта 83 Правил № 2200 транспортная накладная от 02.03.2022 не содержит в своем составе отметки о составлении данного акта. Убедительных, документально подтвержденных пояснений данному обстоятельству ООО «ТК Партнер», настаивавшим на составлении акта непосредственно при обнаружении утраты, то есть 28.03.2022, не приведено.   

Критически суд относится и к содержательной части акта от 28.03.2022. 

В силу прямого указания пункта 82 Правил № 2200 в случае уклонения перевозчика от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Материалы дела не содержат доказательств того, что перевозчик в действительности уклонялся от составления каких-либо документов, связанных со спорной перевозкой. В материалах дела также не имеется подтверждений того, что акт в установленный Правилами № 2200 срок был предоставлен (направлен) ответчику, и при этом последний уклонился от его получения или немотивированно отказался от его подписания. 

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства соблюдения ООО «ТК Партнер» установленного пунктом 82 Правил № 2200 порядка информирования перевозчика о составлении акта. 

Более того, в силу пункта 85 Правил № 2200 в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил (то есть при утрате или недостачи груза), должно быть инициировано проведение экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. Результаты соответствующего исследования направляются потенциальному причинителю наряду с актом.

Доказательства реализации каких-либо экспертных мероприятий в деле отсутствуют. 

Таким образом, фиксация имеющих определяющее значение обстоятельств утраты груза произведена с существенными и неустранимыми нарушениями предусмотренного Уставом и Правилами № 2200 порядка. 

Факт утраты спорного груза по причине ненадлежащей перевозки не подтвержден надлежащими доказательствами.  

Состоявшаяся выплата ООО «ТК Партнер» в пользу ООО «Крига» сама по себе не может быть расценена в качестве доказательства вины ответчика с позиции статьи 65 АПК РФ. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ регламентировано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, совокупность издержек подлежит отнесению на ООО «ТК Партнер».   

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                           С.Ю. Дацук