АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                        Дело № А65-30395/2022 

 

Дата принятия решения –  21 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 321169000001656, ИНН 

<

***>), к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения от 21.10.2022 №14619/КЗИО-ИСХ об отказе в выкупе арендованного имущества согласно договору аренды от 30.12.2019 №9006-95,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, решения об условиях выкупа арендуемого имущества (нежилые помещения 1-го этажа и антресоли в здании, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Энергетиков, д. 3 (помещения 1 этажа: №№21-25, 21а, 30, 30а, 30б, 31, 31а; антресоли: №№11-15, с кадастровым номером 16:50:100419:361, общей площадью 361,5 кв.м) и направлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи указанного недвижимого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2018 №159-ФЗ с ценой выкупа в размере 16 427 000 руб.,

 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.2022 №1;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 26.05.2022 №63602/доверенности; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее – заявитель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования      г. Казани», г. Казань (далее – ответчик, Комитет),

о признании незаконным решения от 21.10.2022 №14619/КЗИО-ИСХ об отказе в выкупе арендованного имущества согласно договору аренды от 30.12.2019 №9006-95,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, решения об условиях выкупа арендуемого имущества (нежилые помещения 1-го этажа и антресоли в здании, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Энергетиков, д. 3 (помещения 1 этажа: №№21-25, 21а, 30, 30а, 30б, 31, 31а; антресоли: №№11-15, с кадастровым номером 16:50:100419:361, общей площадью 361,5 кв.м) и направлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи указанного недвижимого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2018 №159-ФЗ с ценой выкупа в размере 12 000 000 руб.

Определением от 19.01.2023 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом было принято уточнение заявленных требований в части установления выкупной цены арендуемого имущества в размере 16 427 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 06.03.2023 не явились, заявлений, ходатайств не направили, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.156 АПК РФ определил провести его в отсутствие сторон.

В судебном заседании 06.03.2023 был объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 09 марта 2023 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено в назначенное время.

В судебном заседании 09 марта 2023 года представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил суду, что требование об установлении выкупной цены арендуемого имущества заявлено им в качестве самостоятельного в целях ускорения процесса длительной процедуры отчуждения имущества, поддержал доводы о незаконности оспариваемого отказа предпринимателю в преимущественном праве выкупа находящегося у него в аренде имущества на основании отсутствии записи в ЕГРН об обременении в виде аренды, отметив, что договор аренды от 30.12.2019 №9006-95 является действующим.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, который просил приобщить к материалам дела, пояснил, что предпринимателю было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 30.12.2019 №9006-95, на основании которого договор считался расторгнутым с 05.10.2021 и в связи с чем в сведениях ЕГРН запись об аренде спорного имущества была погашена; однако в настоящее время восстановить запись об аренде не представляется возможным в силу внесения записи о запрете регистрации на спорное имущество; кроме того, указал, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты по требованию об установлении выкупной цены арендуемого имущества, поскольку достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, которая в данном случае вовсе не проводилась, является самостоятельным способом защиты права. Вместе с тем, на случай, если суд придет к выводу о целесообразности рассмотрения данного требования в рамках настоящего спора, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного имущества.

Отзыв приобщен судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 09.03.2023 суд пришел к выводу о целесообразности выделения требования об установлении рыночной цены арендуемого предпринимателем имущества в отдельное производство, о чем огласил резолютивную часть соответствующего определения, и в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв до 12 час. 30 мин. 14 марта 2023 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание было продолжено в назначенное время в том же составе суда.

Представители сторон поддержали ранее озвученные позиции по существу спора.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ранее ФИО5) с 30.12.2019 является арендатором нежилых помещений первого этажа №№21-25, 21а, 30, 30а, 30б, 31, 31а; антресоли: №№11-15, с кадастровым номером 16:50:100419:361, общей площадью 361,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, используемых под торговлю, бытовое обслуживание населения, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, образования, здравоохранения, банковские услуги, офис.

30 декабря 2019 года между заявителем и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по результатам открытых аукционных торгов, проведенных 13.12.2019, был заключен соответствующий договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани №9006-95 сроком на 5 лет (по 29.12.2024).

Помещения были переданы ответчиком заявителю по акту приема-передачи от 30.12.2019 (л.д.23).

Комитет в связи с наличием задолженности и неиспользованием помещения по назначению, письмом от 02.09.2021 №12851/кзио-исх уведомил предпринимателя об отказе от договора в одностороннем порядке и заявил требование о возврате помещения, обратившись в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим иском, который явился предметом рассмотрения по делу №А65-31800/2021. Предприниматель, не согласившись с отказом Комитета от договора, изложенным в письме от 02.09.2021 №12851/кзио-исх, в свою очередь обратился со встречным иском в рамках дела №А65-31800/2021 о признании его недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по делу №А65-31800/2021 в удовлетворении исковых требований Комитета об обязании освободить нежилые помещения и взыскании штрафа было отказано; односторонний отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от договора №9006-95 от 30.12.2019 признан незаконным.

21.09.2022 заявитель обратился в Комитет с заявлением исх. №4 о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от 21.10.2022 №14619/КЗИО-ИСХ ответчик отказал заявителю в предоставлении в собственность арендуемых нежилых помещений, указав, что запись о договоре аренды в ЕГРН погашена и ее восстановление не представляется возможным.

Заявитель, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Статьей 3 Федерального Закона №159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Одной из целей принятия Закона №159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Статья 3 названного Закона №159-ФЗ предусматривает, что для возникновения права на приобретение арендуемого имущества на день подачи заявления оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, должна отсутствовать задолженность по арендной плате (штрафам, пеням), сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального Закона №159-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального Закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Федерального Закона №159-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Таким образом, перечень оснований для отказа в приобретении арендуемого имущества по смыслу статьи 3 Федерального Закона №159-ФЗ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заявителем при обращении к ответчику с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого имущества соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, значится в указанном реестре с 10.02.2021 и является арендатором спорного нежилого помещения с 30.12.2019 (то есть владеет и пользуется имуществом непрерывно в течение двух лет). Задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует, что установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по делу №А65-31800/2021, и не опровергнуто ответчиком; доказательств обратного Комитетом при рассмотрении настоящего дела не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что арендуемые предпринимателем помещения не включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сторонами в материалы дела также не представлены.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 03.10.2022, нежилые помещения 1 этажа: №№21-25, 21а, 30, 30а, 30б, 31, 31а; антресоли: №№11-15, с кадастровым номером 16:50:100419:361, общей площадью 361,5 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, находятся в муниципальной собственности г. Казани.

Таким образом, предприниматель в полной мере соответствовал всем условиям, необходимым для реализации им преимущественного права на приобретение арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом №159-ФЗ, следовательно, у Комитета не имелось правовых оснований для отказа предпринимателю в реализации указанного права.

В качестве основания для отказа заявителю в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого помещения ответчиком в оспариваемом письме от 21.10.2022 указано, что запись об обременении в виде аренды была снята на основании одностороннего отказа Комитета от договора, а зарегистрировать право аренды в настоящее время не представляется возможным в силу внесенной записи о запрещении регистрационных действий.

Иные основания для отказа в праве на выкуп Комитетом указаны не были ни в письме, ни при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку несмотря на отсутствие записи об аренде в ЕГРН в силу установленного в настоящее время запрета на регистрационные действия, указанное не свидетельствует о прекращении арендных отношений между сторонами по договору аренды от 30.12.2019 №9006-95, односторонний отказ от которого в судебном порядке признан недействительным.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по делу №А65-31800/2021 судом указано, что поскольку расторжения договора в судебном порядке не производилось, он продолжил своё действие.

Следовательно, договор аренды от 30.12.2019 №9006-95 является действующим, несмотря на отсутствие соответствующей записи в ЕГРН, помещения предпринимателем используются по назначению, о чем также указано во вступившем в законную силу решении суда, что в свою очередь позволяет суду сделать выводы о том, что предприниматель владеет и пользуется спорным имуществом на праве аренды непрерывно в течение двух лет.

Более того, при рассмотрении вышеуказанного дела №А65-31800/2021 суд пришел к выводу о том, что заявлением отказа от договора Комитет преследовал цель исключить возможность участия предпринимателя в выкупе арендуемого помещения, поскольку претензия от 02.09.2021 была направлена после указания последним на намерение приобрести помещения в собственность и возникновения спора по площади помещения, в том числе, с обращением в УФАС по РТ. Указанное, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации было расценено судом как злоупотребление правом со стороны Комитета.

При указанных обстоятельствах суд признает неправомерным отказ ответчика в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемых помещений со ссылкой на отсутствие соответствующей записи об аренде в ЕГРН, которая была необоснованно погашена по заявлению самого же Комитета на основании признанного судом незаконным уведомления о расторжении договора аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя в рассматриваемом случае будет являться возложение обязанности на Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем совершения в месячный срок с даты вступления решения в законную силу действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального Закона №159-ФЗ, по реализации преимущественного права ИП ФИО2 на приобретение арендуемого имущества (нежилые помещения 1-го этажа и антресоли в здании, расположенном по адресу: РТ,      г. Казань, ул. Энергетиков, д. 3 (помещения 1 этажа: №№21-25, 21а, 30, 30а, 30б, 31, 31а; антресоли: №№11-15, с кадастровым номером 16:50:100419:361, общей площадью 361,5 кв.м).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя, а в сумме 2 700 руб. подлежат возврату заявителю в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать решение Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе заявителю в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества согласно договору аренды от 30.12.2019 №9006-95, изложенное в письме от 21.10.2022 №14619/КЗИО-ИСХ, незаконным.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок с даты вступления решения в законную силу действий по реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, на приобретение имущества (нежилые помещения 1-го этажа и антресоли в здании, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Энергетиков, д. 3 (помещения 1 этажа: №№21-25, 21а, 30, 30а, 30б, 31, 31а; антресоли: №№11-15, с кадастровым номером 16:50:100419:361, общей площадью 361,5 кв.м).

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 321169000001656, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП 321169000001656, ИНН 

<

***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, излишне уплаченной платежным поручением №41 от 29.11.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина