ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201716/21-118-1580

г. Москва

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ГрузТранс»

к ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 874 174,89 руб.

при участии:

от  истца: не явился,

от ответчика: А.Н. Иванча по дов. № 01-04/109 от 17.05.2022 г .(удостоверение адвоката), О.А. Афанасьева по дов. № 01-04/104 от 10.03.2022 г. (диплом 107704 0186458 от 13.07.2021 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрузТранс» обратилось с иском о взыскании с ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ» неосновательного обогащения в размере 4 874 174,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу №А40-303352/19-8-396«Б» в отношении ООО «ГрузТранс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсному управляющему стало известно, что с расчетного счета ООО «ГрузТранс» №40702810300013140002 в КБ «ЛОКО-Банк» АО производились перечисления на расчетный счет ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ», а именно: 20.09.2018 на сумму 299 843 руб.; 25.09.2018 на сумму 818 390,01 руб.; 26.09.2018г. на сумму 587 334,50 руб.; 26.09.2018г. на сумму 310 580 руб.; 28.09.2018 на сумму 442 880 руб.

Также перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «ГрузТранс» №40702810110050045234 в Точка банк КИВИ Банк (акционерное общество), а именно: 21.09.2018 на сумму 435 607,80 руб., 26.09.2018 на сумму 150 277 руб., 28.09.2018 на сумму 82 933,70 руб., 04.10.2018 на сумму 592 556 руб., 05.10.2018 на сумму 189 556 руб., 10.10.2018 на сумму 598 120,88 руб., 11.10.2018 на сумму 366 096 руб.

Всего на расчетный счет ООО «ВИП КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ» перечислена сумма в размере 4 874 174,89 руб.

При этом, у конкурсного управляющего ООО «ГрузТранс» отсутствуют какие-либо сведения о заключенных с ответчиком договорах, а так же документы, подтверждающие встречное исполнение по сделкам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения, оставлена без ответа и без исполнения.

Между тем, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 22.11.2021 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО «ГрузТранс» № А40-303352/19-8-396 «Б» о признании платежей в пользу ООО «ВИП Корпорейт Тревел» недействительными сделками.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 по делу № А40-303352/19 установлено, что спорные платежи производились на основании документов, представленных в материалы настоящего дела (договоры, акты, билеты, счета); спорные платежи, совершенные за ООО «Альянс», являются правомерными; услуги оказаны в полном объеме; договорные отношение, во исполнение которых произведены спорные платежи, реально существовали и исполнялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, платежи, перечисленные истцом ответчику в размере 4 874 174,89 руб., совершены во исполнение договорных обязательств, вследствие чего указанная сумма не может быть признана неосновательным обогащением.

Кроме того, отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Как отмечено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обнаружил документы, подтверждающие договорные отношения истца с ответчиком, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

Отрицание конкурсным управляющим истца правоотношений между истцом и ответчиком, мотивированное лишь отсутствием документов, подтверждающих данные правоотношения, при наличии доказательств истребования всех финансовых хозяйственных документов конкурсным управляющим истца непосредственно у истца или руководителя истца, само по себе в отсутствие иных доказательств не может ставить под сомнение данные правоотношения, указанные в назначении платежа.

Аналогичный правовой подход о том, что отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика подтверждается судебной практикой, в том числе, постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ГрузТранс» в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО «ГрузТранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 371 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова