АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-5451/2025

г. Новосибирск

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

 Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой А.Д. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Секериным М.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-5451/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБ-Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств,   

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБ-Омега» (далее – ООО «СБ-Омега», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки на условиях отсрочки платежа от 11.04.2022 № 02-СБО-22 в сумме 237 230 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.12.2024 по 11.02.2025 в сумме 11 853 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.       

Определением суда от 27.02.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

13.05.2025 от ответчика в материалы дела поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых предприниматель не согласился с заявленной суммой задолженности, указал, что требования не признает; полагает, что расчет задолженности произведен некорректно, а сумма неустойки заявлена незаконно. 

Определением от 20.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А45-5451/2025 по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу было назначено на 19.06.2025. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 31.07.2025.   

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 31.07.2025 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 14.08.2025, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru.

К дате судебного заседания ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, дополнительных возражений (помимо тех, что были заявлены в возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства) суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).        

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей также не обеспечили.  

На основании положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.      

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СБ-Омега» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен поставки на условиях отсрочки платежа от 11.04.2022 №02-СБО-22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить стройматериалы (далее - товар), в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре. Покупатель отправляет поставщику на каждую партию товара заявку на поставку с указанием количества, ассортимента товара, реквизитов грузополучателя и станции (пункта) назначения. Стороны вправе заключать спецификации, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, с указанием основных условий договора. На товар, производимый для покупателя под заказ, стороны заключают спецификацию к настоящему договору в обязательном порядке (пункты 1.1, 1.2 договора).   

Передача каждой партии Товара оформляется отдельным УПД или иным отгрузочным документом с указанием порядкового номера и принадлежности к договору (пункт 1.4 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2022, покупатель осуществляет оплату за товар не позднее 21 дня с момента выставления покупателю поставщиком УПД или иного отгрузочного документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, сдачи денежных средств в кассу поставщика или путем проведения взаимозачета (по согласованию сторон).  

Покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного в настоящем пункте договора, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно доводам иска, во исполнение условий договора ООО «СБ-Омега» осуществило поставку товара ответчику на согласованных в договоре условиях, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД), подписанные ответчиком без замечаний и возражений.  

Между тем обязательство оплаты принятого товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 237 230 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 29.01.2025 с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить. 

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.  

Как установлено судом, в рассматриваемом случае факт поставки товара истцом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, УПД, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений посредством электронного документооборота через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».   

Факт поставки спорного товара ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательства подписания передаточных документов неуполномоченными лицами не представлены, при рассмотрении дела о фальсификации представленных в дело доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.  

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара в заявленном истцом размере подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, и ответчиком не оспорен; доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности или наличия её в ином размере не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 237 230 руб. признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.     

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 853 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 20.12.2024 по 11.02.2025, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.        

Как указано выше, в силу пункта 2.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2022, покупатель осуществляет оплату за товар не позднее 21 дня с момента выставления покупателю поставщиком УПД или иного отгрузочного документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, сдачи денежных средств в кассу поставщика или путем проведения взаимозачета (по согласованию сторон).   

Покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного в настоящем пункте договора, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст. 823 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету, предоставленного истцом, размер процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащих уплате ответчиком за период с 20.12.2024 по 11.02.2025, составляет 11 853 руб.     

Проверив указанный расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  

При этом ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не соглашаясь с размером взыскиваемых процентов, мотивированных возражений относительно начисленной суммы не заявил, контррасчет не представил.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11). 

При таких обстоятельствах, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом предусмотрены условиями договора, а факт просрочки исполнения обязательства оплаты за поставленный товар установлен материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 11 853 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.12.2024 по 11.02.2025, а также с 12.02.2025 и по день фактической оплаты задолженности.         

Учитывая установленные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в полном объеме относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-Омега» (ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки на условиях отсрочки платежа от 11.04.2022 № 02-СБО-22 в сумме 237 230 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.12.2024 по 11.02.2025 в сумме 11 853 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 17 454 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-Омега» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, исходя из суммы долга в размере 237 230 руб., начиная с 12.02.2025 и по день фактической оплаты долга. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Судья М.Ю. Кирюхин