Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-8228/2024

город Мурманск

18 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 06.11.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМАК» (ул. Полярные Зори, д.20, кв.60, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Талион» (ул. Запарина, д. 87, помещ. II (24-33), г.Хабаровск, Хабаровский край, 680000; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМАК» (далее – истец, ООО «СМАК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Талион» (далее – ответчик, ООО «Талион») о взыскании задолженности за оказанные по договору № 24 услуги по организации ежедневного горячего трехразового питания лицам, содержащимся в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Кольскому ОМВД России по Кольскому району в 2024 году согласно счетам № 11 от 05.02.2024, № 24 от 04.03.2024,   № 31 от 04.04.2024, № 37 от 05.05.2024, № 75 от 01.06.2024 задолженности в сумме        603 100 руб., пени за общий период с 15.02.2024 по 04.09.2024 в размере 44 445,63 руб., всего 647 545,63 руб., с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Определение суда от 05.09.2024 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 06.09.2024 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении вышеуказанное определение получено истцом – 12.09.2024.

Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: ул. Запарина, д. 87, помещ. II (24-33), г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000; возвращено почтовым органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями содержащимися выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

При этом, в силу пункта 3 названной статьи юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного выше, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства уплаты долга не представил, каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

06.11.2024 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет.

13.11.2024 ответчиком направлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2024 по настоящему делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 03.11.2023 между ООО «Талион» (Заказчик) и ООО «Смак» (Исполнитель) заключен договор № 24 услуги по организации ежедневного горячего трехразового питания лицам, содержащимся в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Кольскому ОМВД России по Кольскому району в 2024 году (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в пункте 1.2 Договора, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и своевременно произвести их оплату на условиях настоящего Договора

Предметом указанного Договора в соответствии с п. 1.2 является оказание услуг по организации ежедневного горячего питания трехразового питания лицам, содержащимся в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Кольскому в 2024 году в соответствии с техническим заданием, прилагаемым к настоящему Договору (Приложение 1).

Пунктом 1.3. Договора установлено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, являющиеся предметом настоящего Договора, в следующие сроки: начало оказания услуг 01.01.2024; окончание оказания услуг 08.08.2024 (включительно).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость услуг по Договору составляет    1 635 400, руб., НДС не облагается, определяется на весь срок оказания услуг и включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, в том числе стоимость расходных материалов, инвентаря, все налоги, сборы и другие обязательные платежи Исполнителя (согласно индивидуальной системы налогообложения) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2.2. Договора оплата осуществляется безналичным расчетом платежными поручениями, без авансирования, ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту оказания услуг, на основании счета, актов оказанных услуг, счета - фактуры (при наличии) в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Получателем документа о приемке.

Пунктом 5.3. Договора определено, что Исполнитель по факту оказания услуг в отчетном периоде (календарном месяце) формирует подписывает подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и направляет документ о приемке, который должен содержать информацию, наименование, место нахождения Заказчика; наименование оказанной услуги; информацию об исполнителе, информацию об объеме оказанных услуг; стоимость исполненных Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, с указанием цены за единицу услуги.

В срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке Заказчик подписывает или направляет мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. К указанной информации могут прилагаться подтверждающие документы (пункт 5.4 Договора).

В силу пункта 5.7 Договора датой приемки оказанных услуг считается дата подписании документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Пункт 6.2 Договора устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа 1 000 рублей.

При этом, в силу 8.1. Договора ни одна из Сторон не несет ответственность перед другой Стороной за неисполнение обязательств по настоящему Договору, обусловленных действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе объявленной или фактической войны, гражданских волнений, эпидемий, блокады, эмбарго, пожаров, землетрясений, наводнений и других стихийных природных бедствий, а также издания актов государственных органов.

18.06.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которому внесены изменения в Договор, п. 2.1 раздела «2» Договора изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг по Договору составляет 1 798 940 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот сорок рублей) 00 копеек. НДС не облагается, определяется на весь срок оказания услуг и включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, в том числе стоимость расходных материалов, инвентаря, все налоги, сборы и другие обязательные платежи Исполнителя (согласно индивидуальной системы налогообложения) в соответствии с действующим законодательством РФ.»

В соответствии пунктом 7.1 Договор вступает в силу с момента его подписания подписями лиц, имеющих право действовать от имени Исполнителя и от имени Заказчика и распространяет свое действие с 01.01.2024 и действует до исполнения сторонами всех обязательств.

Оказав предусмотренные Договором услуги истец составил акты сдачи - приемки оказанных услуг № 01 от 05.02.2024, № 02 от 04.03.2024, № 03 от 04.04.2024, № 04 от 06.05.2024, № 05 от 01.06.2024, подписанные Заказчиком без замечаний, выставил к оплате счета № 11 от 05.02.2024, № 24 от 04.03.2024, №31 от 04.04.2024, № 37 от 05.05.2024, № 75 от 01.06.2024, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 603 100 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования вышеприведенных условий договора, следует, что сторонами установлен порядок приема оказанных услуг.

В подтверждение фактического оказания услуг, истцом представлены акты сдачи - приемки оказанных услуг, которые подписанные в двухстороннем порядке, и скреплены печатями.

Оказанные услуги приняты Заказчиком без возражений и претензий.

Истцом также представлены платежные поручения о произведенной Заказчиком частичной оплате оказанных услуг.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела; документарного опровержения предъявленных к взысканию исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты, в полном объеме, оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 603 100 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. Договора, рассчитанной, с учетом уточнения иска, за общий период с 15.02.2024 по 04.09.2024 в размере 44 445,63 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании пени соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно с учетом установленных договором семи рабочих дней на оплату с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен.

Расчет проверен судом, принят как верный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены. Предъявленный ко взысканию размер неустойки не превышает сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере               44 445,63 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 05.09.2024 по день по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено не было, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего, является правомерным и, применительно к неустойке, начисленной на задолженность 603 100 руб.  по Договору указанное требование подлежит удовлетворению исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина платежным поручением № 34 от 03.09.2024 в размере 16 695 руб.

Размер государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований по настоящему делу составляет 15 951 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 744 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СМАК» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Талион» задолженности в сумме 603 100 руб., пени за общий период с 15.02.2024 по 04.09.2024 в размере 44 445,63 руб., всего 647 545,63 руб., с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга, принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАК» задолженность в сумме                  603 100 руб., пени в размере 44 445,63 руб., всего 647 545,63 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 951 руб. Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 603 100 руб., с 05.09.2024 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМАК», уплаченную по платежному поручению № 34 от 03.09.2024, государственную пошлину в размере 744 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                              А.Е. Карачева