Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180497/20-173-1191

г. Москва

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ-КАПИТАЛ" (198095, 

<

...>, ЛИТЕР Л, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н№16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам:  

1.) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИМУЩЕСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ" (625026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2016, ИНН: 

<

***>);

2.) АГЕЕВУ АЛЕКСЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ

о признании договора недействительнымпри участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ-КАПИТАЛ" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИМУЩЕСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ" (далее – общество), АГЕЕВУ АЛЕКСЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2016г, заключенного между обществом и ФИО2, обязать ФИО2 вернуть ООО ИК «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» полученное по сделке имущество (квартиру, расположенную по адресу 

<

...>) в натуре.

Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал о проведении экспертизы  по определению рыночной стоимости спорного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу 

<

...>.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва, обратился с заявлением о применении срока исковой давности к заявленным требованиям

Исковой давностью, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых тросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой ости»).

Согласно положениям п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен 1 узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом, согласно положениям ст. 201 ГК РФ,  перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что истец мотивирует право на обращение в суд тем, что срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров(наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

Участник, оспаривающий сделку общества, действует в его интересах (статья 225.8 АПК РФ), в связи с чем не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества. Течение исковой давности по требованиям таких участников (акционеров) применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 года № 28).

Таким образом, в отношении участника, который приобрел долю в обществе с ограниченной ответственностью действует правило, закрепленное в ст. 201 ГК РФ: перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что право собственности  на недвижимое имущество по спорной сделке, совершенной между ООО ИК "Базовый элемент" (продавец) и ФИО2 (покупатель) на основании  договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2016г, перешло к покупателю 29.12.2016, что подтверждается записью в ЕГРН № 77-77\005-77/005/275/2016-2188/2, при этом, на дату заключения спорного договора,  согласно информации из ЕГРЮЛ, единственным участником ООО ИК "Базовый элемент" являлась ФИО3. 

Таким образом, срок исковой давности о признании спорной сделки недействительной, по общему правилу, начинается с момента ее государственной регистрации, то есть с 29.12.2016 года и истекает 29.12.2017 года, при этом для нового участника общества - ООО ИФК "Инвест-капитал", вошедшего в состав участников 29.08.2019 года, то есть по истечении срока на обжалование спорной сделки, срок исковой давности  изменению не подлежит. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 года № 28, применяемого к сделкам совершенным до 01 января 2017 года, предполагается, что ФИО3 в любом случае  должна была узнать о совершении сделки не позднее даты проведения годового собрания участников ООО ИК "Базовый элемент" по итогам года, в котором была совершена сделка, при наличии предоставления бухгалтерской отчетности, свидетельствующей об изменении баланса.

В материалах дела представлена упрощенная бухгалтерская отчетность за 2016 год, следовательно, ФИО3 не могла не знать о продаже недвижимого имущества, а если учесть, что срок проведения годового собрания в обществах с ограниченной ответственностью проводится не ранее 2-х месяцев и не позднее 4-х с момента окончания финансового года за который оно проводится (ст. 34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), то крайняя дата его проведения 30 апреля 2017 года.

Кроме того, из выписки ЕГРН по спорной квартире следует, что 21.12.2016 года органами Росреестра проведена регистрация перехода прав собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с КН 77:07:0013007:5282 с ФИО3 на ООО "Базовый элемент", денежные средства по данной сделке, согласно представленной расписке,  ФИО4 получены 23 декабря 2016 года.

Таким образом,  для участника ООО ИК "Базовый элемент" ФИО3, даже при отсутствии ее осведомленности об изменении состава активов (основных средств) общества, срок исковой давности по признанию выше указанной сделки недействительной и применению последствий её недействительности начал течь самое позднее с  01 мая 2017 года и истек 01.05.2018 года и на дату вхождения в число участников общества нового участника - ООО ИФК "Инвест-Капитал", а именно 29.08.2019 года, срок исковой давности по признанию спорной сделке недействительной в любом случае истек. 

На основании изложенного, с учетом  пропуска истцом установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности по требованию о признании спорной сделки недействительной, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права по оспариванию спорной сделки, то заявленное им ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом спорной сделки, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 181, 199, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова