Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 

15.06.2022  Дело № А50-4960/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022. 

Полный текст решения изготовлен 15.06.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Национальная газовая компания" (119180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.10.2003, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралСервис" (614070, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам подряда, 

при участии: 

от истца: не явились; 

от ответчика: не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "Национальная газовая компания" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралСервис" (ответчик) о взыскании 5 514 418 руб. 57 коп. задолженности в соответствии с соглашением от 28.02.2019 о расторжении договора подряда №ПД-1/2018 от 14.02.2018, договора подряда №ПД-2/2018 от 14.02.2018, договора подряда №ПД-3/2018 от 14.02.2018. 

Определением от 11.03.2022 исковое заявление принято к производству суда под председательством судьи Кудиновой О.В.

Определением председателя первого судебного состава от 18.05.2022 на основании п.2 ч.3 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу проведена замена судьи Кудиновой О.В. на судью Лаптеву М.М. 

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования; последствия признания исковых требований ответчику известны и понятны. 

Определением суда от 18.05.2022 судебное разбирательство отложено на 15.06.2022. 

В судебное заседание, открытое 15.06.2022, представители сторон не явились; ходатайств, дополнений не направили. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда от 14.02.2018 №ПД-1/2018, №ПД-2/2018, №ПД-3/2018 на выполнение отдельных видов работ по объекту «Детская поликлиника в Орджоникидзевском районе г.Перми». 

На основании соглашения сторон от 28.02.2019 вышеуказанные договоры расторгнуты. 

Пунктом 4 соглашения о расторжении предусмотрено, что в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2019 задолженность подрядчика перед заказчиком составляет 7 183 534 руб. 64 коп., а задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 1 669 116 руб. 07 коп. 

Стороны договорились о зачете задолженности заказчика перед подрядчиком, указанной в пункте 4 соглашения, в рамках договора подряда №ПД-2/2018 от 14.02.2018 (п.5 соглашения о расторжении). 

После проведения зачета задолженность подрядчика перед заказчиком составляет 5 514 418 руб. 57 коп. (п.6 соглашения о расторжении). 

По условиям пункта 7 соглашения о расторжении подрядчик обязался в срок до 15.04.2019 перечислить на расчетный счет заказчика сумму задолженности в размере 5 514 418 руб. 57 коп. 

Претензионным письмом от 30.09.2021 заказчик потребовал исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 7 соглашения о расторжении, а именно, перечислить в 10-дневный срок задолженность в размере 5 514 418 руб. 57 коп.

 Подрядчик претензионных требований заказчика не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). 

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Имеющееся в деле письменное признание ответчиком иска подписано от имени ответчика генеральным директором ФИО1, скреплено печатью общества. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2022 по делу №А50-22071/2021 заявление уполномоченного органа Федеральной  налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УралСервис» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2022 по делу №А50-22071/2021  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УралСервис» прекращено в связи с заключением мирового соглашения с кредитором (ООО Реком+). 

Установленные законом сроки на обжалование определений Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2022 и от 19.05.2022 по делу №А50-22071/2021 истекли, сведения о подаче жалоб отсутствуют. 

В Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения о намерениях иных кредиторов обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО УК «УралСервис» несостоятельным (банкротом) отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд не усматривает оснований полагать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле. 

Таким образом, признание иска ответчиком подлежит принятию на основании ч.5 ст.49 АПК РФ. 

В связи с признанием иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании части  1 статьи 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралСервис" (614070, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Национальная газовая компания" (119180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 514 418 руб. 57 коп., а также 15 172 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. 

Возвратить закрытому акционерному обществу "Национальная газовая компания" из федерального бюджета 35 400 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 22.02.2022 №213. 

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.М. Лаптева