ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.07.2021 года                                                               дело № А08-8549/2018

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Безбородова Е.А.,

судей                                                                                      Потаповой Т.Б.,

                                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Гарант» ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Гарант» ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020 по делу № А08-8549/2018, по заявлению кредитора ООО «Грант-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 о включении требований в сумме 28 286 618,04 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Гарант»,

УСТАНОВИЛ:

Определением  Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2018 принято заявление ООО «КДП-Прохоровка» о признании ООО «Гарант» несостоятельным (банкротом) к производству.

Определением  Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2018 признано заявление ООО «КДП-Прохоровка» о признании ООО «Гарант» несостоятельным (банкротом) обоснованным. Введено в отношении ООО «Гарант» наблюдение на срок до 11.03.2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2019 (резолютивная часть объявлена 05.03.2019) ООО «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 308033, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о признании ООО «Гарант» несостоятельным (банкротом) опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 06.03.2019, номер сообщения 3547727, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» №46 (6526) от 16.03.2019 на стр. 74, номер сообщения 77010179095.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2019 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) конкурсный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гарант». Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

10.04.2020 ООО «Грант-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Гарант» в сумме 28 286 618,04 руб., из них: 24 380 000 руб. основной долг, 3 906 618,04 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 07.11.2018.

Определением  Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020 заявленные требования кредитора ООО «Грант-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о включении требований в сумме 28 286 618,04 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Гарант»,  удовлетворено. Признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Гарант» в сумме 28 286 618,04 руб., из них: 24 380 000 руб. основной долг, 3 906 618,04 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 07.11.2018.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «Гарант» ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Гарант» ФИО3 поступили письменные пояснения с приложением, содержащие ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которые суд приобщил к материалам дела. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 10 минут 25.06.2021.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 14 часов 10 минут  25.06.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020 по делу № А08-8549/2018 изменить. В удовлетворении заявления ООО «Грант-Строй» о признании  подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Гарант» требований в размере 28 286 618 руб. 04 коп., из них: 24 380 000 руб. основной долг, 3 906 618 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 07.11.2018, отказать. Требования ООО «Грант-Строй» в размере 28 286 618 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имущество должника по правилам п.1 ст.148 Закона о банкротстве и п.8 ст.63 ГК РФ (очередность предшествующая распределению ликвидационной квоты). При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Грант-Строй» перечислило ООО «Гарант» по договору процентного займа №8 от 14.12.2016г. за период с 14.12.2016г. по 30.12.2016г. 22 180 000,00 руб., а по договору процентного займа №2 от 20.03.2017г. ООО «Грант-Строй» перечислило ООО «Гарант» за период с 20.03.2017г. по 24.08.2017г. денежные средства в размере 9 030 000,00 руб.  

ООО «Грант-Строй» за период с 14.12.2016г. по 24.08.2017г. перечислило ООО «Гарант» по договорам займа 31 210 000,00 руб.

За период с 11.07.2017г. по 25.10.2017г. ООО «Гарант» частично возвратило сумму займа ООО «Грант-Строй» в размере 6 730 000,00 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность перед ООО «Грант-Строй» до настоящего времени не погашена и составляет 28 286 618,04 руб., в том числе 24 380 000 руб.- основной долг, 3 906 618,04 руб. – проценты за пользование денежными средствами, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Гарант» требования в сумме 28 286 618,04 руб., из них: 24 380 000 руб. основной долг, 3 906 618,04 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 07.11.2018.    

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Сведения о признании ООО «Гарант» несостоятельным (банкротом) опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 06.03.2019, номер сообщения 3547727, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» №46 (6526) от 16.03.2019 на стр. 74, номер сообщения 77010179095.

10.04.2020 ООО «Грант-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Гарант» в сумме 28 286 618,04 руб., из них: 24 380 000 руб. основной долг, 3 906 618,04 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 07.11.2018.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Грант-Строй» перечислило ООО «Гарант» по договору процентного займа №8 от 14.12.2016г. за период с 14.12.2016г. по 30.12.2016г. 22 180 000,00 руб., а по договору процентного займа №2 от 20.03.2017г. ООО «Грант-Строй» перечислило ООО «Гарант» за период с 20.03.2017г. по 24.08.2017г. денежные средства в размере 9 030 000,00 руб.  

ООО «Грант-Строй» за период с 14.12.2016г. по 24.08.2017г. перечислило ООО «Гарант» по договорам займа 31 210 000,00 руб.

За период с 11.07.2017г. по 25.10.2017г. ООО «Гарант» частично возвратило сумму займа ООО «Грант-Строй» в размере 6 730 000,00 руб.

Кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 07.11.2018.  в размере 3 906 618,04 руб. 

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

- хозяйственное общество (товарищество) и юридическое лицо, если такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества) (пункт 1);

- юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (пункт 2),

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания (пункт 3);

- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 7);

- лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (пункт 8).

При этом, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - обзор судебной практики), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

В данном случае заинтересованное лицо, которое пытается вернуть должника, пребывающего в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) (пункт 3.1 обзора судебной практики).

Наряду с выдачей займов формами компенсационного финансирования должника являются, в частности, невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статья 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства (пункт 3.2 обзора судебной практики).

Не устраненные заинтересованным лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 обзора судебной практики).

Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, то оно признается компенсационным с отнесением на заинтересованное лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства (пункт 3.2, 3.3 обзора судебной практики). В том же положении, что и контролирующее лицо, находится кредитор, не обладающий контролем над должником, аффилированный с последним, предоставивший компенсационное финансирование (пункт 4 обзора судебной практики).

Как следует из материалов дела, спорные займы предоставлялись в период с 14.12.2016 по 24.08.2017.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гарант», приложенной к дополнению к апелляционной жалобе ФИО6 являлся руководителем с 15.06.2007 по 14.10.2017, учредителем с 10.02.2010 по 14.10.2017.

Согласно выписке в отношении ООО «Грант-Строй» ФИО6 являлся учредителем с 06.10.2014 по 14.10.2017, с размером доли 49%.

Таким образом, займы предоставлены при наличии признака заинтересованности. 

В период с 14.12.2016 по 24.08.2017, дат предоставления займа у должника существовала задолженность перед:

- ИП ФИО7 в размере 2 012 134,82 руб., обязательства возникли в период с 03.06.2016 по 30.12.2016, что подтверждается решением Арбитражного суда Белгородской области 03.07.2018 по делу №А08-2485/2018. Определением  Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2019 требования ИП ФИО7 в сумме 2 012 134, 82 руб. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ООО «Гарант» и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ИП ФИО7 в размере 1 979 341, 82 руб. основного долга и 32 793 руб. госпошлины.

- ООО «БелТрансЛогистика» в размере 1 770 956 руб., обязательства по договору подряда возникли с 16.06.2016, что подтверждается решением Арбитражного суда Белгородской области 30.05.2018 по делу № А08-2864/2018. Определением  Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2019 требования ООО «БелТрансЛогистика» признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ООО «Гарант» и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ООО «БелТрансЛогистика» в размере 1 770 956 руб.

Таким образом, на дату предоставления займов у должника имелись признаки неплатежеспособности. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что целью предоставления указанных займов являлось обеспечение проведения расчетов с контрагентами, что позволяло частично исполнять обязательства и создавать иллюзию благополучия в отношениях с независимыми кредиторами и не использовать механизм, предусмотренный статьей 9 Закона о банкротстве, что свидетельствует о компенсационном финансировании должника с отнесением на ООО «Грант-Строй» всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства (пункт 3.2 обзора судебной практики).

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 № 306-ЭС20-224(1,4,6) по делу №А65-20265/2018.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020 по делу № А08-8549/2018 изменить.

В удовлетворении заявления ООО «Грант-Строй» о признании  подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Гарант» требований в размере 28 286 618 руб. 04 коп., из них: 24 380 000 руб. основной долг, 3 906 618 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 07.11.2018, отказать. Требования ООО «Грант-Строй» в размере 28 286 618 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имущество должника по правилам п.1 ст.148 Закона о банкротстве и п.8 ст.63 ГК РФ (очередность предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020 по делу № А08-8549/2018 изменить.

В удовлетворении заявления ООО «Грант-Строй» о признании  подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Гарант» требований в размере 28 286 618 руб. 04 коп., из них: 24 380 000 руб. основной долг, 3 906 618 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 07.11.2018, отказать.  

Требования ООО «Грант-Строй» в размере 28 286 618 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имущество должника по правилам п.1 ст.148 Закона о банкротстве и п.8 ст.63 ГК РФ (очередность предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

ФИО1