26/2018-85774(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7884/2018

г. Киров

27 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)  

к товариществу собственников жилья «Карла Либкнехта,89» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, 

<

...>)  

о взыскании 1 529 051 рубля 89 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 № 1629; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением  к товариществу собственников жилья «Карла Либкнехта,89» (далее - ответчик) о  взыскании 1 529 051 рубля 89 копеек задолженности по оплате тепловой энергии  в горячей воде, поставленной в январе-марте 2018 года по договору  теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915228, а также расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии,  потребленной в январе-марте 2018 года (далее – спорный период).  

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее  извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие  

поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его  отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.  

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований: просит  взыскать с ответчика 825 568 рублей 21 копейку задолженности, расходы по уплате  государственной пошлины.  

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает уточнение исковых  требований, поскольку оно не нарушает права ответчика.  

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых  требований настаивает.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не  представил.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по  непредставлению отзыва на исковое заявление.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика.  

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

01.06.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские  коммунальные системы» (правопредшественник истца, энергоснабжающая  организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей  воде № 915228 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой  принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей  энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием,  осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от  местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной  договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется  своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель  (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть  энергоснабжающей организации.  

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.4, договора абонент обязан оплачивать  потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в  теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть  энергоснабжающей организации.  

Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с  порядком, предусмотренным приложением № 3 к договору.  

На основании пункта 2 приложения № 3 к договору расчеты за тепловую  энергию производятся в следующем порядке: - промежуточные платежи: в  последний день периодов платежа, указанных в пункте 1 приложения, то есть 10,  20 и 30 (31) расчетного месяца, абонент производит промежуточные платежи в  размере 33% каждый от стоимости договорной величины теплопотребления  расчетного месяца; - окончательный платеж: до 5-го числа месяца, следующего за  расчетным, абонент производит окончательный платеж за фактически  

потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с  зачетом произведенных промежуточных платежей.  

Срок действия договора определен в пункте 6.1, согласно которому договор  действует с 01.07.2005 до 31.12.2005 с условием о последующей пролонгации.  

Во исполнение обязательств по договору истец в спорный период  осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актами  поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2018 № 1196, от 28.02.2018 № 6812,  от 31.03.2018 № 13145.  

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил для  оплаты счета-фактуры от 31.01.2018 № 1196, от 28.02.2018 № 6812, от 31.03.2018   № 13145.  

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения  правления Региональной службы по тарифам от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.  

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец  направил в его адрес претензию от 24.05.2018 № 503061-07-03028/52 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.  

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные  в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544  ГК РФ).  

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в спорном  периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и  ответчиком не оспорен.  

Возражения по качеству, количеству и стоимости потребленной тепловой  энергии ответчиком не заявлены.  

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии  ответчиком суду не представлены.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 15 275 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со  стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 016 рублей 00  копеек подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Карла Либкнехта,89» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, 

<

...>) в пользу акционерного общества  «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) 825 568 (восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят  восемь) рублей 21 копейку задолженности, а также 15 275 (пятнадцать тысяч  двести семьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044,  

<

...>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 13 016 (тринадцать тысяч шестнадцать) рублей  00 копеек.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской  области.  

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья М.В. Будимирова