Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-3372/2021

город Брянск

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2021. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                ООО «Промстрой-Инвест»

к ООО «НиваСтрой»

о взыскании 839 212 руб. 08 коп.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1– представитель (доверенность в деле),

от ответчика: не явился,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Промстрой-Инвест» (далее – ООО «Промстрой-Инвест») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (далее –  ООО «НиваСтрой») – о взыскании 839 212 руб. 08 коп., в том числе 763 793 руб. задолженности по договору поставки № 09 от 09.12.2020 г., 75 419 руб. 08 коп. пени, начисленной за период                                 с 08.03.2021 по 14.07.2021 (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик письменного отзыва по существу спора в суд не представил, в судебное заседание, извещенный в установленном законом порядке, не явился. 

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Промстрой-Инвест» (Поставщик) и ООО «НиваСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки № 09 от 09.12.2020 г., по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность Покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей (далее по тексту Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, предусмотренном  договором. Цена каждой соответствующей партии Товара является договорной                  и фиксируется Поставщиком в Спецификации на соответствующую поставку (пункт 1.1. Договора). 

Обязательство Поставщика по передаче Товара считается исполненным в момент передачи Товара Покупателю (его уполномоченному представителю), что подтверждается накладной, счет-отвесом, актом приема-передачи или иными документами первичной отчетности (пункт 2.6. Договора).

Применительно к рассматриваемому спору, поскольку доказательства расторжения сторонами указанного Договора в материалы настоящего дела не представлены, данный Договор на даты спорных поставок являлся действующим.

Кроме того, пунктом 5.1 договора стороны определи, что споры, возникающие                     из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с Договором истец поставил ответчику Товар, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела универсальными передаточными документами УПД № 44 от 19.01.2021, УПД № 108 от 01.02.2021, УПД № 215                         от 26.02.2021, УПД № 216 от 26.02.2021, подписанными представителями сторон                       без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021                     по 30.06.2021, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 3.2 Договора, оплата Товара по договору производится с отсрочкой платежа в срок не позднее 45 (сорок пять) календарных дней с момента отгрузки покупателю партии Товара.

Таким образом, сроки оплаты поставленного товара согласно п. 3.2. Договора следующие: 

- по УПД № 44 от 19.01.2021 – до 07.03.2021 г.;

- по УПД № 108 от 01.02.2021 – до 18.03.2021 г.;

- по УПД № 215, 216 от 26.02.2021 – до 12.04.20121 г. 

Вместе с тем Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара                    не исполнил. 

ООО «Промстрой-Инвест» напряло в адрес ООО «НиваСтрой» претензию № 16              от 23.03.2021 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере                 626 618 руб. и оплатить пени в размере 8 519,12 руб. Указанную претензию ответчик получил 30.03.2021 г., согласно отчета об отслеживании отправлений.

16.04.2021 г. ООО «Промстрой-Инвест» направило в адрес ответчика претензию              № 25 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 763 793 руб.                и оплатить пени в размере 23 205 руб. 60 коп. Согласно отчета об отслеживании отправлений, указанную претензию ответчик получил 21.04.2021 г.

Согласно п. 5.1. Договора, срок ответа на претензию - 10 дней с момента                          ее получения.

Ответчик в добровольном порядке требуемую в претензии задолженность                      не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд                      с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,                         хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Заключенный между сторонами договор № 09 от 09.12.2020 г., по своей правовой природе, является договором поставки, в связи с чем к правоотношениям сторон                      по такому договору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                           в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары                 с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.               Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                          с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ                от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,             за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами              или иными правовыми актами. 

Как установлено выше, факт поставки истцом ответчику Товара на общую сумму 763 793 руб. в соответствии с условиями спорного договора поставки подтвержден представленными в материалы настоящего дела универсальными передаточными документами УПД № 44 от 19.01.2021, УПД № 108 от 01.02.2021, УПД № 215                        от 26.02.2021, УПД № 216 от 26.02.2021, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 (л.д. 74), и ответчиком не оспорен. 

В свою очередь, ответчик, приняв Товар, его оплату в установленный договором срок не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась неоплаченная задолженность за Товар в общей сумме 763 793 руб. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона                           в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                 не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Поскольку доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 763 793 руб. основного долга за поставленный Товар, суду не представлены, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

Кроме того, за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства                    по оплате Товара истец на основании пункта 4.2. Договора начислил ответчику пени              в сумме 75 419 руб. 08 коп. в период с 08.03.2021 по 14.07.2021. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство                 и защиту прав кредитора. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,                         в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности                   по договору поставки, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ                      и пунктом 4.2. договора поставки вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 75 419 руб. 08 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством            и условиями договора и является соразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства ответчиком по поставке товара.

Следовательно, требование о взыскании пени в размере 75 419 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими              в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец, исходя                  из первоначально заявленной цены иска 807 619 руб. 94 коп., уплатил в доход федерального бюджета 19 152 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 28.04.2021 № 433.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований                        до 839 212 руб. 08 коп.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 839 212 руб. 08 коп. государственная пошлина составляет 19 784 руб. 

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства                      о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения                     в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств:                   если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается   с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах с учетом результата рассмотрения судом настоящего спора с ответчика подлежат взысканию: в пользу истца 19 152 руб. в возмещение последнему понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины                      за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска, в доход федерального бюджета - 632 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «НиваСтрой» в пользу ООО «Промстрой-Инвест» 839 212 руб. 08 коп., в том числе 763 793 руб. основного долга, 75 419 руб. 08 коп. пени, начисленной за период с 08.03.2021 по 14.07.2021; а также взыскать 19 152 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ООО «НиваСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 632 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула). 

Судья                                                                                                      Ю.Д.Копыт