АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12887/2019

г. Ижевск

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод «Современные технологии полимеров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица: Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 32 883 рублей 33 копеек неосновательного обогащения, 7 500 рублей судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, о признании незаконными акта приема-передачи газа за февраль 2019 года, действий по отключению объекта истца от газа, действий по снятию лимитов газа,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – директор (паспорт, приказ от 07.06.2017 № 01), ФИО3 – представитель (доверенность от 17.07.2019),

ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность 02.08.2018 № 97),

третьего лица: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ижевский завод «Современные технологии полимеров» (далее – ООО ИЗ «СТП») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск») о взыскании 32 883 рублей 33 копеек неосновательного обогащения, 7 500 рублей судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, о признании незаконными акта приема-передачи газа за февраль 2019 года, действий по отключению объекта истца от газа, действий по снятию лимитов газа.

Определением суда от 25.09.2019 в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск».

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 16, 18 октября 2019 года.

Представитель ООО ИЗ «СТП» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву на иск.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечило, ходатайств по делу не заявило. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между сторонами заключен договор поставки газа № 56-4-6328/18 (том 1 л.д. 20-25) в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ – горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, в том числе стоимость его транспортировки в пределах объемов, указанных в Приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами  в пункте 8.1 с 01.02.2018 по 31.12.2022 года.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчеты производятся без предварительного выставления счета на расчетный счет поставщика, следующими расчетными периодами:

- 35%  от планируемого месячного объема потребления газа  - в срок  до 18 числа  текущего месяца поставки газа;

- 50% от планируемого месячного объема потребления газа  - в срок  до последнего числа  текущего месяца поставки газа.

Окончательные расчеты  по договору  производятся на основании  акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.14 договора, в срок до 25 числа месяца, следующего  за месяцем поставки.

Согласно пункту 3.14 договора покупатель ежемесячно, не позднее 3 числа, следующего за месяцем поставки, обязуется направить к поставщику своего представителя для подписания акта приема-передачи газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа (далее – акт приема-передачи газа) за отчетный месяц поставки, в котором отражаются суммарные ежесуточные объемы потребленного газа по всем точкам подключения.

Пунктом 3.9 договора  сторонами предусмотрено, что при отсутствии или неисправности у покупателя средств измерений узла учета, а также при несоответствии их хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, истечении срока годности или срока службы средств измерений, в том числе при несоответствии их договору поставки газа. Правилам учета и Правилам поставки газа, действующим стандартам и нормативным документам, при отсутствии действующего поверительного клейма или свидетельства о поверке на средства измерений, а также при отсутствии или повреждении пломб, установленных на закрытой запорной арматуре байпасной (обводной) линии или средствах измерений. опломбированных представителями поставщика и (или) Росстандарта (Ростехрегулирования), количество поставленного газа определяется в пределах проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов их работы в сутки.

Неисправностью средств измерений также является:

- несоответствие значениям действительных параметров газа определенных путем сличения с другим поверенным средством измерения;

- наличие на поверхности сужающего устройства, измерительной камеры и внутренней поверхности измерительного трубопровода осадков любого вида и состава (пыль, масло, песок и тд.) при измерении объема газа методом переменного перепада давления на сужающем устройстве.

В случае не передачи поставщику данных о суточном потреблении газа в течение месяца поставки и (или) неявки представителя покупателя к поставщику для подписания акта приема-передачи газа, поставщик составляет акт приема-передачи газа в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись. В этом случае количество поставленного газа определяется поставщиком самостоятельно в пределах проектной мощности газоиспользующего оборудования, неопломбированного представителями поставщика, исходя из 24 часов их работы в сутки (пункт 3.15 договора).

В феврале 2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» составлен акт приема-сдачи газа по котельным № 2 и № 3 с учетом максимальной нагрузки в соответствии с пунктом 3.9 договора, поскольку 26.01.2019 истек срок поверки датчиков температуры, входящих в состав измерительного комплекса, по вышеуказанным котельным.

Согласно представленному акту суммарное фактическое потребление газа составило 14,238 тыс.м.куб. (акт от 28.02.2019 том 1 л.д. 28), на общую сумму 89 466 руб. 84 коп. (счет-фактура от 28.02.2019 № 8765, том 2 л.д. 1).

15.02.2019 ООО ИЗ «СТП» произведена предоплата по договору на общую сумму 67 655 руб. 91 коп., данную сумму ответчик направил на погашения задолженности по акту за февраль 2019 года, между тем, поскольку истец не согласен с объемами, определенными вышеуказанным актом, списание 32 883 руб. 33 коп., по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.

16.04.2019 от ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в адрес ООО ИЗ «СТП» поступила телеграмма о введении в отношении него режима ограничения поставки газа в объеме 100% с 11 час. 00 мин. 22.04.2019 в связи с наличием у истца задолженности по договору, при отказе абонента от введения режима ограничения поставки газа в добровольном порядке подача газа будет прекращена принудительно ГРО в течение 9 рабочих дней.

04.05.2019 в отношении ООО ИЗ «СТП» были сняты лимиты газа, прекращение подачи газа в отношении ООО ИЗ «СТП» произведено 06.05.2019.

Кроме того, в связи с принудительным  ограничением (прекращением) поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в адрес ООО ИЗ «СТП» направило требование по оплате 3 876 руб. расходов по принудительному прекращению подачи газа.

Полагая, что действия ответчика являются неправомерными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Разногласия сторон возникли в связи с неверным определением ответчиком объема потребленного газа в феврале 2019 года.

Как следует из пояснений ответчика, в ООО ИЗ «СТП» эксплуатируются 3 котельные: расчет по котельной № 1 в феврале 2019 года произведен ответчиком по показаниям прибора учета (разногласия  по произведенным расчетам в отношении котельной № 1 у сторон отсутствуют).

По котельным № 2, № 3 расчет произведен исходя из максимальной нагрузки, поскольку 20.01.2019 у термометра «Датчик температуры ТМТ-1» №172, 26.01.2019 у термометра «Датчик температуры ТМТ-12» № 171 истекли сроки государственной поверки, данный факт зафиксирован в Акте проверки учета природного газа от 06.03.2019 по адресу: 

<

...> (в присутствии и за подписью руководителя Покупателя ФИО2).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Пунктом 3.9 договора стороны определили, что, отсутствие поверительного клейма считается неисправностью узла учета, что в свою очередь является основанием для определения количества поставленного газа по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов их работы в сутки в соответствии с пунктом 23 Правил № 162.

Между тем, в судебном заседании истец пояснил, что неопломбированные датчики температуры были сданы на поверку в Удмуртский ЦСМ 05.03.2019.

20.03.2019 по спорным приборам были выданы свидетельства о поверки, по результатам которых термометры были признаны  пригодными к измерению (том 1 л.д. 47,48).

22.03.2019 произведена установка датчиков температуры № ТМТ-1 № 171, 172, о чем сторонами составлен акт проверки узла учета природного газа,  в графе замечания которого указано: на момент установки  поверенных датчиков ТМТ-1 котельная № 2 была отключена, подача газа перекрыта, котельная № 3 не смонтирована, подача газа перекрыта (том 1 л.д.50).

В отношении котельной № 3 истец пояснил, что пусконаладочные работы в котельной не произведены, в связи с чем потребление газа котельной № 3 не производится, кроме того в представленном в материалы дела акте пусконаладочных работ  по теплогенераторной № 3 от 01.02.2018  указано, что выполнить пусконаладочные работы на момент составления акта  не представляется возможным ввиду отсутствия магистралей  (том 2 л.д. 7). Также в материалы дела представлено письмо ответчика в адрес истца от 24.09.2019 № 01-09/2773 о том, что котельная № 3 не эксплуатируется, т.к. в ней не завершен монтаж системы отопления. В данной котельной также установлены котлы «Протем» 2 шт., газовый счетчик DK-G 10 № 33085385 показания 000001.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вопреки доводам ответчика надлежащие доказательства, подтверждающие возможность потребления газа котельной № 3, в материалы дела не представлены. Напротив совокупность всех представленных доказательств свидетельствует о том, что в исковой период котельная № 3 не функционировала, указанное обстоятельство косвенно также подтверждает отсутствие расхода газа по указанной котельной, учитывая дату приемки прибора учета в спорной котельной и отсутствие к его работе в целом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что  расчет ответчика по котельной № 3 с применением максимальной нагрузки не правомерен, поскольку данная котельная не была введена в эксплуатацию и соответственно не имела возможности потреблять газ.

Возражения истца относительно определения объема газа по котельной № 2 по показаниям прибора учета судом отклонены.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 162 монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1.6. Правил учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 30,12.2013 № 961).

Статья 9 ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» «Требования к средствам измерений» устанавливает, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

В соответствии со статьей 13 Федерального закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений – это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации «Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99», введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 № 139-ст).

В связи с изложенным по истечении срока поверки прибора учета (средств, входящих в состав измерительного комплекса) его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

На основании пункта 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное условие содержится в пункте 3.9 договора.

Таким образом, вопреки доводам ООО ИЗ «СТП» по истечении межповерочного интервала термометра Датчик температуры ТМ-1» (после 20.01.2019) прибор учета газа в котельной № 2 считается вышедшим из строя до устранения причины его забракования, в связи с чем показания данного прибора учета в расчетах участвовать не могут.

На основании вышеизложенного, ответчиком в феврале 2019 года количество поданного и протранспортированного газа обоснованно определено в соответствии с объемами потребления газа, соответствующими проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, и является достоверными.

Вопреки доводам истца прибор учета принадлежит потребителю, в связи с чем вся техническая документация на указанный прибор у него имеется. Именно технической документацией установлен перечень средств, входящих в состав прибора учета. В связи с чем истец не мог не знать о составе технических средств, входящих в состав прибора учета.

С учетом изложенного объем потребленного истцом газа в феврале равен 7,249 тыс.м.куб., на  сумму 44 289 руб. 33 коп. (с учетом показаний прибора учета по котельной № 1, максимальной нагрузке по котельной № 2, и в отсутствие потребления по котельной № 3).

При указанных обстоятельствах, акт  приема-передачи газа к договору № 56-4-6328/18 от 1 февраля 2018 года является не соответствующим действующему законодательству и условиям договора, а, следовательно, не может влечь для истца негативных последствий в виде необходимости внесения платы за полученный ресурс в необоснованном размере. В связи с чем подлежит признанию незаконным в соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 (далее – Правила ограничения № 1245) основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Поскольку, по мнению ответчика, истец по состоянию на 16.04.2019 допустил нарушения по внесению платы за три расчетных периода: декабрь 2018 г., февраль 2019 г., март 2019 года, ответчиком в адрес ООО ИЗ «СТП» 08.04.2019 была правомерно направлена телеграмма о необходимости самостоятельного введения режима ограничения поставки газа в объеме 100 % с 22.04.2019.

Между тем потребитель самостоятельно отбор газа не прекратил, в связи с чем 30.04.2019 ответчиком была направлена телеграмма о прекращении подачи газа 07.05.2019. В указанный день АО «Газпром газораспределение Ижевск» произвело отключение газа путем установки заглушки.

 В связи с произведенным отключением газа ответчиком в адрес истца выставлен акт от 13.05.2019 № 423 на сумму 3 876 руб. для оплаты расходов, связанных с отключением подачи газа на котельную ООО ИЗ «СТП».

Доводы ответчика в указанной части судом отклонены в силу следующего.

Как следует из пояснений истца, на 01.01.2019 истцом в адрес ответчика внесена предоплата в размере 81 829 руб. 96 коп. В январе 2019 года была произведена поставка газа на сумму 14 074 руб. 05 коп. В феврале 2019 года по спорному акту ответчиком был удержан остаток предоплаты в размере 67 755 руб. 91 коп., вследствие удержания суммы предоплаты в феврале 2019 года, у последнего образовалась задолженность за март 2019 года.

Учитывая тот факт, что потребитель оспаривал объемы поставленного в феврале 2018 года газа, а впоследствии акт за февраль 2019 года был признан судом незаконным, несуществующая задолженность за февраль 2019 года не может быть учтена ответчиком в качестве основания для прекращения подачи газа. Доказательств, подтверждающих, что истцом допущены иные периоды просрочки исполнения обязательств, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ). В связи с чем действия ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» по прекращению подачи газа ООО ИЗ «СТП» являются незаконными.

Поскольку действия по прекращению подачи газа признаны судом незаконными, расходы, связанные с введением в отношении истца режима ограничения потребления газа, в сумме 3 876 руб. предъявлены последнему необоснованно.

В связи с введением режима ограничения поставки газа в объеме 100 %, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» были сняты плановые объемы газа, вследствие чего с 22.04.2019 ООО ИЗ «СТП» осуществило перерасход газа.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил № 162, являются элементом ценообразования. Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Между тем, поскольку действия ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» по прекращению подачи газа ООО ИЗ «СТП» признаны незаконными, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» по снятию лимитов  газа ООО ИЗ «СТП» также являются незаконными.

При этом требования истца о взыскании 32 883 руб. 33 коп. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон по отношению друг к другу имеют длящийся и периодический характер: ответчик поставляет истцу газ, соответственно, ответчик обязан производить расчеты с истцом за поставленный газ в расчетный период (календарный месяц). Договор поставки газа от 01.02.2018 № 56-4-6328/18 сторонами не расторгнут. В настоящее время на основании определения суда от 04.10.2019 поставка газа на объект истца ответчиком возобновлена.

Обязательства, вытекающие из договора поставки газа (как при его наличии, так и при отсутствии заключенного сторонами договора) предусматривают длящееся оказание услуг по поставке газа и периодическое внесение покупателем платы за данную поставку.

Следовательно, в обязанности ответчика входит оплата услуг истца также ежемесячно за каждый прошедший расчетный период отдельно.

Учитывая вышеизложенное, применительно к рассматриваемому случаю неосновательного обогащения со стороны ответчика не возникло, поскольку ответчик в соответствии с абзацем 4 пункта 3 Порядка расчетов за природный газ № 294 излишне уплаченную сумму обязан зачесть в счет платежа за следующий период.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 7 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказании юридических услуг от 04.03.2019, расходным кассовым ордером от 17.07.2019 № 41 на сумму 7 500 руб.  (том 1 л.д.129,130)

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик не оспаривал предъявленный ему к возмещению размер понесенных расходов по оплате услуг представителя. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, считает возможным исходить из сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики за оказываемую юридическую помощь, в том числе  рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг по договору, характера заявленного спора, наличия значительной судебной практики по данной категории споров, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом характера спора и объема оказанных исполнителем истцу услуг в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что предъявленная к возмещению стоимость оказанных услуг в сумме 7 500 руб. является разумной и соразмерной. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные ООО ИЗ «СТП», подлежат возмещению ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» истцу в сумме 7 500 руб. 

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 18 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска также относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере  3000 руб. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Признать незаконным акт приема-передачи газа за февраль 2019 года.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по прекращению подачи газа Обществу с ограниченной ответственностью Ижевский завод «Современные технологии полимеров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по снятию лимитов газа Общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод «Современные технологии полимеров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обязав ответчика восстановить лимиты потребления газа для истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод «Современные технологии полимеров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 21 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева