603/2023-49289(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1266/2020

г. Киров

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваева И.В., судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя ООО «Управляющая компания Ленинского района» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023)  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Ленинского района» ФИО3  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2023 по делу   № А28-1266/2020,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комплекс» о  включении требования в реестр требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского  района»,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее - ООО  «Управляющая компания Ленинского района», должник) общество с  ограниченной ответственностью «Лифт-Комплекс» (далее – кредитор, ООО  «Лифт-Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в котором просит включить в реестр требований  кредиторов должника сумму долга за период с октября 2017 года по январь 2020  года в размере 17 242 736 рублей 74 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Лифтсервис».  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2023  требование общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комплекс» в  сумме 17 242 736 рублей 74 копейки долга признано обоснованным и включено  

в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Ленинского района».  

Конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее  – конкурсный управляющий, заявитель) с принятым определением суда не  согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции изменить в части  включения задолженности ООО «Лифт-Комплекс» в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «Управляющая компания Ленинского района» и  принять по делу новый судебный акт о признании обоснованным требование  общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комплекс» в сумме 17 242  736 рублей 74 копейки долга и подлежащим удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Ленинского района».  

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что  исполнительное производство окончено 12.05.2021, о чем вынесено  соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя. Основанием  указан пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.  Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств ГУ ФССП России по Кировской области  представил в суд информацию, согласно которой постановление об окончании  исполнительного производства кредитору направлено 12.05.2021 простым  письмом без обратного уведомления. По мнению заявителя, судом первой  инстанции в данном случае ошибочно применены нормы пункта 15  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «Об исполнительном производстве». В материалы данного дела  конкурсным управляющим были приобщены письма кредитора, направленные в  адрес временного управляющего о необходимости учета текущих платежей. Из  этого следует, что кредитор уже тогда вправе был обратиться в Арбитражный  суд Кировской области с заявлением о включении задолженности в реестр  требований кредиторов ООО «Управляющая компания Ленинского района»,  чего сделано не было. По какой причине кредитор не обратился с данным  заявлением не ясно. Также, из пояснений кредитора следует, что сведения о  признании должника несостоятельным (банкротом) стали известны кредитору в  июле 2021 года из «Банка данных исполнительных производств» без каких-либо  уведомлений со стороны конкурсного управляющего и службы судебных  приставов. При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий полагает, что  действуя разумно и добросовестно кредитор должен был обратиться в суд с  заявлением о включении его задолженности в реестр требований кредиторов  должника в процедуре наблюдения, а не ждать получения уведомления от  конкурсного управляющего или службы судебных приставов.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 31.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.04.2023.  

ООО «Лифт-Комплекс» в отзыве просит определение суда первой  инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что  об окончании исполнительного производства и идущей процедуре банкротства в  

отношении Должника ООО «Лифт-Комплекс» стало известно в июле 2021 года  при получении информации из «Банка данных исполнительных производств» на  официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. С указанного  момента ООО «Лифт-Комплекс» начал принимать меры для включения в реестр  кредиторов. Вопреки мнению Должника, Кредитор не ждал получения  уведомления от конкурсного управляющего или службы судебных приставов,  хотя справедливо мог рассчитывать на соответствующее информирование,  установленное законом. В суд с соответствующим заявлением Кредитор  обратился в разумный срок, не превышающий 2-х месяцев, установленный для  обращения кредиторов в общем порядке. В то же время, конкурсный  управляющий не исполнил обязанности по информированию, возложенную на  него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), хотя и должен был действовать в  интересах кредиторов. Помимо этого, отказ Кредитору во включении  задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов нарушил бы  принцип справедливости, который является основополагающим при вынесении  судебных актов.  

ООО «Лифт-Комплекс» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в  отсутствие представителя.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не  явившихся лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Кировской области от 04.12.2020 (резолютивная часть объявлена 27.11.2020)  заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании должника ООО «Управляющая  компания Ленинского района» банкротом признано обоснованным, в отношении  ООО «Управляющая компания Ленинского района» введена процедура  банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден  ФИО4.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства  опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 05.12.2020 № 224 (6945).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2021  (резолютивная часть объявлена 27.04.2021) должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства –  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом)  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2021 № 81.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2020  

(резолютивная часть объявлена 29.06.2020) по делу № А28-3311/2020 с общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комплекс»  взыскана сумма долга в размере 22 015 314 рублей 00 копеек за период с  31.10.2017 по 31.03.2020.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020  решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2020 по делу № А283311/2020 оставлено без изменения.  

21.08.2020 судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного листа № ФС 035035175 от 07.08.2020 возбуждено  исполнительное производство № 46036/20/43001-ИП о взыскании с должника в  пользу ООО «Лифт-Комплекс» суммы задолженности в размере 22 015 314  рублей 00 копеек.  

Согласно ответу УФССП России по Кировской области в рамках  указанного исполнительного производства взыскателю перечислены денежные  средства в счет погашения задолженности в размере 2 174 018 рублей 26 копеек.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2021 в связи с  признанием должника банкротом исполнительное производство №  46036/20/43001-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве).  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2021 (в  полном объеме изготовлено 08.09.2021) по делу № А28-3311/2020 произведена  замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Лифт- Комплекс» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью  «Лифтсервис».  

30.05.2022 Арбитражным судом Кировской области по делу № А283311/2020 вынесено определение (в полном объеме определение изготовлено  06.06.2022) о замене общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис»  на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Лифт- Комплекс».  

Согласно представленному заявителем расчету задолженность ООО  «Управляющая компания Ленинского района» перед ООО «Лифт-Комплекс»,  подлежащая включению в реестр требований кредиторов за период с октября  2017 года по январь 2020 года, с учетом частичной оплаты составила 17 242 736  рублей 74 копейки.  

Указанные обстоятельства послужили для кредитора основанием для  обращения в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, требование ООО «Лифт- Комплекс» в сумме 17 242 736 рублей 74 копейки долга признал обоснованным  и включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района».  

Обжалуя судебный акт, конкурсный управляющий не согласен с судебным  актом в части установленной судом очередности удовлетворения требования  кредитора.  

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  

применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также  учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным  судом только в обжалуемой части.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Установление размера требований осуществляется в порядке,  определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3  - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что требования кредитора  подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, признал их  обоснованными.  

В указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется. 

Конкурсный управляющий настаивает на пропуске ООО «Лифт-Комплекс»  срока на обращение с заявлением о включении требований в реестр требований  кредиторов должника, полагает, что требования ООО «Лифт-Комплекс»  подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника.  

Из материалов дела следует, что сведения о признании должника  несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  15.05.2021, кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр  требований кредиторов должника 17.08.2021.  

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142  Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по  истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Однако в отношении требований кредиторов, на принудительное  исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное  производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления  требований в деле о банкротстве.  

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным  документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в  ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено  настоящим Законом; исполнительные документы, исполнение по которым  прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче  судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке,  установленном Федеральным законом.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем  в случае признания должника-организации банкротом, за исключением  исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего  Федерального закона (о признании права собственности, компенсации  морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании  задолженности по текущим платежам).  

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве  исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с  копией постановления об окончании исполнительного производства в течение  трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются  конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).  Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам  исполнительного производства.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее -  Постановление № 59) в случае возбуждения дела о банкротстве судам  необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов  конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об  исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и  уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными  документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий  дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.  Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах  кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан  незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им  соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления  кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление  требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее  даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.  

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при  наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что  взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной  

службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того,  что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об  объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его  заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному  отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.  

Таким образом, для правильного определения начала течения срока  закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент  опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а  обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим  извещения взыскателю.  

Правомерность данной позиции подтверждена определением Верховного  Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070 (2).  

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство  окончено 12.05.2021, о чем вынесено соответствующее постановление судебного  пристава-исполнителя. Основанием указан пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об  исполнительном производстве.  

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств ГУ ФССП России по Кировской области  представил в суд информацию, согласно которой постановление об окончании  исполнительного производства кредитору направлено 12.05.2021 простым  письмом без обратного уведомления.  

Как указывает заявитель, постановление об окончании исполнительного  производства кредитор не получал.  

Как верно установлено судом первой инстанции, к простым письмам  относятся те отправления, которые принимаются у отправителя без квитанции и  вручаются адресату без расписки, не позволяя, таким образом, отследить факт  вручения корреспонденции адресату.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что документов, с достоверной вероятностью подтверждающих  вручение постановления об окончании исполнительного производства  кредитору, материалы дела не содержат.  

Доказательства направления конкурсным управляющим в адрес кредитора  уведомления о необходимости предъявления требования в деле о банкротстве  должника также отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют  доказательства направления конкурсным управляющим уведомления о  необходимости предъявления требований в арбитражный суд в адрес ООО  «Лифт-Комплекс», а также в материалах дела отсутствуют надлежащие  доказательства, подтверждающие, что кредитор был извещен о признании  должника несостоятельным (банкротом) ранее указанной им даты (июль 2021  года), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на  предъявление требований кредитором не пропущен.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что кредитор знал о введении в  отношении должника процедуры банкротства, что подтверждается направленной  в феврале 2021 года в адрес временного управляющего должника претензии о  выплате текущих платежей, правомерно признаны судом первой инстанции  несостоятельными по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено  

21.08.2020, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения  (27.11.2020).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве при введении в  отношении должника процедуры наблюдения исполнение исполнительных  документов по имущественным взысканиям приостанавливается, а прекращается  такое исполнение, в силу пункта 1 статьи 126 названного Закона при введении в  отношении должника конкурсного производства.  

Пунктом 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» также предусмотрено, что на основании  определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового  оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель  приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным  взысканиям.  

В соответствии с пунктами 4 и 5 названной статьи Закона об  исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство и в  течение трех дней со дня окончания направляет исполнительные документы,  производство по которым окончено, вместе с копией постановления об  окончании исполнительного производства конкурсному управляющему или в  ликвидационную комиссию (ликвидатору).  

Таким образом, в процедуре наблюдения не предусмотрено прекращение  судебными приставами-исполнителями исполнительных производств и  направление исполнительных документов временному управляющему.  

Ссылка конкурсного управляющего на осведомленность кредитора о  возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, правомерно отклонена  судом первой инстанции, поскольку правовое значение в рассматриваемом  случае имеет дата, когда кредитор должен был узнать об окончании  исполнительного производства и наличии в связи с этим права на предъявление  требования к должнику в связи с принятием решения о признании должника  банкротом.  

Несмотря на осведомленность ООО «Лифт-Комплекс» о введении в  отношении должника процедуры наблюдения, кредитор мог рассчитывать на  возобновление исполнительного производства в случае прекращения дела о  банкротстве до принятия решения о признании должника банкротом, в связи с  чем не был обязан заявлять требование о включении в реестр и самостоятельно  отслеживать движение банкротного дела.  

Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено до  введения в отношении должника процедуры наблюдения и последующего  признания его несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции  полагает, что ООО «Лифт-Комплекс», поручившее исполнение судебного  решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имело  разумные ожидания того, что оно будет проинформировано путем  индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения  процедуры взыскания, начатой по заявлению ООО «Лифт-Комплекс».  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал  требование ООО «Лифт-Комплекс» подлежащим включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном  применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных  обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2023 по делу №  А28-1266/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Ленинского района» ФИО3 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.В. Караваев  

Судьи Т.М. Дьяконова  

 Е.Н. Хорошева  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:56:00Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:51:00Кому выдана Караваев Илья ВладимировичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:50:00

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна