ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11434/2020

г. Вологда

15 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от заместителя прокурора города Вологды Кумовой Т.А. по доверенности от 10.11.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Красота и здоровье» ФИО2 по доверенности от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красота и здоровье» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2020 года по делу № А13-11434/2020,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора города Вологды (адрес: 160009, 

<

...>; далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Красота и здоровье» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее - ООО «Красота и здоровье», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября                2020 года по делу № А13-11434/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4                            статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в сообщении, поступившем в прокуратуру, не указано отчество заявителя. Указывает, что прокуратурой не приняты разумные меры по установлению обратившегося лица. Ссылается на то, что общество о проверке не уведомлялось. Считает, что не доказана злостность нарушений, суд неверно применил часть 4 вместо части 3                   статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 15.06.2020                      ЛО-35-01-002952.

Прокуратурой на основании решения от 13.07.2020 № 324 с целью проверки 13.07.2020 с 16 час 00 мин до 17 час 30 мин, 14.07.2020 с                                08 час 30 мин до 12 час 00 мин совместно со специалистами Росздравнадзора проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании на осуществление медицинской деятельности в отношении ООО «Красота и здоровье» по адресу осуществления деятельности: 

<

...>.

В результате проверки выявлены следующие нарушения.

1. Представленное оборудование, необходимое для выполнения услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров передано в аренду ООО «Медпроект».

Таким образом, у ООО «Красота и Здоровье» отсутствует наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, что является нарушением подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее -                   Положение № 291).

2. На момент проверки в нарушение подпункта «в»                                       пункта 5 Положения № 291, пункта 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее –                 Правила № 1006), ООО «Красота и Здоровье» в помещении по адресу:                      

<

...>, не предоставило посредством размещения на информационных стендах (стойках) доступную неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения:

перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты;

сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг.

3. В нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения № 291, подпункта «а» пункта 17 Правил № 1006 договор об оказании платных медицинских услуг                 от 19.12.2019, заключенный ООО «Красота и Здоровье» с ООО «Мираж», не содержит сведения об исполнителе, договор об оказании платных медицинских услуг от 03.02.2020, заключенный ООО «Красота и Здоровье» с МАУ «Центр социального питания», не содержит сведения об исполнителе, договор на оказание услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами от 25.02.2016, заключенный ООО «Красота и Здоровье» с ЗАО «ВАД», не содержит следующие сведения об исполнителе:

данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о                   ООО «Красота и Здоровье» в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность                ООО «Красота и здоровье» в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа.

4. При изучении представленных ООО «Красота и Здоровье» медицинских карт установлено, что в нарушение подпункта «в»                     пункта 5 Положения № 291, пункта 30 раздела V Правил № 1006 при оказании платных медицинских услуг ООО «Красота и Здоровье» не соблюдаются установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации, выразившееся в том, что медицинские карты ФИО3, 15.05.1971 г. р., ФИО4,                   ДД.ММ.ГГГГ г. р., ФИО5, 01.02.1966 г. р., ФИО6, 03.04.1967 г. р. не соответствуют учетной форме № 025/у, содержащейся в приложении 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению») и не имеют регистрационного номера;

в медицинских картах следующих пациентов: ФИО7,                 15.04.1987 г. р., ФИО8, 20.03.1998 г. р., ФИО9,                      20.06.1989 г. р., ФИО10, 09.12.1989 г. р., отсутствует наименование медицинской организации и адрес, что является нарушением                                 пункта 7 приложения 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению»).

5. В нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения № 291,                            пункта 28 Правил № 1006, пункта 1 статьи 20 Федерального закона                                от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) в медицинской карте ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство;

в нарушение пункта 7 статьи 20 Закона № 323-ФЗ в медицинской карте ФИО10, 09.12.1989 г. р., отсутствует подпись медицинского работника в информированном добровольном согласии на виды медицинских вмешательств.

6. ООО «Красота и Здоровье» не соблюдаются требования                             статьи 90 Закона № 323-ФЗ, подпункта «б» пункта 5 Положения № 291, что выразилось в следующем.

В нарушение подпункта «н» пункта 2.1 приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (далее – Приказ № 203н),                                     пункта 27 приложения 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее – Приказ № 302н):

ФИО5, 01.02.1966 г. р., при проведении периодического осмотра 08.06.2020 в ООО «Красота и Здоровье» не выполнено определение полей зрения и биомикроскопия сред глаз; при обследовании выявлено, что артериальное давление составляет 160/100, холестерин - 9,14 mmol/l, что является отклонением от нормы; пациента на консультацию к кардиологу для исключения гипертонической болезни (имеются ограничения для пациента с указанным диагнозом при определении годности к управлению транспортным средством кат. С, Д, Е) не направляли. Заключение об отсутствии противопоказаний по пункту 27 приложения 2 к Приказу № 302н выдано 23.06.2020;

ФИО9, 20.06.1989 г. р., при проведении предварительного осмотра 13.07.2020 в ООО «Красота и Здоровье» не выполнено определение группы крови и резус-фактора, определение полей зрения и биомикроскопия сред глаз;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. р., при проведении периодического осмотра 08.06.2020 в ООО «Красота и Здоровье» не выполнено определение полей зрения и биомикроскопия сред глаз; в этот же день пациент направлен на прием к кардиолог, для уточнения диагноза (гипертоническая болезнь); ФИО4 11.06.2020 выдано заключение по результатам проведенного периодического осмотра (обследования) в том, что медицинские противопоказания к работе не выявлены, но заключения кардиолога в медицинской карте пациента нет.

В нарушение подпункта «н» пункта 2.1 Приказа № 203н,                              пунктов 3.5 и 4.1 приложения 1, пункта 1 приложения 2 к Приказу № 302н ФИО8, 20.03.1998 г. р., при проведении предварительного осмотра 23.06.2020 в ООО «Красота и Здоровье» не выполнено определение полей зрения. Отсутствует результат осмотра врача - невролога и врача-терапевта.

В нарушение подпункта «н» пункта 2.1 Приказа № 203н без соблюдения требований пунктов 1.3.5, 3.5 и 4.1 приложения 1 к Приказу № 302н                    ФИО7, 15.04.1987 г. р., при проведении предварительного осмотра 18.06.2020 в ООО «Красота и Здоровье» не выполнена спирометрия. Отсутствуют результаты осмотра врача-невролога, дерматовенеролога и офтальмолога.

В нарушение подпункта «н» пункта 2.1 Приказа № 203н,                              пункта 15 приложения 2 к Приказу № 302н ФИО3, 15.05.1971 г. р., при проведении периодического осмотра 25.06.2020 в ООО «Красота и Здоровье» не выполнена рентгенография органов грудной клетки, кроме того, отсутствует результат осмотра врача-дерматовенеролога, терапевта, психиатра, психиатра-нарколога; ФИО10, 09.12.1989 г. р., при проведении периодического осмотра 26.06.2020 в ООО «Красота и Здоровье» не выполнена рентгенография органов грудной клетки.

В нарушение подпункта «н» пункта 2.1 Приказа № 203н,                                 пункта 9.1 раздела III приложения 3 к Приказу № 302н в ООО «Красота и Здоровье» ФИО9, 20.06.1989 г. р., при проведении предварительного осмотра 13.07.2020 не выполнено определение абсолютного сердечно-сосудистого риска; ФИО8, 20.03.1998 г. р., при проведении 23.06.2020 предварительного осмотра и ФИО7, 15.04.1987 г. р., при проведении 18.06.2020 предварительного осмотра не выполнено антропометрия, определение абсолютного сердечно-сосудистого риска.

В нарушение подпункта «н» пункта 2.1 Приказа № 203н,                           пункта 29.1 раздела III приложения 3 к Приказу № 302н в ООО «Красота и Здоровье» ФИО5, 01.02.1966 г. р., при проведении 08.06.2020 периодического осмотра и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. р., при проведении 08.06.2020 периодического осмотра не выполнено определение абсолютного сердечно-сосудистого риска; ФИО3, 15.05.1971 г. р., при проведении 25.06.2020 периодического осмотра не выполнено маммография обеих молочных желез в двух проекциях, определение внутриглазного давления.

В нарушение подпункта «н» пункта 2.1 Приказа № 203н,                               пункта 5 приложения 3 к Приказу № 302н ООО «Красота и Здоровье» отсутствуют / не представлены документы, подтверждающие прохождение членом подкомиссии врачебной комиссии по деятельности отделения профосмотров врачом-стоматологом ФИО11 (трудовой договор                     от 02.05.2017 № 103) в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или действующий сертификат по специальности «профпатология». 

По факту данных нарушений 11.08.2020 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. 

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением № 291.

Пунктом 3 Положения № 291 установлено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются:

наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;

наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Пунктом 5 Положения № 291 предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

В силу пункта 6 Положения № 291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Как следует из постановления от 11.08.2020, в качестве грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности обществу вменяется в вину нарушение подпунктов «б» пункта 4 и подпунктов «а» пункта 5 Положения № 291.

Суд первой инстанции учел, что, исходя из примечания к                                 статье 14.1 КоАП РФ, нарушение требований, предусмотренных                         подпунктом «в» пункта 5 Положения № 291, не отнесено к числу грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, и пришел к выводу о том, что указанное в постановлении                           от 11.08.2020 нарушение обществом требований подпункта «в»                              пункта 5 Положения № 291, выраженное в непредставлении посредством размещения на информационных стендах (стойках) доступной неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени медицинской организации информации, отсутствие в договорах на оказание платных  медицинских услуг отдельных сведений и реквизитов, несоблюдение требований к оформлению и ведению медицинской документации, не является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, в связи с чем не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обществу вменяются также нарушения, выразившиеся в отсутствии у                       ООО «Красота и Здоровье» принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, а также в несоблюдении обществом установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации.

Согласно подпункту «б» пункту 4 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке;

Согласно подпункту «н» пункта 2.1 Приказа № 203н критерием качества оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях является проведение медицинских осмотров, диспансеризации в установленном порядке, назначение по их результатам, в случае необходимости, дополнительных медицинских мероприятий, в том числе установление диспансерного наблюдения.

Согласно пункту 27 приложения 2 Приказа № 302н при управлении наземными транспортными средствами 1 раз в 2 года производится осмотр неврологом, офтальмологом, оториноларингологом, хирургом, дерматовенерологом, эндокринологом. Проводятся такие лабораторные и функциональные исследования как измерение роста, веса, определение группы крови и резус-фактора (при прохождении предварительного медицинского осмотра), аудиометрия, исследование вестибулярного анализатора, острота зрения, цветоощущение, определение полей зрения, биомикроскопия сред глаза, офтальмоскопия глазного дна.

В силу пункта 1.3.5 приложения 1 Приказа № 302н при работе с таким вредными и (или) опасными производственными факторами как смеси углеводородов: нефти, бензиныР, керосины, уайт-спиритР, мазуты, битумы, асфальты, каменноугольные и нефтяные смолыК, пекиК, возгоны каменноугольных смол и пековК, масла минеральныеК (не полностью очищенные минеральные масла, сланцевые смолыАК и маслаАК) периодичность осмотров составляет 1 раз в год с участием специалистов дерматовенеролог, невролог, оториноларинголог, офтальмолог, уролог, онколог, аллерголог, с проведением в том числе спирометрии.

Согласно пункту 3.5 указанного приложения 1 при производственном шуме на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума необходимо обследование оториноларинголога, невролога, офтальмолога.

Пунктом 15 приложения 2 к Приказу № 302н установлено, что при работе в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте один раз в год необходимо обследование дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога, инфекциониста с проведением рентгенографии грудной клетки, исследования крови на сифилис, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф при поступлении на работу и в дальнейшем - по эпидпоказаниям, исследования на гельминтозы при поступлении на работу и в дальнейшем - не реже 1 раза в год либо по эпидемиологическим показаниям, мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка при поступлении на работу, в дальнейшем - по медицинским и эпидпоказаниям.

В силу пункта 9.1 раздела III приложения 3 к Приказу № 302н при проведении предварительных осмотров всем обследуемым в обязательном порядке проводятся в том числе:

расчет на основании антропометрии (измерение роста, массы тела, окружности талии) индекса массы тела, для граждан в возрасте 18 лет и старше;

определение абсолютного сердечно-сосудистого риска - у граждан в возрасте старше 40 лет.

Согласно пункту 29.1 приложения 3 к Приказу № 302н при проведении периодических осмотров всем обследуемым в обязательном порядке проводятся в соответствии с периодичностью осмотров, указанной в Перечне факторов, в Перечне работ: определение абсолютного сердечно-сосудистого риска - у граждан в возрасте старше 40 лет. Все женщины осматриваются врачом - акушером-гинекологом с проведением бактериологического (на флору) и цитологического (на атипичные клетки) исследования; женщины в возрасте старше 40 лет проходят маммографию обеих молочных желез в двух проекциях не реже 1 раза в 2 года. Маммография не проводится, если в течение предшествующих 12 месяцев проводилась маммография или компьютерная томография молочных желез.

Пунктом 5 приложения 3 к указанному Приказу установлено, что для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология».

Доводы общества об отсутствии события вменяемого правонарушения в части отсутствия у ООО «Красота и Здоровье» принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, со ссылкой на дополнительное соглашение к договору аренды от 01.07.2020 судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку факт несоблюдением обществом лицензионных требований в данной части подтверждается постановлением                     от 11.08.2020 и приложенными к нему документами.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения № 291 не предусмотрено совместное использование разными юридическим лицами, действующими на основании разных лицензий, оборудования, необходимого для выполнения услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров.

Доводы общества со ссылкой на представленные в ходе судебного разбирательства объяснения врачей о том, что обследование полей зрения, биомикроскопия сред глаза, спирография (определение функции внешнего дыхания), определение сердечно-сосудистого риска, определение внутриглазного давления в отношении пациентов ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО12, ФИО8, ФИО3 проведены, но их результаты не вписаны  в медицинские карты судом первой инстанции правомерно не приняты, поскольку согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 8 приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» в карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности.

Доводы общества со ссылкой на представленные в ходе судебного заседания копии медицинских карт о проведенном осмотре невролога, терапевта, окулиста, дерматовенеролога, психиатра в отношении пациентов ФИО13, ФИО12,  ФИО3 правомерно не приняты судом первой инстанции, так как факт отсутствия на момент проверки осмотров указанных специалистов подтверждается показаниям свидетеля ФИО14

Довод общества со ссылкой на записи терапевта о том, что пациентке ФИО3 не требуется проведение рентгена органов грудной клетки, поскольку 25.05.2020 проведена флюорография, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в нарушение требований пункта 15 приложения 2 к Приказу № 302н  медицинская карта не содержит сведений об обследовании инфекционистом с проведением ренгенографии грудной клетки.

Доводы общества о том, что пациентке ФИО3 не требуется проведение маммографии молочных желез, поскольку 20.06.2019 проведено ультразвуковое исследование молочных желез, обоснованно не приняты судом первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 29.1 приложения 3 к Приказу № 302н установлено, что   маммография не проводится, если в течение предшествующих 12 месяцев проводилась маммография или компьютерная томография молочных желез.

Маммография представляет собой такой исследовательский метод, который проводится посредством рентгеновского излучения. УЗИ молочных желез является исследовательским способом выявления заболеваний груди посредством ультразвуковых лучей. 

Доводы общества о том, что направление на консультацию к кардиологу пациентов ФИО5 и ФИО4 не требовалось, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Согласно пункту 21 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.03.2019 № 124н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения» при выявлении у гражданина в процессе профилактического медицинского осмотра и (или) диспансеризации медицинских показаний к проведению осмотров (консультаций) врачами-специалистами, исследований и мероприятий, включая осмотр (консультацию) врачом-онкологом при выявлении подозрений на онкологические заболевания визуальных и иных локализаций, не входящих в объем профилактического медицинского осмотра и (или) диспансеризации в соответствии с настоящим порядком, они назначаются и выполняются в соответствиями с положениями порядков оказания медицинской помощи по профилю выявленного или предполагаемого заболевания (состояния), с учетом стандартов медицинской помощи, а также на основе клинических рекомендаций.

При выявлении у гражданина по результатам профилактического медицинского осмотра высокого относительного, высокого и очень высокого абсолютного сердечно-сосудистого риска, и (или) ожирения, и (или) гиперхолестеринемии с уровнем общего холестерина 8 ммоль/л и более, а также установлении по результатам анкетирования курения более 20 сигарет в день, риска пагубного потребления алкоголя и (или) риска потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача гражданин направляется на углубленное профилактическое консультирование вне рамок профилактического медицинского осмотра.

Доводы общества о том, что врач подкомиссии врачебной комиссии по деятельности отделения профосмотров врач-стоматолог ФИО11 имеет действующий сертификат специалиста от 30.05.2015 серии 012904 № 0002405 по специальности «профпатология», поскольку он автоматически продлен на срок 12 месяцев, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку из материалов дела следует, что указанный сертификат специалиста выдан ФИО15 по специальности «стоматология общей практики», тогда как необходим  действующий сертификат по специальности «профпатология». Иных документов, подтверждающих повышение квалификации по специальности «профпатология», в материалы дела не представлено.

На основании изложенного по данным эпизодам факт совершения обществом правонарушения подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4                  статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В апелляционной жалобе общество сослалось на нарушение порядка проведения проверки в отношении общества.

Довод апеллянта о том, что прокуратурой не приняты разумные меры по установлению обратившегося лица, не принимаются коллегией судей на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. 

В данном случае обращение содержит фамилию и имя обратившегося лица, адрес заявителя, следовательно, не является анонимным.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., соответствующему минимальному размеру санкции названной правовой нормы.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября               2020 года по делу № А13-11434/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красота и здоровье» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина