Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, E-mail: penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-485/2017

г. Пенза

13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО2 ул., 63, Пенза г., Пензенская область, 440000; ФИО3 ул., д. 28, Пенза г., Пензенская область, 440023)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пушкинский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Молодежная ул., 1, Пушкино с., Ромодановский район, Мордовия республика, 431621)

о взыскании 1 147 033 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: ФИО4 – представителя;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «АгроСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с СПК «Пушкинский» суммы 1 147 033 руб. 24 коп., в том числе, 549 200 руб. 56 коп. – задолженность по оплате за переданные по договорам поставки от 05.05.2016 г. № 98/П/2016 и от 06.05.2016 г. № 109/П/2016 средства защиты растений и удобрения, 494 563 руб. 55 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом и 103 269 руб. 13 коп. – пени за просрочку оплаты товара, начисленные по состоянию на 15.08.2016 г.

Также, истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в предварительное судебное заседание 13.02.2017 г. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на иск, иные документы, содержащие возражения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие СПК «Пушкинский».

При этом, учитывая, что ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, с согласия истца, завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу ответчику разъяснено в определении суда от 26.01.2017 г., в том числе путем указания времени основного судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

05.05.2016 г. между ООО «АгроСтройИнвест» (поставщик) и СПК «Пушкинский» (покупатель) был заключен договор № 98/П/2016, по условиям которого поставщик обязался поставить средства защиты растений и удобрения, покупатель, в свою очередь, - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Номенклатура, количество, цена единицы товара, общая сумма товара, а также условия поставки, вид транспортировки, место и дата отгрузки, место доставки товара, порядок его оплаты и транспортных расходов указываются сторонами в приложении № 1 к договору (3.1 договора).

Так, согласно приложению № 1 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 585 200 руб., а покупатель – оплатить его двумя равными платежами по 292 600 руб. каждый в срок до 30.06.2016 г. и до 30.07.2016 г. соответственно.

06.05.2016 г. стороны заключили аналогичный договор поставки № 109/П/2016, в соответствии с приложением № 1 к которому договорились о поставке продукции на сумму 76 000 руб., оплатить которую покупатель обязался в срок до 10.05.2016 г.

Согласно п. 4.1 договоров на поставку товара оплата осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным им счетом либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика. 

Учитывая наличие в спецификациях к договорам условий об отсрочке платежа, в силу п. 4.10 договоров считается, что покупателю предоставлен коммерческий кредит. Проценты за предоставленный кредит не начисляются в течение сроков по предоставлению отсрочки платежа поставщиком покупателю, установленным приложениями № 1. По окончании данного срока и до даты погашения предоставленного коммерческого кредита покупателю начисляются проценты по ставке 0,5% в день, не являясь мерой ответственности за просрочку обязательств по оплате.

В соответствии с п. 6.1 договоров при нарушении срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику единовременный штраф в размере 10% от просроченной суммы, а также неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам от 05.05.2016 г. № 98/П/2016 и от 06.06.2016 г. № 109/П/2016 поставщик передал ответчику средства защиты растений и удобрения на общую сумму 661 200 руб., а ответчик принял товар, что подтверждается подписью и печатью грузополучателя в товарных накладных от 07.05.2016 г. № 104 на сумму 585 200 руб. и от 07.05.2016 г. № 108 на сумму 76 000 руб. (л.д. 16-17, 23).

Вместе с тем, обязательства по оплате полученного товара по договору от 05.05.2016 г. № 98/П/2016 покупателем выполнены частично на сумму 111999руб. 44 коп., в том числе, произведя оплату по платежному поручению от 19.05.2016 г. на сумму 99 999 руб. 50 коп. и уменьшенной в результате зачета переплаты по иному договору на сумму 11 999 руб. 94 коп. Обязательства по оплате полученного товара по договору от 06.06.2016 г. № 109/П/2016 покупателем не исполнены. Истец за ответчиком числит долг в общей сумме 549 200 руб. 56 коп., в том числе, 473 200 руб. 56 коп. по договору от 05.05.2016 г. и 76 000 руб. по договору от 06.06.2015 г., который не погашен до настоящего времени и предъявлен к взысканию в принудительном порядке.

Претензионный порядок урегулирования спора (претензионное письмо от 23.11.2016 г. № 1479) результатов не дал (л.д. 27-31).

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия договоров от 05.05.2016 г. № 98/П/2016 и от 06.06.2016 г. № 109/П/2016, суд считает, что стороны заключили смешанные договоры, содержащие элементы договора поставки и коммерческого кредита.

В силу ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обязательства сторон возникли из заключенных договоров, подписанных обеими сторонами. Принятие покупателем имущественного предоставления от поставщика (подписание товаросопроводительных документов с проставлением печати кооператива), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности указанных договоров свидетельствуют о том, что договоры заключены и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в них условия.

Получение ответчиком от истца во исполнение условий договоров от 05.05.2016 г. № 98/П/2016 и от 06.06.2016 г. № 109/П/2016 средств защиты растений и удобрения на общую сумму 661 200 руб. подтверждается материалами дела. Доказательства по оплате задолженности в сумме 549 200 руб. 56 коп. в сроки, предусмотренные спецификациями к поставкам, и до настоящего времени в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, она подлежит взысканию с СПК «Пушкинский».

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также подлежат взысканию с ответчика предусмотренные п. 4.10 договоров проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 494 563 руб. 55 коп., в том числе, 418 943 руб. 55 коп. по договору от 05.05.2016 г. по состоянию на 11.01.2017 г. и 75 620 руб. по договору от 06.06.2016 г. по состоянию на 25.11.2016 г. из расчета 0,5% за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Расчеты судом проверены и признаны соответствующими условиям договоров.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате полученного, истец предъявил требование о взыскании пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, в соответствии с п. 6.1 договоров поставки.

Расчеты составлены по состоянию на 15.08.2016 г. Судом проверены, признаны верными.

Учитывая наличие просрочки платежа, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6.1 договоров с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 103 269 руб. 13 коп., в том числе, 66 409 руб. 13 коп. по договору от 05.05.2016 г. и 36 860 руб. по договору от 06.05.2016 г.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «АгроСтройИнвест» о взыскании суммы 1 147 033 руб. 24 коп., в том числе, 549 200 руб. 56 коп. – долг, 494 563 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом и 103 269 руб. 13 коп. - пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Наличие у ООО «АгроСтройИнвест» расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме подтверждается договором на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 12.01.2017 г. № 4/АСИ/2017 на сумму 30 000 руб., заключенным между истцом и ИП ФИО4, и платежным поручением от 17.01.2017 г. № 53.

Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. При рассмотрении настоящего заявления подобные возражения не поступили.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. также подлежат взысканию с СПК «Пушкинский» в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Пушкинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» сумму 1 147 033 руб. 24 коп., в том числе: основной долг 549200 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 494 563 руб. 55 коп. и пени - 103 269 руб. 13 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 24 470 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения  в полном объеме.

Судья                                                                                 Т.А. Лапшина