АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3575/2021

город Кемерово

11 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2021 года, мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года            

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН, 1024201388661, ИНН 

<

***>), г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 119 209 руб. 33 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Взлет-Кузбасс» (далее – ООО «Взлет-Кузбасс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 119 209 руб. 33 коп. (в том числе 116 650 руб. 82 коп. долга по договору поставки № 1379 ЮК/19 от 20.09.2019, 2 558 руб. 51 коп. неустойки).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на недопустимость начисления неустойки за период с 09.06.2020 по 06.10.2020 в связи с предоставленной ему мерой поддержки в виде моратория на банкротство.

Судом установлено, что между ООО «Взлет-Кузбасс» (поставщик) и ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) был заключен договор поставки № 1379 ЮК/19 от 20.09.2019, согласно которому поставщик обязуется передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (горно-шахтное оборудование и запасные части к нему), а покупатель – принимать и оплачивать их.

В спецификации № 2 от 11.12.2019 стороны согласовали товар, подлежащий поставке, а также порядок его оплаты: в течение 30 календарных жней с даты поставки товара на складе покупателя.

06.05.2020 покупателю был поставлен товар на сумму 125 296 руб. 26 коп., который им не был оплачен в установленный срок.

В адрес ПАО «Южный Кузбасс» была направлена претензия № 121/20 от 18.06.2020, в ответ на которую ответчик выставил встречную претензию № 2265 от 05.08.2020 об оплате 9 894 руб. 51 коп. неустойки за просрочку поставки товара.

Поставщик не согласился с представленным расчетом неустойки за просрочку поставки, произвел контррасчет неустойки на сумму 8 645 руб. 44 коп. и зачел данную сумму в счет задолженности по оплате (письмо № 169/20 от 17.08.2020). С учетом произведенного зачета, долг ПАО «Южный Кузбасс» составил 116 650 руб. 82 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

Получение товара покупателем подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 31 от 06.05.2020, в которой имеется отметка покупателя о приеме груза. Полномочия лица, получившего товар, подтверждается доверенностью № ЕР-495 от 06.05.2020.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Получение товара и наличие задолженность в заявленном размере подтверждено ответчиком в претензии № 2265 от 05.08.2020, документы, подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки, не представлены.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании долга являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Феде-рации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 2 558 руб. 51 коп. за период с 09.06.2020 по 08.12.2020, исходя из задолженности в размере 116 650 руб. 82 коп. (с учетом зачета).

Размер неустойки судом проверен и признан верным. Период ее начисления определен с учетом согласованной отсрочки платежа, установленный договором предел начисления неустойки не превышен.

В отзыве на иск ПАО  «Угольная компания «Южный Кузбасс» заявил возражения по периоду начисления неустойки за просрочку оплаты товара, поскольку полагает отсутствующими основания для ее начисления за период с 09.06.2020 по 06.10.2020 ввиду включения ПАО «Южный Кузбасс» в перечень системообразующих предприятий Кемеровской области.

Однако указанный довод подлежат отклонению судом исходя из следующего.

Абзацем вторым подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики (далее – перечень) в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Пунктом 3 Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв) установлено, что дополнительно по представлению федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций или высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации при наличии положительного заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего выработку государственной политики в соответствующей отрасли экономики, Минэкономразвития России представляет в Правительственную комиссию по повышению устойчивости развития российской экономики предложения по включению организаций в перечень.

Следовательно, само по себе включение ПАО «Южный Кузбасс» в перечень системообразующих предприятий в Кемеровской области не является основанием для автоматического включения предприятия в перечень системообразующих организаций российской экономики и не свидетельствует о распространении на ответчика моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о недопустимости начисления неустойки ввиду включения в перечень системообразующих предприятий аффилированного с ПАО  «Южный Кузбасс» лица – ПАО «Мечел».

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.11.2020 исх. №37677-ИТ/Д18и, направленного в адрес Арбитражного суда Кемеровской области, протоколом заседания Правительственной комиссии от 19.06.2020 №13кв по предложению Минэнерго России ПАО «Южный Кузбасс» было исключено из перечня в связи с письмом ПАО «Мечел» об исключении дочерних организаций. 

Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте https://fedresurs.ru/ ПАО «Мечел» 23.09.2020 разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) (сообщение                         № 05274733).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория (абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, положения моратория на банкротство на ответчика не распространяются, неустойка подлежит начислению с даты просрочки обязательства по оплате (09.06.2020) по дату достижения 3% ограничения, установленного договором.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 4 576 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Кузбасс» 119 209 руб. 33 коп. (в том числе 116 650 руб. 82 коп. долга по договору поставки                № 1379 ЮК/19 от 20.09.2019, 2 558 руб. 51 коп. неустойки за период с 09.06.2020 по 08.12.2020), а также 4 576 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                Ю.С. Камышова