АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6581/21 

Екатеринбург

09 февраля 2024 г.

 

Дело № А07-14026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Гуляевой Е.И., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 по делу № А07-14026/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Рассвет 2"  (далее – общество "Рассвет 2") – ФИО1 (доверенность от 31.07.2024), ФИО2, в режиме онлайн (доверенность от  30.01.2024);

 Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в режиме онлайн (далее – Министерство) – ФИО3 (по доверенности). 

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее -  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме "Николаевская" (далее - общество Агрофирма "Николаевская") о расторжении договора аренды № 2300-НИК/2014 от 01.09.2014 земельного участка и обязании возвратить по акту приема передачи земельный участок из земель сельхозназначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Николаевский, д. Николаевка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, вид разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 32945910 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура (далее - Прокуратура), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство).

Решением суда от 09.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит  указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что факт загрязнения земли тяжелыми металлами на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:9110 по состоянию на 24.01.2020 подтверждается материалами дела, в том числе  актом обследования земельного участка от 24.01.2020 № 02/08-О, актом проверки соблюдения природоохранного законодательства, письмом  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Республике Башкортостан от 28.01.2020. Факт загрязнения  почвы и превышения допустимой концентрации кадмия, меди и цинка на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:9110 также зафиксирован  и отражен в акте, составленном Башкирской природоохранной  прокуратурой 18.02.2020. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что на сегодняшний день нарушения устранены, никак не аннулирует тот факт, что загрязнение было в 2020 году, правонарушителем являлось общество Агрофирма "Николаевская" и это являлось нарушением  условий договора, согласно которому арендодатель имел право в одностороннем порядке расторгнуть  договор, путем обращения в суд. Определение загрязненности  земельного участка на сегодняшний день не имеет никакого смысла, поскольку согласно хронологии совершенных действий, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора аренды до того, как было установлено, что нарушения устранены. 

В отзыве на кассационную жалобу общество "Рассвет 2" просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 01.09.2014 N 1651 обществу Агрофирма "Николаевская" (арендатор) по договору аренды от 01.09.2014 N 2300-НИК/14  на срок до 31.08.2024 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9110, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Николаевский, д. Николаевка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для возделывания сельскохозяйственных культур.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:47:000000:9110, находящийся по адресу: РБ, Уфимский район, с/с Николаевский, с. Николаевка, для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 34 961 583 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1, указанного договора срок его действия устанавливается с 01.09.2014 по 31.08.2017.

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды № 2300-НИК/14 от 01.09.2014 срок действия договора продлен до 31.08.2024.

В силу пункта 4.4.2. договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, приводить к существенному снижению плодородия земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Пунктами 4.4.7, 4.4.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан повышать плодородие почв, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Пунктом 6.5 договора установлено, что при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, указанному в пункте 1.1. договора действие договора прекращается, а земельный участок изымается. Расходы по приведению земельного участка в надлежащее состояние (в т.ч. снос строений) возлагается на арендатора.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

В пункте 5.1 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В результате проведения мероприятий в рамках муниципального земельного контроля от 24.01.2020, поводом для которых послужили обращения жителей сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, согласно акту осмотра № 02/08-0 было установлено, что на двух полях на площади 37 га и 5,5 га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110 производится складирование коммунальных отходов (иловый осадок очистных сооружений МУП "Уфаводоканал").

Привлеченными к проверке специалистами филиала ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" по Республике Башкортостан, в целях определения класса опасности для окружающей природной среды. 21.01.2020 произведен отбор и анализ почвенных проб земельного участка для проведения лабораторных исследований на содержание в почве тяжелых металлов и нитратов.

Согласно протоколу результатов биотестирования от 03.02.2020 N 1 осадок сточных вод, размещенный на землях сельскохозяйственного назначения, является отходом и относится к 4 классу опасности для окружающей природной среды.

Прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при использовании на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земель сельскохозяйственного назначения, в результате которой направлено исковое заявление в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Уфимский районный суд Республики Башкортостан об обязании общества Агрофирмы "Николаевская", МУП "Уфаводоканал" и ООО ТК "Технология" солидарно произвести очистку от отходов 4 класса опасности, а также разработать проект восстановительных работ (рекультивации земель) земельных участков площадью 37 га и 5,5 га. расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110 (дело № 2-1464/2020).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан  от 11.08.2020 требования Прокуратуры удовлетворены частично, на ответчиков возложена обязанность солидарно произвести очистку земельного участка, разработать проект и произвести рекультивацию земель в разумный срок.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 06.10.2021 решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 было отменено, принято новое решение в соответствии с которым: производство по требованию Прокуратуры о проведении очистки земельных участков было прекращено; суд обязал  общество Агрофирма "Николаевская" в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 80 разработать проект восстановительных работ (проект рекультивации), соответствии с которым произвести рекультивацию загрязненных отходами класса 4 опасности земельных участков площадью 37 га и 5,5 га расположенных в границах земельного участка с кадастровым номере 02:47:000000:9110.

Проверкой установлено, в период с 02.01.2020 по 24.01.2020  общество  АФ "Николаевская" без проведения какой-либо обработки специальными реагентам разместило на двух полях, площадью 37 га и 5,5 га, предназначенных для возделывания сельскохозяйственных культур, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, 10000 куб. м, осадка сточных вод, вывезенных с иловых карт очистных сооружений МУП "Уфаводоканал" на основании договора от 26.12.2019 N 117997.

Указанные факты повлекли обращение граждан в органы прокуратуры и контрольно-надзорные органы за защитой своих прав на благоприятную окружающую среду.

В связи с выявленным нецелевым использованием, загрязнением и ухудшением арендуемого земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, 16.03.2020  в адрес  общества  Агрофирма  "Николаевская" Администрацией была направлена претензия с требованием: устранить нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, а именно приведение участка в надлежащее состояние в соответствие с установленным видом разрешенного использовании путем проведении рекультивации сроком до 16.04.2020; возместить в полном объеме вред, причиненным в результате складирования коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:9110 в соответствии с частью 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации; подписать соглашение о расторжении договора аренды от 01.09.2014 N 2300-11ИК/14 вышеуказанного земельного участка, а также вернуть земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9110 по акту приема-передачи в собственность муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В ответ на претензию общество Агрофирма "Николаевская" письмом от 06.04.2020 исх. N 215, сообщило, что предприятием ведутся работы по приведению загрязненного земельного участка в надлежащее состояние, а также что общество не согласно на расторжение договора аренды земельного участка N 2300-НИК/2014 от 01.09.2014.

Истцы, мотивируя исковое заявление тем, что ответчиком нарушены существенные условия договора аренды, обратились в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2014 N 2300- НИК/14.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что проект рекультивации был согласован истцом лишь 15.12.2020, что подтверждается письмом N 13385, приступить к выполнению проекта по рекультивации общество "Агрофирма Николаевская" до его утверждения не могло, в связи с тем, что начало работ по рекультивации предусматривает наступление весенне-летнего периода (теплый безморозный период года), работы по рекультивации были выполнены в разумный срок, в настоящее время работы по рекультивации завершены, земельный участок полностью восстановлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обществом "Агрофирма "Николаевская" приняты достаточные меры по устранению допущенных им нарушений, а также возмещен причиненный вред в натуре путем проведения рекультивации земельных участков площадью 37га и 5,5га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 619  ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, в рассматриваемом случае нарушение договора должно быть не только значительным, но и актуальным (не устраненным) на момент принятия судом решения.

Согласно условиям договора аренды от 01.09.2014 N 2300-НИК/14   земельный участок предоставлен ответчику для возделывания сельскохозяйственных культур.

В качестве существенного нарушения ответчиком условий договора истец сослался на не использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, загрязнение и ухудшение экологической обстановки арендуемого земельного участка.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В силу пункта 2 статьи 46 и пункту 2 статьи 45 ЗК РФ наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В силу пункта 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к ему порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных расчетов к договору в соответствии с п. 3.3, п. 3.4 и нарушения других условий договора.

На основании пункта 6.5 договора при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, указанному в пункте 1.1. договора действие договора прекращается, а земельный участок изымается.

На стороне Администрации как лица, обратившегося в суд за защитой своего нарушенного материального права, лежит процессуальная обязанность по доказыванию нарушения существенных условий договора арендатором и неустранения последствий в разумный срок.

Материалами  дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что письмом  от 16.03.2020  № 2764 Администрация обратилась к обществу с предложением о досрочном расторжении договора аренды N 2300-НИК/14, а также требованием провести рекультивацию земельного участка в срок до 16.04.2020.

В целях исследования обоснованности доводов и возражений сторон относительно наличия либо отсутствия загрязнения почвы земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110 в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 назначена комплексная почвоведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперты пришли к выводам о том, что в настоящее время отсутствует загрязнение почвы земельных участков площадью 37га и 5,5га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, солями тяжелых металлов кадмия, меди и цинк.  Земельные участки площадью 37га и 5,5га, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, пригодны для использования по целевому назначению.

Экспертное заключение принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленный вопрос, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, кандидатуры экспертов обсуждались в судебном заседании, отводов кандидатурам экспертов не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о необъективности экспертов, не представлено. При этом  эксперты ФИО4, ФИО5 в судебном заседании дали пояснения по выводам, содержащимся в заключении, ответили на все поставленные сторонами и судом дополнительные вопросы.

При исследовании вопроса о разумности срока для проведения рекультивации земельного участка до 16.04.2020, установленного Администрацией в письме исх. N 2764 от 16.03.2020,  суды пришли к правомерному  выводу о том, что срок, установленный Администрацией, является неразумным и заведомо неисполнимым в силу объективных факторов правового и природного характера.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу пункта 6 статьи 13 ЗК РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила рекультивации).

Руководствуясь положениями  пунктов  3, 15, 28 Правил рекультивации и   учитывая, что мероприятия по рекультивации земель могли проводиться  обществом  "Агрофирма "Николаевская" исключительно на основании согласованного с уполномоченным органом проекта рекультивации, установив, что проект рекультивации № 6023- ПР разработанный по заданию  общества "Агрофирма "Николаевская", был согласован Администрацией 15.12.2020 письмом  № 13385, суды  обоснованно  заключили, что общество "Агрофирма "Николаевская" не имело правовых оснований для проведения рекультивации ранее разработки и согласования проекта рекультивации. 

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество "Агрофирма "Николаевская" полностью выполнило работы по технической и биологической рекультивации земельных участков площадью 37га и 5,5га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, а именно:

Технический этап рекультивации.

Участок, являющийся объектом рекультивации, в 2021 году отведен под черный пар.

Осуществлены полевые работы, предусмотренные для использования угодий под черный паром, в том числе:

- уборка мусора и очистка земель от сорной растительности механизированным способом (дискование) -16.05.2021,

- очистка земель от сорной растительности химическим способом (химическая прополка)- 09.06.2021,

- очистка земель от сорной растительности, возмещение отрицательных форм рельефа плодородным грунтом (использован имеющийся плодородный грунт), ликвидация усадочных явлений, планировка территории- механизированным способом (дискование) - 11.08.2021,

Проведен контроль качества выполнения технического этапа рекультивации.

Произведен осмотр участка рекультивации. Произведен отбор проб и лабораторные испытания с целью оценки содержания загрязняющих веществ в почве.

Произведен отбор проб почвы 02.12.2021 (взято 5 объединенных проб), Протоколом лабораторных испытаний N 41988, 41990-41993 от 10.12.2021, выданным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" подтверждает соответствие почвы санитарно-гигиеническим нормативам, превышения допустимого уровня содержания загрязняющих веществ не обнаружено.

Произведен отбор проб почвы 19.01.2022 (взято 8 проб), протоколами результатов измерений проб почвы N 1-П/2022, 2-П/2022, 3-П/2022, 4-П/2022, 5-П/2022, 6-П/2022, 7-П/2022, 8-П/2022, от 07.02.2022, выданными ООО "Аналитическая лаборатория "Экомониторинг", превышения допустимого уровня содержания тяжелых металлов в почве не выявлено.

Произведен отбор проб почвы 19.01.2022 (отобрано 8 проб), результатами испытаний N 6 от 14.02.2022, выданными ФГБУ "Центр агрохимической службы "Башкирской", превышения допустимого уровня содержания тяжелых металлов в почве не выявлено.

Биологический этап рекультивации.

- организация противоэрозийных мероприятий (закрытие влаги), путем боронования почвы - 20.05.2022;

- обработка почвенного плодородного слоя биопрепаратом "Байкал- ЭМ1" путем опрыскивания почвы раствором с содержанием биопрепарата - 03.06.2022.

- предпосевная культивация (механическая подготовка участка) с одновременной заделкой биопрепарата в почву - 03.06.2022 г.

- посев подсолнечника широкорядным способом - 04.06.2022 - послепосевное прикатывание почвы - 04.06.2022 - междурядная обработка - 20.06.2022 - химпрополка - 30.06.2022 - уборка подсолнечника - 07.10.2022 - вспашка участка плугом ПЛН-4-35 трактором Т-150К - 28.10.2022.

          Выполнение вышеуказанных работ обществом "Агрофирма "Николаевская" подтверждается  следующими доказательствами, в том числе приказом N 8 от 15.04.2021, УПД N 119 от 14.05.2021, УПД N 151 от 26.05.2021, учетными  листами тракториста за май, июнь, август 2021, отчетом главного агронома от 15.10.2021, актами отбора проб от 02.12.2021, протоколами лабораторных испытаний от 10.12.2021, договором поставки N 6/22 от 10.01.2022, договором подряда N 32 от 11.05.2022, отчетом от 07.06.2022, УПД N 112 от 02.06.2022, актом от 31.10.2022, актом от 11.11.2022, актом отбора проб от 28.10.2022, протоколами лабораторных испытаний от 09.11.2022, актом о завершении рекультивации 24.11.2022.

Протоколом лабораторный испытаний № 34560-34564 от 09.11.2022, проведенным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" было установлено отсутствие превышения ПДК вредных веществ в почве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив  факт длительного  согласования Администрацией проекта рекультивации, а также фактическую дату согласования проекта рекультивации уполномоченным органом, учитывая, что обществом "Агрофирма "Николаевская" приняты достаточные меры по устранению допущенных им нарушений, а также возмещен причиненный вред в натуре путем проведения рекультивации земельных участков площадью 37га и 5,5га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, принимая во внимание, что почвоведческой экспертизой подтверждено отсутствие загрязнения и возможность использования земельного участка по целевому назначению, суды пришли к обоснованному   выводу о том, что ответчиком последствия допущенного нарушения устранены в разумный срок, истцами доказательства возможности выполнения работ по рекультивации земельного участка в иной срок не представлены.

Отклоняя доводы Администрации о том, что общество Агрофирма "Николаевская" не устранило допущенные нарушения при использовании земель, а рекультивация уполномоченным органом не принята ввиду отсутствия доказательства вывоза отходов на полигон ТБО, судом апелляционной инстанции были исследованы  и отклонены, поскольку нарушения использования земель отсутствуют.

 При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что работы по рекультивации земель,  выполняемые обществом Агрофирма "Николаевская" на основании Проекта рекультивации № 6023-ПР,  последним заершены, составлен акт о рекультивации  от 24.11.2022, сведений о наличии отступлений от утвержденного проекта рекультивации или об иных недостатках ни от истцов, ни от иных уполномоченных органов не поступало,  общество Агрофирма "Николаевская" устранило допущенные нарушения при использовании земель, протоколами  лабораторных испытаний, включенными в состав акта от 24.11.2022, а также  почвоведческой экспертизой подтверждается отсутствие превышения нормативов указанных веществ. Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно учтены протоколы испытаний N 6/П-23-1 от 07.08.2023 г, N 6/П-23-3 от 07.08.2023 г., N 6/П-23-5 от 07.08.2023 г., N 6/П-23-7 от 07.08.2023 г., N 6/П-23-9 от 07.08.2023 г., N 6/П-23-11 от 07.08.2023 г., N 6/П-23-13 от 07.08.2023 г., N 6/П-23-15 от 07.08.2023 г., N 6/П-23-17 от 07.08.2023 г., N 6/П-23-19 от 07.08.2023 г., N 6/П-23-21 от 07.08.2023 г. по результатам  лабораторных исследований грунта части земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, проведенных  по заказу  общества "Рассвет-2", являющегося правообладателем земельного участка на основании договора о передаче прав и обязанностей от 28.04.2023 по договору аренды от 01.09.2014 N 2300-НИК/14. Указанными протоколами также подтверждено отсутствие превышения нормативов по ряду веществ: кадмию, меди и цинку, и почвы не классифицированы как "Высоко опасные" и "Чрезвычайно опасные" (в соответствии с таблицей 4.1 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"). 

Довод Министерства о наличии права истца в одностороннем порядке расторгнуть договор путем обращения в суд и что определение загрязненности земельного участка на текущий момент не имеет никакого смысла, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и также обоснованно отклонен с учетом следующего. 

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483), и пунктом 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), разъяснено, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния.

Под восстановлением нарушенного состояния земли подразумевается ее рекультивация. Рекультивация земель проводится в соответствии с Правилами рекультивации.

Работы по рекультивации земель проведены и завершены  обществом Агрофирма "Николаевская", о чем составлен акт о рекультивации от 24.11.2022, который в соответствии с пунктом 31 Правил рекультивации направлен в Министерство, Администрацию, Прокуратуру, Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан.

При этом судами установлено, что обществом Агрофирма "Николаевская" проведены промежуточные и итоговые мероприятия по контролю качества выполнения этапов рекультивации, подтвержден уровень зарастания участка после проведения посевных работ в соответствии с агротехническими требованиями и проектом рекультивации (общее покрытие участка растениями 75%, всхожесть семян - 98%), проведен химический анализ почв на предмет превышения нормативов, повышение не выявлено.

Обществом Агрофирма "Николаевская" нарушения устранены, плодородие земель восстановлено, земельный участок приведен в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Данный факт подтверждается также проведенной по делу судебной комплексной почвоведческой экспертизой.

Экспертным заключением от 12.12.2022 подтверждается отсутствие загрязнения земельного участка солями тяжелых металлов кадмия, меди и цинка, земельные участки признаны пригодными для использования по целевому назначению. Экспертное заключение ни Администрацией, ни Министерством в установленном законом порядке оспорено не было.

Таким образом,  принимая во внимание указанные обстоятельства,  учитывая факт выполнения и завершения ответчиком работ по рекультивации земельного участка в предусмотренные проектом рекультивации и согласованные с истцом сроки, в результате проведения которых земельный участок полностью восстановлен и пригоден для использования по целевому использованию земельного участка, судами первой и апелляционной инстанции  правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой изложенных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 по делу № А07-14026/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            Е.И. Гуляева

 

                                                                                       Л.А. Суспицина