﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3057/2019

06 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Весниной Татьяны Тимофеевны

на решение от 22.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019

по делу №  А59-4418/2017

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в первой инстанции судья Попова Н.Н., в апелляционной инстанции судьи Глебов Д.А., Синицына С.М., Шевченко А.С.

по иску некоммерческого садоводческого товарищества «Шахтер»

к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области

третьи лица: администрация города Южно-Сахалинска, областное автономное учреждение «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух», Оксендлер Игорь Леонидович, Шпакова Татьяна Александровна, Вахитова Роза Вахитовна, Художидкова Евдокия Васильевна, Налимова Людмила Никаноровна, Дёшина Эвелина Васильевна, Нам Олег Николаевич, Артюкова Антонина Юрьевна, Хан Иннокентий Хаегиевич, Чабан Анатолий Юрьевич, Корытко Валентина Николаевна, Асанов Антон Валерьевич, Пругар Ольга Владимировна, Милованов Андрей Сергеевич, Шестакова Людмила Александровна, Александров Сергей Альбертович, Золотухин Владимир Дмитриевич, Олейник Ольга Яковлевна, Максимов Алексей Викторович, Зубков Сергей Викторович, Машонина Нина Юрьевна, Сенченко Алексей Александрович, Константинова Ольга Владимировна, Болдурихина Людмила Георгиевна, Антошина Екатерина Николаевна, Гордиенко Наталья Васильевна, Шевцова Александра Александровна, Веснина Татьяна Тимофеевна, Голубков Сергей Викторович, Чеканова Екатерина Александровна, Антошин Дмитрий Николаевич, Лантухова Елена Анатольевна, Алфёрова Лариса Николаевна, Колодей Анатолий Николаевич, Лазарева Лидия Михайловна, Вавилова Ольга Евгеньевна, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Сахалинской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 

об установлении границ земельного участка и признании права собственности отсутствующим 

Некоммерческое садоводческое товарищество «Шахтер» (ОГРН 1036500601092, ИНН  6501140095, адрес (место нахождения): 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 551Д) (далее – истец, НСТ «Шахтер», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН 1026500520364, ИНН  6500000761, адрес (место  нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,  пр-кт Коммунистический, 32) (далее – ответчик,  Министерство) об установлении границ земельного участка площадью  2,3893 га (23893,0 кв.м), предоставленного НСТ «Шахтер» решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1957 №91 в составе 6,8 га, исходя из прилагаемых координат, а также о признании отсутствующим права собственности Сахалинской области на земельный участок площадью 2,3893 га (23893,0 кв.м).

 

Арбитражным судом Сахалинской области определениями от 17.10.2017, от 28.03.2018, от 01.06.2018, от 09.07.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Южно-Сахалинска, областное автономное учреждение «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух», Оксендлер Игорь Леонидович, Шпакова Татьяна Александровна, Вахитова Роза Вахитовна, Художидкова Евдокия Васильевна, Налимова Людмила Никаноровна, Дешина Эвелина Васильевна, Нам Олег Николаевич, Артюкова Антонина Юрьевна, Хан Иннокентий Хаегиевич, Чабан Анатолий Юрьевич, Корытко Валентина Николаевна, Асанов Антон Валерьевич, Пругар Ольга Владимировна, Милованов Андрей Сергеевич, Шестакова Людмила Александровна, Александров Сергей Альбертович, Золотухин Владимир Дмитриевич, Олейник Ольга Яковлевна, Максимов Алексей Викторович, Зубков Сергей Викторович, Машонина Нина Юрьевна, Сенченко Алексей Александрович, Константинова Ольга Владимировна, Болдурихина Людмила Георгиевна, Антошина Екатерина Николаевна, Гордиенко Наталья Васильевна, Шевцова Александра Александровна, Веснина Татьяна Тимофеевна, Голубков Сергей Викторович, Чеканова Екатерина Александровна, Антошин Дмитрий Николаевич, Лантухова Елена Анатольевна, Алферова Лариса Николаевна, Колодей Анатолий Николаевич, Лазарева Лидия Михайловна, Вавилова Ольга Евгеньевна, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Сахалинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Решением от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

 Веснина Татьяна Тимофеевна, не согласившись с решением и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих возражений кассатором приведены доводы о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам и не исследованы обстоятельства исключения спорного земельного участка из состава земель лесного фонда. Считает, что суд в нарушение положений статьи 82 АПК РФ отказал в назначении землеустроительной экспертизы в целях определения границ земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения от 22.11.2018, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.04.1957 решением Исполкома Южно-Сахалинского Совета депутатов трудящихся №91 на основании протокола от 03.04.1957 №7 за комбинатом «Сахалинуголь» закреплен земельный участок №743 по ул. Южной, площадью 6,8 га для разведения коллективного сада. 

Исполкомом Южно-Сахалинского Совета депутатов трудящихся 13.04.1957 зарегистрировано садоводческое товарищество «Шахтер» рабочих и служащих предприятий угольной промышленности.

Решением Исполкома Южно-Сахалинского Совета депутатов трудящихся от 20.05.1964 №194, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Товарищества об увеличении занимаемой территории под садово-ягодные посадки до 20 га в восточной части города, отказано в изменении площади первоначально предоставленного земельного участка. Мотивом отказа явилось строительство в указанном районе города стадиона и развития спортивных сооружений. Садоводческому товариществу рекомендовано подобрать другую территорию. 

Указанным ненормативным актом также установлен факт самовольного занятия садоводческим товариществом «Шахтер» земельного участка площадью в 12 га, который предписано освободить.

Согласно решению Исполкома Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 07.04.1981 № 123 «О мерах по выполнению решения облисполкома от 03.02.1981 №6 «О нарушении законодательства, регламентирующего порядок организации и деятельности садоводческих товариществ в области» садоводческое товарищество «Шахтер» самовольно захватило и освоило 10 га городских земель, занимает 17 га вместо 6,8 га, отведенных горисполкомом.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 04.11.2004 №2068 садоводческому товариществу «Шахтер» предоставлен из категории земель «земли поселений» в аренду с 01.11.2004 по 30.10.2005 земельный участок, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, район канатно-кресельной дороги на «Горный воздух», площадью 17,0476 га. Постановлением мэра от 06.10.2005 №1867 (пункт 33) указанное постановление отменено.

Мэром г. Южно-Сахалинска издано постановление от 04.02.2010 №170, которым по результатам межевания уточнена площадь земельного участка, расположенного в г. Южно-Сахалинске в районе канатно-кресельной дороги, ранее предоставленного на основании решения исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов трудящихся от 03.04.1957 №91 для размещения садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер», с 6,8 га до 13,2584 га.

На земельный участок с кадастровым номером 65:01:060603002:580 общей площадью 61 732 кв.м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, восточная сторона ул. А.М. Горького, от стадиона «Спартак» до горы Большевик, 20.11.2012 зарегистрировано право собственности Сахалинской области.

Постановлением Администрации г. Южно-Сахалинска от 29.12.2011 №2623 в редакции постановления от 01.11.2012 №2287 областному автономному учреждению «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» из земель категории «земли населенных пунктов» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, кадастровый номер 65:01:0603002:580, местоположение: г. Южно-Сахалинск, восточная сторона ул. А.М. Горького, от стадиона «Спартак» - до горы Большевик и юго-восточный склон, для развития комплекса «Горный воздух». Данное право зарегистрировано 12.12.2012.

Областное автономное учреждение «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» 27.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском (дело №А59-1185/2017), в котором просило суд обязать НСТ «Шахтер» освободить самовольно занятые земельные участки в составе земельного участка с кадастровым № 65:01:060603002:580 общей площадью 23 893 кв. м от любых ограждений, сооружений, объектов как капитального, так и некапитального характера в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу судебного решения. 

В обоснование заявления истцом было указано, что областное автономное учреждение «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» на праве постоянного (бессрочного) пользования пользуется земельным участком общей площадью 6,1732 га (61732 кв. м) с кадастровым номером 65:01:0603002:580, но на части данного земельного участка находятся объекты членов НСТ «Шахтер». В подтверждение представлено заключение кадастрового инженера Поковыркова Д.О., согласно которому площадь самовольно занятых НСТ «Шахтер» земель в границах земельного участка с кадастровым № 65:01:060603002:580 составляет 23 893 кв. м. Данные обстоятельства препятствуют истцу в использовании предоставленного ему на законных основаниях земельного участка.

Решением суда от 22.09.2017 по делу №А59-1185/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований областного автономного учреждения «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» отказано по мотиву предъявления требований к ненадлежащему ответчику (не к фактическим владельцам земельных участков).

НСТ «Шахтер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 65:01:060603002:580 общей площадью 23 893 кв.м (2, 3893 га) входит в предоставленный истцу в 1957 году земельный участок площадью 6,8 га, границы которого не изменялись более пятнадцать лет. Поскольку в настоящее время на спорную территорию зарегистрировано право собственности Сахалинской области, НСТ «Шахтер» также заявлено требование о признании  отсутствующим права собственности Сахалинской области на земельный участок площадью 2, 3893 га (23 893 кв.м).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности НСТ «Шахтер» расположения части спорного земельного участка в границах предоставленного истцу в 1957 году земельного участка площадью 6,8 га, а также установления факта самовольного занятия истцом,  помимо законно предоставленного земельного участка, иных земель.

Поддерживая в данном случае выводы суда первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ).

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (решение Исполкома Южно-Сахалинского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1957 №91, межевой план на земельные участки площадью 63482+176 кв.м и 1102+23 кв.м (общая площадь 64584+199 кв.м), находящиеся восточнее стадиона «Спартак» в г. Южно-Сахалинске, изготовленный 29.12.2009 по заданию Товарищества), суды установили, что границы земельного участка площадью 6,8 га, предоставленного НСТ «Шахтер» для разведения коллективного сада,  территориально определены не были; документы, определяющие конфигурацию и местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствовали.

Указывая на отсутствие возможности применения в данном случае положений части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, суды обоснованно исходили из установленного факта самовольного занятия НСТ «Шахтер» земель, помимо предоставленного в законном порядке участка площадью 6,8 га, которая впоследствии была уточнена до 13,2584 га.

При этом судами правильно приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А59-1540/2013 по иску НСТ «Шахтер» о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3,7892 га, находящийся в границах земельного участка площадью 17046+/- 121 кв.м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, район канатно-кресельной дороги на «Горный воздух», по состоянию на 29.10.2001. Решением суда от 16.08.2013 по указанному делу, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Товарищества отказано по мотиву самовольного занятия истцом указанного участка при отсутствии соответствующего решения о его предоставлении в пользование истца. 

Указанные обстоятельства и отсутствие сведений о точном месте расположения земельного участка площадью 6,8 га исключают возможность установления границ земельного участка площадью 23 893 кв.м (2,3893 га), как входящего в состав земельного участка, изначально предоставленного Товариществу.

Принимая во внимание, что формирование земельного участка с кадастровым номером 65:01:060603002:580 общей площадью 61 732 кв.м, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, восточная сторона ул. А.М. Горького, от стадиона «Спартак» до горы Большевик, осуществлено в соответствии с действующим законодательством, в то время как местоположение границ земельного участка Товарищества площадью 6,8 га при его образовании не установлено, а на местности границы данного участка не существуют, судебные инстанции правомерно посчитали, что представленные истцом документы, не подтверждают существования границ земельного участка в заявленных координатах.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о принятии по делу ошибочных судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 82 АПК РФ в виде отказа истцу в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы по делу,  являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили должную правовую оценку. 

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов первой и апелляционной инстанций и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А59-4418/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       М.Ю. Ульянова

Судьи                                                                                В.А. Гребенщикова

                                                                                           С.И. Гребенщиков