АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11159/2022

г. Архангельск

21 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08- 14 декабря 2022 года  дело по заявлению

Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация "Созидание" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Серго Орджоникидзе, дом 13А)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 10, этаж 2)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Отдел-Трест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 163069, 

<

...>)

об обязании устранить недостатки и взыскании 20 738 руб.

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022г.; ФИО3, по доверенности от 02.03.2022г.;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 18.02.2022г.; ФИО5, по доверенности от 20.09.2022г.

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация "Созидание" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств, допущенные при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 27 по пр.Труда в г.Северодвинске Архангельской области (договор от 20.06.2017 № FKR 20041700027/157),  взыскании 20 738 руб. расходов на проведение строительно-технической экспертизы качества устройства кровли многоквартирного дома № 27 по пр.Труда в г.Северодвинске Архангельской области.

До принятия судом решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно уточнил  заявленное требование, просит суд обязать ответчика устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки, допущенные при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного дома №27 по пр. Труда в г. Северодвинске в срок не позднее двух месяцев с предварительным согласованием проекта производства работ, а именно: выполнить работы по установке карнизного свеса шириной 2500 мм. с соединенными картинами двойным лежачим фальцем по всему периметру крыши с заменой материала на новый; выполнить работы по устройству картин настенного желоба, соединенными двойными лежачими фальцами с подсечкой по стоку воды по всему периметру крыши с заменой материала на новый; выполнить работы по устройству сплошного карнизного щита из досок толщиной 60 мм под всю ширину карнизного свеса, обработанных антисептирующими и антипирирующими составами по всему периметру крыши; выполнить работы по устройству подкладочного слоя рулонного материала под всю ширину карнизного свеса, а на стыках картин, желобов и разжелобков помимо рулонного материала следует подкладывать лист кровельной стали по всему периметру крыши; выполнить работы по устройству обрешетки из черепных брусков сечением 60x60 под кровлю из волнистых асбоцементных листов, обработанных антисептирующими и антипирирующими составами по всей площади крыши; выполнить работы по зачеканке цементным раствором с добавлением волокнистых материалов стыка шириной не менее 150 мм волнистого асбоцементного листа и картины карнизного свеса по всему периметру крыши; выполнить работы по устройству компенсационных швов с шагом 12 м по длине на кровле из волнистых асбоцементных листов по  всей площади крыши; заменить асбоцементные листы на новые и выполнить работы по раскладке волнистых асбоцементных листов с нормативными значениями подрезки в углах по всей площади крыши; выполнить работы по креплению волнистых асбоцементных листов к обрешетке оцинкованными гвоздями по всей площади крыши; выполнить работы по установке противоветровых скоб при устройстве карнизного ряда волнистых асбоцементных листов по всей площади крыши; выполнить работы по монтажу волнистых асбоцементных листов к обрешетке с количеством креплений не менее четырех  на один лист по всей площади крыши; выполнить работы по монтажу леерного ограждения по всему периметру крыши, в соответствии с ГОСТ «Ограждения металлические лестниц, балконов, крыш, лестничных маршей и площадок. Общие технические условия», способом, исключающим протекание в местах крепления ограждения к желобу; выполнить работы по замене старого утеплителя (шлака) на новый из минераловатных плит или каменной ваты по всей площади крыши с устройством пароизоляции и ходовых мостиков по чердачному перекрытию

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц ,  принято судом.

ООО «Отдел-Трест» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Из материалов дела следует, что ООО «Отдел-Трест»  на основании договора от 20.06.2017 г. № FKR 20041700027/157, заключенного с ответчиком, является лицом, которое выполняло работы по ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленное требование

Ответчик  с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. 

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация "Созидание" ( Управляющая организация) управляет многоквартирным домом по пр. Труда, д. 27 в г. Северодвинске с 31 декабря 2007 года по договору управления, согласно которому действует в интересах собственников помещений МКД.

В рамках реализации региональной  программы в 2017 году в многоквартирном доме  №27 по пр. Труда г. Северодвинске проводился капитальный ремонт крыши. Согласно исполнительной документации,  заказчиком  выполнения  капитального ремонта является НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" , подрядчиком является ООО «Отдел-Трест»

По утверждению истца, в процессе эксплуатации МКД в течение гарантийного срока , возникли  протечки кровли по всему периметру. Соответствующие акты осмотра, в которых зафиксированы протечки в квартиры собственников МКД, представлены истцом в материалы дела.

Истцом в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Apxaнгельской области» в период гарантийного срока были направлены уведомления о выявленных дефектах с требованием об их устранении ( от 24.04.2018, от 18.05.2018, от 24.08.2018, от 31.08.2018, от 21.03.2019, от 04.02.2022, от 14.03.2022)

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд  считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ (часть 2 статьи 166 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.04.2014 N 152-пп утвержден Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Архангельской области, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта многоквартирных домов, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 180 ЖК РФ к обязанностям специально создаваемого в субъекте Федерации регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества, а в соответствии со статьей 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность и за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по организации проведения капитального ремонта.

Таким образом, в силу предусмотренного ЖК РФ правового регулирования, именно на региональном операторе, то есть на специально созданном профессиональном участнике жилищных отношений, лежит ответственность за организацию полного комплекса мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, начиная с надлежащего проектирования, а также выбора подрядчика, и заканчивая исчерпывающим контролем за качеством выполнения запланированных ремонтных работ.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

По общему правилу ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления несут управляющие организации, которые также отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств (пункт 42 Правил N 491).

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения обязательств по капитальному ремонту ущерб причинен общедомовому имуществу, потерпевшими лицами являются собственники общедомового имущества, а также управляющая компания, которая обязана содержать указанное имущество.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае факт выполнения подрядчиком работ и приемки ответчиком работ  по договору от 20.06.2017 г № FKR 20041700027/157 зафиксирован  актом  о приемке выполненных работ от  31.01.2018г.  Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу пункта 2 статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4838 и N 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа, неправильной  эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Управляющая организация обратилась  к индивидуальному предпринимателю ФИО6 за  проведением строительно-технической экспертизы по определению качества выполненных работ по устройства кровли  многоквартирного дома №27 по пр. Труда в г. Северодвинске. Сведения об образовании и квалификации специалиста представлены в материалы дела.

Из представленного истцом Заключения  специалиста  №2727-2022 «По качеству устройства кровли после капитального ремонта многоквартирного дома № 27 по пр.Труда в г.Северодвинске»  следует, что в результате проведенного обследования установлены следующие недостатки: не выполнены  работы по замене старого утеплителя (шлака) на новый из минераловатных плит или каменной ваты по всей площади крыши с устройством пароизоляции и ходовых мостиков по чердачному перекрытию; зазор между карнизным настилом и волнистыми асбоцементными листами заполнен монтажной пеной и не обеспечивает эффективную вентиляцию чердака;  все несущие элементы деревянной стропильной системы не очищены от грязи и не обработаны антисептирующими и антипирирующими составами по всей площади крыши; отсутствуют компенсационные  швы на кровле из волнистых асбоцементных листов ; недостаточный нахлест хризотилцементных листов  между собой по длине, равный 90 мм.; наличие заплаток на хризотилцементных листах ; обрешетка под  хризотилцементные листы выполнена из брусков сечением 46х46 мм. (при требующихся  60x60 мм); хризотилцементные листы неплотно прилегают к обрешетке, выявлен зазор 7 мм, закреплены к обрешетке неоцинкованными гвоздями, выявлены следы коррозии на гвоздях; отсутствие опорного бруска под нахлестом хризотилцементных листов; подрезка хризотилцементных листов не соответствует установленным требованиям, при устройстве карнизного ряда хризотилцементных листов;  не установлены противоветровые скобы; отсутствует зачеканка цементным раствором с добавлением волокнистых материалов стыка волнистого асбоцементного листа и  карнизным  свесом.

Специалистом разработаны рекомендации по выполнению необходимых работ с целью устранения намерзания  льда между картинами карнизного свеса и желоба, а также устранения перетока воды в чердачное помещение МКД

Частью 1 статьи 87.1 АПК РФ установлено, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (часть 1 статьи 55.1 АПК РФ).

Сведения об образовании и квалификации специалиста, в том числе сертификат соответствия судебного эксперта,  представлены в материалы дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом  в порядке статьи 55.1 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве специалиста ФИО6 

ФИО6 в заседании суда представил пояснения, аналогичные выводам изложенным в Заключении  специалиста  №2727-2022 

Ответчиком в процессе судебного разбирательства не представлены надлежащие и достаточные доказательства подтверждающие факт того, что дефекты возникли в результате нормального износа, неправильной эксплуатации или иных причин, исключающих вину подрядчика.

Доводы ответчика о том, что протечки возникли в результате ненадлежащего исполнения истцом обязанности по очистке кровли от снега, не подтверждены какими либо доказательствами, носят предположительный характер.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления N 23, случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик  фактически не воспользовался правом на проведение  судебной экспертизы, не исполнив обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм, суд оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в Заключении  специалиста  №2727-2022 «По качеству устройства кровли после капитального ремонта многоквартирного дома № 27 по пр.Труда в г.Северодвинске» указаны недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Поскольку наличие дефектов выполненных работ, ответчиком не опровергнуто, заявленное истцом требование о безвозмездном  устранении  недостатков выполненных работ подлежит удовлетворению частично. Ответчику надлежит выполнить следующие работы:

выполнить работы по установке карнизного свеса шириной 2500 мм. с соединенными картинами двойным лежачим фальцем по всему периметру крыши с заменой материала на новый;

выполнить работы по устройству картин настенного желоба, соединенными двойными лежачими фальцами с подсечкой по стоку воды по всему периметру крыши с заменой материала на новый;

выполнить работы по устройству сплошного карнизного щита из досок толщиной 60 мм под всю ширину карнизного свеса, обработанных антисептирующими и антипирирующими составами по всему периметру крыши;

выполнить работы по устройству подкладочного слоя рулонного материала под всю ширину карнизного свеса, а на стыках картин, желобов и разжелобков помимо рулонного материала следует подкладывать лист кровельной стали по всему периметру крыши;

выполнить работы по устройству обрешетки из черепных брусков сечением 60x60 под кровлю из волнистых асбоцементных листов, обработанных антисептирующими и антипирирующими составами по всей площади крыши;

выполнить работы по зачеканке цементным раствором с добавлением волокнистых материалов стыка шириной не менее 150 мм волнистого асбоцементного листа и картины карнизного свеса по всему периметру крыши;

выполнить работы по устройству компенсационных швов с шагом 12 м по длине на кровле из волнистых асбоцементных листов по  всей площади крыши;

заменить асбоцементные листы на новые и выполнить работы по раскладке волнистых асбоцементных листов с нормативными значениями подрезки в углах по всей площади крыши;

выполнить работы по креплению волнистых асбоцементных листов к обрешетке оцинкованными гвоздями по всей площади крыши;

выполнить работы по установке противоветровых скоб при устройстве карнизного ряда волнистых асбоцементных листов по всей площади крыши;

выполнить работы по монтажу волнистых асбоцементных листов к обрешетке с количеством креплений не менее четырех  на один лист по всей площади крыши;

выполнить работы по монтажу леерного ограждения по всему периметру крыши, в соответствии с ГОСТ «Ограждения металлические лестниц, балконов, крыш, лестничных маршей и площадок. Общие технические условия», способом, исключающим протекание в местах крепления ограждения к желобу.

Вместе с тем, требование истца обязать ответчика выполнить работы по замене старого утеплителя (шлака) на новый из минераловатных плит или каменной ваты по всей площади крыши с устройством пароизоляции и ходовых мостиков по чердачному перекрытию, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации  средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.04.2014 N 152-пп утвержден Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Архангельской области, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта многоквартирных домов, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В соответствии  с Постановлением Правительства Архангельской области от 15.04.2014 N 152-пп, по состоянию на дату заключения, исполнения обязательств по договору на капитальный ремонт, а также на дату рассмотрения судом спора , в указанный перечень входит только ремонт крыши (код 08). 

Утепление чердачного перекрытия не финансируется за счет средств фонда капитального ремонта многоквартирных домов, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В судебном заседании представители истца согласились, что работы по утеплению  чердачного перекрытия, в данном случае должны выполняться за счет взносов собственников помещений, на основании соответствующего решения общего собрания собственников МКД.

На основании положений пункта 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера работ по устранению недостатков и  климатических условий,  суд устанавливает  ответчику срок для устранения недостатков - до 01.09.2023.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  по государственной пошлине относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако, согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек в виде расходов по оплате досудебной экспертизы) в пропорциональном порядке. На основании изложенного, судебные издержки относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку Заключение специалиста  №2727-2022 «По качеству устройства кровли после капитального ремонта многоквартирного дома № 27 по пр.Труда в г.Северодвинске»  было представлено истцом в суд для реализации своего права на судебную защиту и оно являлось одним из письменных доказательств по делу, оцениваемых судом в ходе рассмотрения дела, то суд признает расходы, связанные с оплатой данного исследования, судебными издержками, подлежащими распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Факт несения истцом данных судебных издержек в сумме 20 738 руб. подтверждается материалами дела (платежное поручение от 04.10.2022 №2959), указанные издержки по итогам рассмотрения дела судом подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>) устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки, допущенные при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного дома №27 по пр. Труда в г. Северодвинске в срок до 01.09.2023 г. с предварительным согласованием проекта производства работ, а именно:

выполнить работы по установке карнизного свеса шириной 2500 мм. с соединенными картинами двойным лежачим фальцем по всему периметру крыши с заменой материала на новый;

выполнить работы по устройству картин настенного желоба, соединенными двойными лежачими фальцами с подсечкой по стоку воды по всему периметру крыши с заменой материала на новый;

выполнить работы по устройству сплошного карнизного щита из досок толщиной 60 мм под всю ширину карнизного свеса, обработанных антисептирующими и антипирирующими составами по всему периметру крыши;

выполнить работы по устройству подкладочного слоя рулонного материала под всю ширину карнизного свеса, а на стыках картин, желобов и разжелобков помимо рулонного материала следует подкладывать лист кровельной стали по всему периметру крыши;

выполнить работы по устройству обрешетки из черепных брусков сечением 60x60 под кровлю из волнистых асбоцементных листов, обработанных антисептирующими и антипирирующими составами по всей площади крыши;

выполнить работы по зачеканке цементным раствором с добавлением волокнистых материалов стыка шириной не менее 150 мм волнистого асбоцементного листа и картины карнизного свеса по всему периметру крыши;

выполнить работы по устройству компенсационных швов с шагом 12 м по длине на кровле из волнистых асбоцементных листов по  всей площади крыши;

заменить асбоцементные листы на новые и выполнить работы по раскладке волнистых асбоцементных листов с нормативными значениями подрезки в углах по всей площади крыши;

выполнить работы по креплению волнистых асбоцементных листов к обрешетке оцинкованными гвоздями по всей площади крыши;

выполнить работы по установке противоветровых скоб при устройстве карнизного ряда волнистых асбоцементных листов по всей площади крыши;

выполнить работы по монтажу волнистых асбоцементных листов к обрешетке с количеством креплений не менее четырех  на один лист по всей площади крыши;

выполнить работы по монтажу леерного ограждения по всему периметру крыши, в соответствии с ГОСТ «Ограждения металлические лестниц, балконов, крыш, лестничных маршей и площадок. Общие технические условия», способом, исключающим протекание в местах крепления ограждения к желобу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация "Созидание" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 20 738 руб. в возмещение судебных издержек, а также 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Управляющая организация "Созидание" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной  государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.А. Крылов